108 高普考高考三級 海洋資源 海洋法 考古題詳解

核心觀念

本題考查《聯合國海洋法公約》（以下簡稱《海洋法公約》）的適用範圍與適用前提，以及跨界水域被定性為「湖」或「海」後，沿岸國權利義務可能產生的差異。作答時應區分三件事：水域的地理與法律定性、公約對該水域是否適用，以及公約是否拘束相關國家。

以命題當年（民國 108 年）法規與國際法狀態為準。

解題方法

本題可依序從三個層次作答：

1. 水域定性：​裏海是內陸湖，還是《海洋法公約》所稱的海？
2. 地理範圍：​若主張是海，是否符合公約對封閉或半封閉海的規定？
3. 國家拘束力：​相關國家是否受公約拘束？即使公約適用，能否直接推導出特定資源分配結果？

逐層說明後，再指出亞塞拜然與哈薩克主張「海」的利益所在。

一、《海洋法公約》適用之前提要件（15 分）

（一）水域須屬公約所規範的海洋空間

《海洋法公約》主要規範海洋空間及其法律制度，包括內水、領海、專屬經濟海域、大陸礁層、公海與國際海底區域。若水域依法被定性為內陸湖，原則上不能僅因沿岸國稱其為「海」，就當然套用海洋法公約的領海、專屬經濟海域與大陸礁層制度。

因此，裏海適用公約的第一個爭點，是它在法律上能否被視為公約所稱的「海」，而非單看名稱或水域大小。

（二）若主張為封閉或半封閉海，須檢視公約第 122 條

《海洋法公約》第 122 條將「封閉或半封閉海」界定為：由兩個以上國家環繞的海灣、盆地或海域，並且符合下列情形之一：

• 透過狹窄出口連接其他海域或海洋；或
• 全部或主要由兩個以上沿岸國的領海與專屬經濟海域構成。

裏海由五個國家環繞，是否符合第 122 條，是主張公約適用的重要論據。惟第 122 條本身是以該水域已屬「海」為前提，不能單憑其封閉或內陸位置，就直接解決裏海究竟是湖還是海的根本爭議。

此外，公約第 123 條要求封閉或半封閉海沿岸國，就生物資源管理、海洋環境保護及科學研究等事項努力合作；但這項合作義務的適用，仍以相關水域及國家受公約規範為前提。

（三）公約須對相關國家生效並具有拘束力

《海洋法公約》是國際條約，原則上只拘束締約國；對個別爭端而言，仍須檢視當事國是否為締約國、公約是否已對該國生效，以及相關爭議是否涉及公約規範事項。不能僅因某國主張裏海是「海」，就推論公約必然拘束所有沿岸國。

核心觀念

本題考的是《聯合國海洋法公約》下大陸礁層與上覆水域的法律區分，以及定著種生物與一般魚類的不同法律地位。解題須把「捕魚」和「捕撈國王蟹」分開判斷。

本題法源以命題當年（民國 108 年）有效的《聯合國海洋法公約》為準。

一、大陸礁層的範圍

依公約第 76 條第 1 項，大陸礁層包括沿海國陸地領土自然延伸至大陸邊外緣的海床及底土；若大陸邊未延伸至距領海基線 200 海浬，則至少延伸至距基線 200 海浬。

因此，即使題目說 A 國大陸礁層的自然延伸長度只有 120 海浬，依法其大陸礁層仍至少可達距基線 200 海浬。題示距基線 150 海浬處的海床及底土，仍在 A 國大陸礁層範圍內。

依第 77 條第 1 至 3 項，沿海國對大陸礁層天然資源享有專屬主權權利，且該權利不以實際占有或明文宣告為條件。

二、大陸礁層不等於上覆水域

大陸礁層制度管的是海床、底土及其天然資源，不因此使上覆水域也成為沿海國管轄海域。依第 78 條，上覆水域的法律地位不受大陸礁層權利影響。

A 國沒有主張專屬經濟海域，因此距基線 150 海浬處的上覆水域仍屬公海水域，B 國船舶原則上享有公海捕魚自由。但公海捕魚自由不包括任意開採他國大陸礁層上的天然資源。

三、國王蟹的法律地位

依公約第 77 條第 4 項，定著種生物是指在可捕撈階段，固定於海床或底土上，或除非持續與海床、底土接觸即無法移動的生物。定著種生物屬於大陸礁層天然資源，沿海國對其享有專屬權利；公約第 68 條也規定，專屬經濟海域部分的規定不適用於這類定著種生物。

題目所稱國王蟹，應依題意按大陸礁層定著種資源處理。故在 A 國大陸礁層範圍內捕撈國王蟹，未經 A 國同意，即侵害 A 國依第 77 條享有的權利。

解題方法

先將題示距離分成兩個法律層次：

1. 海床與底土：依第 76 條判斷是否位於 A 國大陸礁層；本題 150 海浬處仍在至少延伸至 200 海浬的大陸礁層內。

核心觀念

本題考《聯合國海洋法公約》下的海盜行為定義、普遍管轄權與公海登臨權，並須判斷發生在專屬經濟海域的行為是否適用海盜規定。

以下以命題當年（民國 108 年）《聯合國海洋法公約》規定為準。

依第 101 條，海盜行為包括：

1. 私人船舶或私人航空器的船員或乘客，為私人目的，對公海上另一船舶或航空器，或其上的人或財物，從事非法暴力、扣留或掠奪行為。
2. 對位於任何國家管轄範圍以外的船舶、人或財物，從事上述行為。
3. 明知而自願參與海盜船舶或航空器的運作，或教唆、故意便利上述行為。

第 58 條第 2 項規定，《公約》第 88 至 115 條原則上適用於專屬經濟海域，只要不與專屬經濟海域制度牴觸；因此，海盜規定也適用於專屬經濟海域內的行為。

解題方法

依序檢驗四個問題：行為是否符合第 101 條、發生海域是否適用海盜規定、D 國軍艦是否有權登臨逮捕，以及逮捕後能否帶回 D 國審問處罰。

一、福特號的行為構成海盜行為

福特號攔截漁船，對漁民施加強暴脅迫，並搶劫財物與漁獲，屬非法暴力及掠奪。這些行為出於私人目的，且涉及兩艘不同船舶：福特號為施暴船，漁船為受害船。題目也明示其發生於 B 國專屬經濟海域，而非 B 國領海。

專屬經濟海域依第 58 條第 2 項適用第 101 條的海盜規定。故福特號上的行為符合海盜行為要件。

二、D 國軍艦有權登臨並逮捕

核心觀念

本題考《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）下，船舶在公海違法排放造成污染時，港口國能否行使管轄權，以及可採取何種刑罰。

公海船舶原則上受船旗國管轄；但 UNCLOS 第 218 條另設港口國執法權。當外國船舶自願進入一國港口，港口國得就該船在其內水、領海及專屬經濟區以外的違法排放進行調查；證據充分時，得提起程序。該排放須違反適用的國際規則與標準，而 MARPOL 屬此類規範。

解題方法

依序檢查三件事：

1. 船舶是否自願在 C 國港口？​題目指出 P 船舶駛進 C 國港口停靠，符合 UNCLOS 第 218 條的港口國管轄前提。
2. 排放是否違反適用國際規則與標準？​題目設定 P 船舶違反 MARPOL 排放廢油，符合此要件；排放發生在公海，不會排除第 218 條的適用。
3. C 國可處何種刑罰？​UNCLOS 第 230 條第 1 項規定，外國船舶在領海外違反防止船舶污染的國內法或適用國際規範，所處罰則僅限罰金等金錢刑。因此，C 國得提起程序，但不能對此公海排放處以監禁等非金錢刑罰。