110 臺灣菸酒招考從業職 地政 民法物權編 考古題詳解

核心觀念

本題分為兩部分：

1. 區分「用益物權」與「擔保物權」的功能及種類。
2. 說明民法上不動產所有權之時效取得要件，以及時效完成後仍須辦理登記的法律效果。

以下均以命題當年（民國110年）法規為準。

---

（一）用益物權與擔保物權

1. 用益物權

用益物權係指以他人之物為標的，在一定範圍內對該物加以使用、收益，以實現物之使用價值的限制物權。

用益物權人雖非所有權人，仍得依法律規定直接支配標的物，並排除他人之干涉。其重點在於「使用、收益」，而非取得標的物所有權。

民法上主要的用益物權包括：

• 地上權：民法第832條，指在他人土地之上下有建築物或其他工作物，或植竹木之權。
• 農育權：民法第850條之1，指在他人土地為農作、森林、養殖、畜牧或保育之權。
• 不動產役權：民法第851條之1，指以他人不動產供自己不動產通行、引水、採光、眺望或其他便宜之用的權利。
• 典權：民法第911條，指支付典價，在他人之不動產為使用、收益之權。

因此，用益物權的核心是「利用他人之物」，其權能通常包括占有、使用或收益，但權利內容仍受各該物權規定及設定目的限制。

2. 擔保物權

擔保物權係指債權人為確保債權實現，就債務人或第三人之物取得一定支配權；債務人不履行債務時，債權人得就該物優先受償，或依法留置該物。

擔保物權的主要種類包括：

• 抵押權：民法第860條，指債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供擔保之不動產，得就其賣得價金優先受償之權。
• 質權：民法第884條，指債權人占有由債務人或第三人移轉占有而供擔保之動產或權利，於債務不履行時得就其賣得價金優先受償之權。
• 留置權：民法第928條，指債權人占有他人之動產，因其債權已屆清償期，而得留置該動產，並於一定條件下就其賣得價金優先受償之權。

擔保物權的核心在於「擔保債權」，其主要功能是強化債權人的受償地位。與一般債權相比，擔保物權具有物權效力，通常具有優先受償性及追及性。

3. 二者區別

比較項目	用益物權	擔保物權
主要目的	使用、收益標的物	擔保債權實現
利用標的物價值	著重使用價值	著重交換價值
是否以債權存在為前提	原則上不以債權為前提	原則上具有從屬於債權的性質
主要種類	地上權、農育權、不動產役權、典權	抵押權、質權、留置權
權利實現方式	直接使用或收益	債務不履行時優先受償或留置

解題技巧

判斷某一物權的性質時，可掌握以下口訣：

• 「用他人的物」：用益物權。
• 「拿物來保債」：擔保物權。
• 用益物權重在物的「使用價值」。
• 擔保物權重在物的「交換價值」。

---

（二）不動產所有權之時效取得

1. 時效取得的意義

時效取得是指占有人於法律所定期間內，和平、公然、繼續地以所有之意思占有他人不動產，並具備法律所定其他要件時，得請求登記為所有人。

其制度目的在於使長期存在且已形成事實上秩序的占有關係，透過一定期間的經過而取得法律上的承認，並促使權利關係明確化。

2. 民法第769條：一般時效取得

民法第769條規定：

以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人之不動產者，得請求登記為所有人。

因此，一般時效取得須具備下列要件：

（1）占有他人之不動產

標的必須是他人所有的不動產，例如他人土地或建築物。

若原本就是自己所有之不動產，並無透過時效取得所有權的必要。

（2）以所有之意思占有

占有人必須以自己為所有權人的意思占有標的物。

例如，承租人、借用人、保管人原則上是以他人名義占有，屬於他主占有，不能僅因占有期間經過二十年即主張時效取得所有權。

占有人若要由他主占有轉為自主占有，須有明確且足以對外表示的轉變事由，不能僅憑內心意思改變。

（3）和平占有

占有的開始及繼續，不能以暴力或強暴方式取得或維持。

（4）公然占有

占有必須公開進行，使真正權利人有知悉及行使權利的機會；秘密占有不符合公然要件。

核心觀念

本題考查三個制度：

1. 所有物返還請求權：民法第767條第1項規定，所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還。
2. 盜贓物之回復請求：民法第949條規定，物品為盜贓、遺失物或非基於原占有人意思而喪失者，原占有人自喪失占有時起二年內，得向善意受讓之現占有人請求回復。
3. 動產所有權之取得時效：

• 民法第768條：以所有之意思，十年間和平、公然、繼續占有他人動產者，取得所有權。
• 民法第768條之1：占有之始善意並無過失者，五年間和平、公然、繼續占有他人動產者，取得所有權。

本題應以命題當年（民國110年）法規為準。

解題方法

應依下列順序判斷：

$$先判斷阿珠是否已因取得時效取得所有權 \longrightarrow 再判斷小蘭是否仍為所有人 \longrightarrow 最後判斷民法第767條返還請求權能否行使$$

民法第949條的二年期間，主要是限制原占有人向「善意受讓之現占有人」請求回復。阿珠是竊盜行為人，屬惡意占有人，不能直接以第949條的二年期間主張小蘭的權利當然消滅。

但即使第949條不適用，阿珠仍可能依民法第768條因取得時效取得所有權。因此，本題關鍵不在單純計算第949條的二年期間，而在於阿珠是否符合動產所有權取得時效。

一、阿珠因偷竊取得項鍊之情形

阿珠偷竊項鍊後，將項鍊據為己有，並經常配戴出席宴會，具備下列要件：

• 以所有之意思占有：阿珠將項鍊據為己有，顯然是以自己為所有人之意思占有。
• 和平占有：民法所稱和平占有，重點在於占有狀態並非以暴力、強暴方式持續維持。偷竊本身雖屬犯罪，並不當然等於取得時效上的非和平占有；題目也未指明阿珠以暴力取得或維持占有。
• 公然占有：阿珠經常配戴項鍊出席宴會，已使外界可認識其占有狀態。
• 繼續占有：題目明示占有期間長達十六年，足以認定繼續占有。
• 期間：阿珠占有之始為惡意，不能適用五年之短期取得時效，但可適用民法第768條之一般取得時效十年。

因此：

$$10\text{年} < 16\text{年}$$

阿珠於占有滿十年時，即依民法第768條取得項鍊之所有權。小蘭雖然原本是所有人，然其所有權已因阿珠完成取得時效而移轉給阿珠。

既然阿珠已成為所有人，小蘭即不再是民法第767條所稱之所有人，不能再依所有物返還請求權請求阿珠返還。

二、民法第949條二年期間之關係

本題項鍊確實屬於盜贓物，但民法第949條的規定是：

核心觀念

本題考查抵押權的「從屬性」：

1. 抵押權以被擔保債權為存在基礎，不能脫離債權單獨移轉。
2. 被擔保債權消滅時，抵押權亦隨之消滅。
3. 相關規定以命題當年（民國110年）法規為準，主要涉及民法第860條、第870條及債之清償規定。

抵押權的功能，是使債權人於債務人不履行債務時，得就抵押物賣得價金優先受償。因此，抵押權不能脫離其所擔保的債權而獨立存在。

---

解題方法

本題分別從「抵押權能否脫離債權移轉」及「債權消滅後抵押權是否繼續存在」切入：

• 第（一）問：判斷老張是否仍保有原債權；若保有債權，卻單獨移轉抵押權，即屬抵押權與債權分離讓與。
• 第（二）問：判斷一千萬元債務是否已全部清償；債權既已消滅，作為其從權利的抵押權即失去存在基礎。

---

（一）抵押權能否脫離債權讓與小劉？

1. 法律規定

民法第870條規定：

抵押權不得由債權分離而為讓與，或為其他債權之擔保。

此即抵押權從屬性的明文規定。抵押權原則上必須隨同被擔保債權一併移轉，不能僅移轉抵押權而保留債權。

2. 套用題目事實

老張對阿標有一千萬元借款債權，並以桃園 A 地設定普通抵押權。若老張將抵押權讓與小劉，但一千萬元借款債權仍由老張保留，結果將形成：

• 老張：保有一千萬元債權，但不再享有抵押權；
• 小劉：取得抵押權，但沒有該抵押權所擔保的原債權。

這種安排使抵押權脫離原債權而單獨存在，違反民法第870條。

3. 結論

老張不得不讓與一千萬元債權，而單獨將抵押權讓與小劉。抵押權如要移轉，原則上應與被擔保債權一併讓與，讓小劉同時取得債權及其從屬的抵押權。

---

（二）阿標清償一千萬元後，抵押權是否仍然存在？

1. 抵押權具有從屬性

抵押權是為擔保特定債權而設定的從權利。其存在必須以被擔保債權存在為前提。

核心觀念

本題以命題當年（民國110年）民法規定為準，主要考：

1. 共有物之管理：民法第820條。
2. 共有人之使用收益權：民法第818條。
3. 共有人處分自己應有部分之權利：民法第819條第1項。
4. 共有物分管契約：共有人約定各自使用共有物特定部分，性質上屬於共有物管理。

本題三人應有部分均為三分之一，因此：

$$3,000萬元 \times \frac{1}{3}=1,000萬元$$

每人之應有部分價值為一千萬元。

---

（一）老蕭未經同意，擅自將一樓出租給阿峰

解題方法

出租共有房屋之特定部分，屬於共有物之管理、收益行為。依民法第820條，除共有人另有契約約定外，管理共有物原則上須有：

• 共有人過半數同意；且
• 其應有部分合計過半數。

本題三人中，老蕭只有一人同意，且其應有部分僅三分之一：

$$\text{人數：}1<\frac{3}{2}$$ $$\text{應有部分：}\frac{1}{3}<\frac{1}{2}$$

因此，老蕭單獨出租一樓，未達共有物管理之法定多數。

法律效果

老蕭無權單獨決定將共有房屋之一樓出租給阿峰。該租約不能拘束小如及阿國，阿峰也不能以該租約對抗小如、阿國。

小如、阿國得請求排除阿峰之占用，或請求返還共有物。至於老蕭與阿峰間因租約所生之債權責任，則另行處理。

但老蕭可以自由處分的是自己的「三分之一應有部分」，而不是未經其他共有人同意，直接將共有物中的特定一樓視為自己所有而出租。

---

（二）老蕭就自己的應有部分設定一千萬元抵押權給小玲

解題方法

依民法第819條第1項，各共有人得自由處分自己的應有部分。因此，老蕭不必取得小如、阿國同意，即可就自己的三分之一應有部分設定抵押權。

老蕭應有部分之價值為：

$$3,000萬元 \times \frac{1}{3}=1,000萬元$$

所以，設定一千萬元抵押權，在題目所給價值範圍內並無超過其應有部分價值的問題。

法律效果

抵押權的標的是老蕭對共有房屋所享有的三分之一應有部分，而不是一樓、二樓或三樓中的某一特定樓層。

因此：

• 小玲取得的是老蕭三分之一應有部分上的抵押權。
• 不須小如、阿國同意。
• 老蕭仍是共有人的身分。
• 日後若實行抵押權，拍定人原則上取得老蕭的三分之一應有部分，成為新的共有人。
• 小玲不能直接主張一樓歸其占有或處分。

---

（三）老蕭與小如約定分別使用各樓層，阿國反對

解題方法

老蕭與小如約定：