110 關務升官等考試簡任 關務類 關稅法規研究（包括關稅法、海關緝私條例、懲治走私條例及其相關法規） 考古題詳解

核心觀念與作答架構

本題不是單純詢問快遞貨物查驗，而是綜合考查海關通關業務、快遞通關的風險與執法限制、對報關業者與快遞業者採取管理措施的法律依據，以及防疫與通關效率如何兼顧。

作答可依序掌握三個層次：

1. 先說明海關整體業務，再指出快遞案件量大、時效要求高、貨物分散且仰賴業者申報的特性。
2. 區分「風險管理下的查驗措施」與「違規後的行政裁處」：前者可依通關法規及風險管理採行，後者須有具體法規依據並符合比例原則。
3. 提出可執行的程序與修法方案，兼顧防疫、貨物可追溯性、業者義務與通關效率。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準；其後快遞通關法規及相關管理規範已有修正，解題仍依當年法制說明。

（一）海關通關業務、快遞業務比重與執法困難

1. 海關整體通關業務

海關主要通關業務包括：

• 貨物通關：進口、出口、轉運、轉口貨物及貨櫃之申報、查驗、徵稅、放行與管理。
• 快遞貨物通關：空運及海運快遞貨物之申報、理貨、查驗與放行。
• 郵遞物品通關：國際郵包及郵遞物品進出口之查驗、課稅與放行。
• 旅客及行李通關：出入境旅客行李之申報、檢查與課稅。
• 保稅及特殊制度管理：保稅倉庫、保稅工廠、自由貿易港區等貨物之監管。
• 其他邊境執法：查緝走私、管制物品及侵害智慧財產權貨物，並配合防疫、檢疫等機關辦理邊境管理。

通關是海關的核心工作，但海關執法並不限於課徵關稅；其亦須依法協助執行管制物品及邊境防疫措施。

2. 快遞進口貨物的業務比重

快遞貨物件數隨跨境電商發展大幅增加。以考前可取得的近年資料為例，民國 108 年及 109 年空運進口快遞簡易申報單分別約 6,025 萬份及 5,627 萬份。民國 107 年快遞簡易申報單亦達約 4,649 萬份，約占當年度進口報單總量九成。

這些數字說明快遞通關以「案件數量」而言占極大比重，並且高度集中於空運及少數主要關區；但件數比重不等於貨物價值或稅收比重，作答時應區別統計口徑。

3. 快遞通關的特性

依《空運快遞貨物通關辦法》及《海運快遞貨物通關辦法》，快遞貨物具有以下特性：

• 時效要求高：快遞貨物專區通常提供全天候或延長時段通關服務，重視迅速分流、查驗及放行。
• 案件數量大、單件價值及重量通常較低：相當部分採簡易申報，與一般進口報單的申報及審核模式不同。
• 貨件多、包裝與品項分散：單一航班可能有大量包裹，貨物尺寸、包裝及品名差異甚大。
• 業者居於關鍵位置：快遞業者承攬、理貨、標示及傳遞申報資料，海關須仰賴條碼、標籤、發票及電子資料辨識個別貨物。
• 存在合併與併袋作業：併袋有助於集運及作業效率，但外袋內含多件不同貨物時，會增加辨識、抽驗及責任追查的難度。
• 申報資料常以簡化方式處理：申報貨名、價格或收貨人資料如有不實、不全，可能影響查驗及追溯；簡易申報並不表示免除實質查核或法定管制。

4. 執法窒礙難行之處

第一，案件量與查驗人力不相稱。若對所有快遞貨物一律人工拆驗，貨物會大量滯留，影響專區容量、查驗人力與正常通關。

第二，X 光影像辨識有限。肉品可能以加工食品、禮品或日常用品名義申報，亦可能藏於其他貨物中；包裝重疊或併袋會造成影像重疊，增加判讀困難。

第三，外觀與申報資料未必足以辨識內容。單靠貨名、標籤及發票，難以判斷包裹內是否夾藏豬肉製品；若申報內容不實或來源資料不足，查緝難度更高。

第四，責任主體分散。輸入人、境外賣家、境外集運商、快遞承攬業者、報關業者及貨棧業者分別掌握不同資訊。貨物查獲後，須釐清究竟由誰提供不實資料、誰負有申報或管理義務，不能只因貨物由某報關業者申報，即當然推定該業者違法。

第五，海關與防檢疫機關職掌不同。海關依關務法規辦理貨物通關、查驗與緝私；動植物檢疫及違規輸入肉品的防疫裁處，則涉及主管防檢疫機關的法定職權，須加強資料通報與共同處置。

（二）對報關業者加強查驗及行政懲處的法規依據

1. 加強查驗措施的依據與界線

海關得依貨物風險、來源地、貨物種類、業者紀錄及情資，運用風險管理及查驗權限，調整查驗比例與通關方式。快遞貨物依《空運快遞貨物通關辦法》辦理通關；快遞業者並應依規定提供發票、條碼或標籤，配合海關查核及拆盤、拆櫃查驗。

因此，對越南等高風險來源貨物提高查驗比例、要求拆袋進倉、採人工查驗，屬於海關為確認貨物內容而採取的邊境風險管控措施。C3 是海關實務上的人工查驗通關方式；其本質是查驗程序與風險控管，不是對業者的行政罰。

核心觀念與解題方法

本題考查三個層次：進口貨物如何依稅則分類、資訊科技協定（ITA）對國內分類及課稅的效力，以及納稅義務人如何循序提起行政救濟。作答時，應先指出稅則分類是依貨物客觀特徵，將貨物涵攝於法定稅則品目；再區分 ITA 的國際義務與國內海關適用稅則的依據；最後依關稅法列出復查、訴願及行政訴訟的程序和期限。

**以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。**民國 111 年修正關稅法及相關法規後，部分條文及救濟安排已有調整；本題仍依 110 年規定說明。

（一）海關如何認列進口貨物稅則？法規依據為何？

1. 依法定稅則及解釋規則分類

依 110 年《關稅法》第 3 條，關稅徵收及進出口貨物稅則分類，除法律另有規定外，依《海關進口稅則》辦理。稅則分類不能只看進口人申報的品名，也不能只憑貨物名稱、用途或其中一項功能判定；海關須將來貨的客觀特徵與稅則各品目及相關註解比對，判斷其應歸列的號別。

主要解釋依據包括：

• 《海關進口稅則》總則、類註、章註、節註及各號別貨名。
• 《海關進口稅則解釋準則》，尤其是解釋準則一：分類首先依各節、章及分節標題、相關類註與章註，以及號別貨名判斷。
• 解釋準則六：在同一層級的子目間比較時，依子目文字及相關子目註解判斷。
• 《國際商品統一分類制度（HS）註解》及其他相關文件，可作為理解稅則品目與分類範圍的參考。

海關實務上，通常會檢視貨物的構造、功能、用途、技術規格、輸入端子、可接收與處理的訊號，以及其是否須依賴自動資料處理系統（ADP）主機才能執行主要功能。進口人負有據實申報義務；海關則依申報資料、檢驗結果及相關技術文件核定稅則號別與適用稅率。

2. 本案應比較兩個號別的法定要件

本案爭點不是 LCD 螢幕是否屬資訊產品的一般印象，而是來貨是否符合兩個稅則號別的文字及解釋範圍：

• 第 8528.59.10 號，題示為「其他彩色非陰極射線管監視器」。
• 第 8528.51.00 號，題示為「專用或主要用於第 8471 節自動資料處理系統之其他監視器」。

因此，海關應依貨物實際設計與功能，判斷它是否專用或主要用於 ADP 系統。具有 DVI 輸入端子、可以接受影像訊號，是判斷其功能及用途的相關事實，但仍須與完整產品規格、可接收訊號種類、是否能獨立使用、以及產品實際設計用途一併評估。單有 DVI 端子，不能脫離稅則及解釋規則，直接推導出唯一的稅則號別。

3. 歐盟判決的作用

歐盟法院對相似貨物的判決可供參考，尤其有助於理解 HS 架構下的品目文字及分類原則；但外國法院對個案的判決，不會直接拘束我國海關或行政法院。我國仍須依我國《海關進口稅則》、解釋準則、相關註解及系爭貨物的客觀特徵自行判定。相似案件也須確認產品規格與功能是否實質相同，不能只因名稱相同便直接套用結論。

（二）我國簽署 ITA 對稅則認列有何拘束力？

1. ITA 形成國際義務，但不取代國內分類規則

我國加入 WTO 並參與 ITA，對符合協定承諾範圍的資訊科技產品負有關稅減讓義務。這項國際承諾對我國具有國際法上的拘束力；我國應透過國內法規及稅則調整，落實相關降稅或免稅承諾。

然而，ITA 的承諾並不表示凡一般認知上屬於資訊科技產品的貨物，都當然適用零關稅；也不會使海關得跳過我國《海關進口稅則》及解釋準則，直接依進口人的產品定位決定稅則號別。

2. 對系爭貨物的拘束方式

ITA 的拘束力應分為兩個層次：

1. **國際層次：**我國須履行對 ITA 涵蓋產品的降稅承諾，避免以國內措施違反國際義務。
2. **國內適用層次：**海關須依我國已納入國內稅則的品目、稅率及解釋規則，判斷系爭貨物是否落入相關免稅或零稅率範圍。