110 公務人員升官等薦任 警察行政 警察學與警察行政 考古題詳解

核心觀念

本題考的是協力治理在重大公共危機中的實際運作，以及警察機關如何與其他公部門、民間組織及民眾合作完成防疫任務。

協力治理是指政府機關與其他利害關係人，基於共同目標，透過跨機關協調、資訊交換、資源整合及共同執行，處理單一機關難以獨力完成的公共事務。COVID-19 防疫涉及衛生醫療、邊境管理、治安維持、社會支持及物資供應，必須整合不同機關的專業與資源。警察的角色主要是提供執法、秩序維護、查察協尋及安全支援，並非取代衛生機關進行疫調、隔離或醫療處置。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，相關法源包括：

• 警察法第 2 條：警察任務為依法維持公共秩序、保護社會安全、防止一切危害、促進人民福利。防疫協勤與維護公共秩序、防止危害等任務相連結。
• 傳染病防治法：規範中央及地方主管機關的防疫職責、疫情調查、隔離檢疫及相關執行措施；警察依職掌配合協助。
• 嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例：作為疫情期間防治及相關措施的特別法制依據。

COVID-19 特別條例施行期間已於民國 112 年 6 月 30 日屆滿，現行法規已修正；本題仍依民國 110 年的法規與政策背景說明。

解題方法

可依「統籌決策—分工合作—警察支援—共同成效」作答：

1. 先指出中央流行疫情指揮中心負責統籌政策、整合中央與地方資源。
2. 再舉出重要防疫策略，例如邊境管制、居家隔離與檢疫、口罩供應及社區防疫。
3. 說明衛生、民政、警政、交通、經濟等機關如何各依職掌分工。
4. 聚焦警察提供的協力支援，並指出警察以協助執行與維護秩序為主，衛生機關仍負責防疫專業判斷。
5. 最後歸納協力治理的效果與治理原則，包括資源整合、資訊共享、權責分工及依法行政。

防疫策略與警察機關的協力治理

一、指揮中心統籌，中央與地方協調分工

政府於民國 109 年成立嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心，依疫情發展調整開設層級，統籌防疫政策、跨部會協調及中央與地方政府的應變工作。衛生福利部及疾病管制署負責疫情監測、疫調與防疫措施；地方政府則整合衛生、民政、警政、社政等單位落實地方執行。

這種安排使決策、資訊及資源可以集中協調，同時由地方政府依轄區狀況執行，避免各機關各自為政。

二、邊境管制、集中檢疫與入境管理

政府透過入境管制、入境者檢疫及集中檢疫等措施，降低境外移入風險。警察機關配合相關機關，協助邊境管制、防疫專案勤務、集中檢疫場所安全維護，以及入境者在居家檢疫期間的關懷與協尋工作。

其中，邊境與檢疫政策由主管機關決定；警察則以安全維護、秩序管理及必要協助為主，呈現不同機關依專業分工合作。

三、居家隔離、居家檢疫與智慧科技管理

居家隔離或居家檢疫涉及衛生、民政與警政體系合作。衛生機關依疫情調查結果判斷隔離或檢疫對象，地方政府協助聯繫及提供關懷服務；警察配合追查失聯對象、查核相關情形，並協助智慧科技管理作業。

核心觀念

本題考查民主警政如何把「警察有維護治安的職責」與「人民享有基本權利」放在同一套法治框架中。盤查、臨檢能協助警察預防危害、查證身分，但也會限制行動自由，並可能影響隱私與人格尊嚴。因此，民主警政要求警察的執法權力受到法律拘束、尊重人權、接受監督，並以公平、透明的方式取得民眾信任與合作。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。《警察職權行使法》相關條文後續沒有重要修正，本題所涉規範仍可據以說明。

解題方法

這是申論題，可依「民主警政原則 → 盤查、臨檢的法律界線 → 執法實務啟發」三層作答。先說明民主警政如何限制警察裁量，再用《警察職權行使法》與司法院釋字第 535 號解釋具體化，最後提出對員警執勤方式、民眾權利與警察課責的影響。

一、民主警政的基本要求

民主警政以民主法治、人權保障及公共服務為基礎。警察執法的正當性不只來自維護治安的結果，也來自執法過程是否合法、公平、可受檢驗。據此，盤查與臨檢須做到：

• 依法行政：職權須有法律依據，不能只以治安需要或勤務慣例作為任意干預人民的理由。
• 尊重基本權利：執勤須兼顧人民的行動自由、隱私、人格尊嚴及平等權。
• 程序公平、資訊透明：員警應表明身分、說明執法事由，並以合理、尊重的方式溝通。
• 權力受監督、執法可課責：對違法或不當執法提供異議及救濟管道，促使警察自我節制。
• 建立信任與合作：以公平、正當的程序執法，有助提升警察正當性，增加民眾自願配合及提供資訊的意願。

二、盤查、臨檢的法律界線

司法院釋字第 535 號解釋指出，臨檢、路檢、取締、盤查等措施，不論名稱為何，均可能干預人民自由權利；警察不得不顧時間、地點及對象任意實施。執行臨檢應有明確要件、程序及救濟規範。此一解釋促成《警察職權行使法》對警察職權及人民權利的具體規範。

依該法第 3 條，警察行使職權不得逾越達成目的所必要的限度，並應採取對人民權益侵害最少的適當方法；目的達成或依當時情形已無法達成時，應終止執行。這是比例原則及必要性控制的要求。

依同法第 4 條，警察行使職權時應著制服或出示證件表明身分，並告知事由；未依規定者，人民得拒絕。依第 6 條，警察得查證身分的對象限於法定事由，例如有合理理由懷疑犯罪、掌握犯罪相關資訊、為防止生命或身體的具體危害而有必要，或行經依法指定的公共場所、路段及管制站等。第 7 條則列明查證身分可採取的必要措施，並限制帶往勤務處所查證的條件與時間。對交通工具的攔停及檢查，另受第 8 條規範。

核心觀念

社區警政強調警察與社區居民共同處理治安及生活安全問題。溝通的目的不只是發布警訊或宣導政策，也在於建立互信、交換資訊、釐清需求，並促成警民共同參與問題解決。

本題以溝通對象為切入點，分成組織內部溝通與組織外部溝通。內部溝通使警察機關形成共同目標、協調勤務並回應社區需求；外部溝通則建立警察與居民、社區組織及其他機關之間的合作關係。兩者相互配合，才能使社區警政持續運作。

解題方法

作答時先說明社區警政為何需要溝通，再依「警察機關內部」與「警察機關對外」兩個面向，分別交代溝通對象、方式與目的。最後點出雙向、持續及回饋的重要性，避免將溝通限縮成單向宣導。

組織內部溝通

1. 建立共同理念與目標 透過主管會議、勤前教育、在職訓練及政策宣導，使各級警察人員理解社區警政的目的與工作方式，形成「以社區為夥伴、共同解決問題」的共識。

2. 建立上下雙向溝通管道 上級應清楚傳達政策、勤務重點與資源配置；基層員警則應能將第一線觀察、居民反映及執行困難向上回報。透過定期會議、業務報告、勤務紀錄及建議制度，使決策能反映實際狀況。

3. 促進單位間橫向協調 社區問題常涉及不同警察單位與勤務領域，應透過聯繫會報、個案研討、資訊共享及聯合勤務，整合派出所、分局及相關業務單位的工作，避免重複處理或彼此脫節。

4. 強化警察機關內的回饋與支持 對基層員警提出的社區問題與改善建議，主管應適時回應，並提供必要的訓練、人力與設備。將社區溝通成果納入檢討，可使員警持續修正工作方法，而非僅以短期績效衡量。

組織外部溝通

核心觀念

組織變革是組織因應內外環境變遷，為維持或提升效能，而有計畫地調整組織目標、發展策略、結構、工作流程、人員或組織文化的過程。題目特別要求從兩個面向作答：

• 發展策略：警察組織如何定位任務、選擇警政理念與工作方式。
• 組織結構：警察機關的層級、單位、職掌與業務分工如何調整。

民國 76 年 7 月 15 日解嚴，是我國警政由威權統治及軍事管制走向民主法治的重要轉折。解嚴後的變革，應掌握「警政策略由管制、秩序維護，轉向專業執法、犯罪預防與民眾服務；組織結構則透過業務分工、機關移撥與組織改造，使警察職掌逐步專業化」這條主軸。

解題方法

本題是申論題，宜先簡要界定組織變革，再以「策略面」和「結構面」分段，並以具體發展說明各面向的變化。答題時要指出解嚴後的轉變並非單一事件，而是民主化、社會需求與政府組織調整共同帶來的長期變革。

解嚴後警察組織的重大變革

一、發展策略的變革

1. 由威權管制與政治秩序維護，轉向民主法治與依法行政

解嚴前警察工作與軍事管制、政治控制及秩序維護密切相關。解嚴後，警察逐漸回歸政府行政機關的定位，執行職務須受法律規範，並更重視人民權利與正當程序。民國 80 年廢止《違警罰法》，改以《社會秩序維護法》處理相關事項；民國 92 年制定《警察職權行使法》，進一步具體規範警察職權行使及人民權利保障。

2. 由廣泛承擔政府事務，轉向治安及警察專業核心職能

警察組織逐步簡化非核心業務，將戶政、消防、海岸巡防及移民等業務移由專責機關辦理，使警察工作更聚焦於治安維護、犯罪偵查、交通執法與公共秩序等警察職能。這項變革也代表警察從包辦多元行政事務，走向明確分工與專業化。

3. 由被動處置與單純犯罪控制，走向犯罪預防及問題解決

警察工作逐漸從接獲報案後處理案件，擴展至主動發現治安問題、分析成因並採取預防措施；也重視社區治安、犯罪被害預防及民眾安全感。勤務策略由單純反應式，逐漸納入問題導向警政與犯罪預防觀念。

4. 由封閉、命令控制，走向警民合作與服務導向

解嚴後民主參與及人權意識提升，警察與民眾的關係不再只是管理或管制關係，而更加重視溝通、信賴與合作。社區警政、守望相助及警民合作等作法，反映警察功能逐漸由秩序維護、執法，擴展到服務與共同解決社區問題。

二、組織結構的變革

1. 解除軍事管制體制，警政回歸行政體系