108 公務人員升官等薦任 外交事務 國際關係 考古題詳解

核心觀念

區域整合是地理相鄰或經濟往來密切的國家，透過協定與制度安排，逐步降低彼此間的貿易、投資及其他合作障礙。整合程度可由較鬆散的對話與合作，發展至自由貿易區、關稅同盟、共同市場，乃至經濟或政治聯盟。東亞與亞太的區域整合以經濟合作為主，但也涵蓋金融、政治安全、社會文化與人員往來。

本題重點是比較區域內若干倡議的成員範圍、整合方式與進展，並評估它們未來如何並行、深化或相互競合。作答應呈現區域整合並非單一路徑：東亞機制多以東協為核心逐步擴大；亞太機制則納入更廣泛的跨太平洋成員，並重視貿易自由化與共同規則。

解題方法

可採「由內而外、由鬆而緊」的架構：

1. 先交代東協及其周邊合作，說明東亞整合的制度基礎。
2. 再列舉東協加三、東亞峰會、RCEP 等東亞倡議，以及 APEC、TPP／CPTPP 等亞太倡議。
3. 比較各倡議在成員、法律拘束力、議題範圍與整合深度上的差異。
4. 最後從經濟互賴、成員重疊、政治競爭及發展落差，推論未來發展方向。

題目未要求提出單一預測；宜以「趨勢加條件」作結，避免把某一倡議寫成必然取代其他機制。

倡議狀況與實際例證

一、東協及東協經濟共同體

東南亞國家協會（ASEAN）成立於 1967 年，原先著重區域和平與合作，後逐步推進經濟整合。東協自由貿易區（AFTA）以降低成員國間關稅為主要目標；2015 年成立的東協經濟共同體（AEC），則以單一市場與生產基地為方向，推進貨品、服務、投資、資本及技術人員流動。

東協整合的特色是循序漸進，並透過共識、協商及尊重國家主權維持合作。其限制在於成員國經濟發展程度不同，部分政策承諾落實速度不一，且決策方式較難對成員形成強制約束。

二、東協加三與東亞共同體構想

東協加三（ASEAN+3）由東協十國與中國、日本、韓國組成，合作自 1997 年亞洲金融危機前後展開，並於 1999 年制度化。其範圍涵蓋金融、貿易、能源、農業、公共衛生及人員交流，是東亞合作的重要平台。

亞洲金融危機後，各國推動清邁倡議及其多邊化，藉由區域貨幣互換安排強化金融安全網。東協加三也透過定期峰會與工作計畫，延伸至更廣泛的東亞合作，並以東亞共同體作為長期構想。

這項機制的優點是成員集中於東亞，較能回應區域內供應鏈與金融需求；限制則是中日韓之間的歷史與安全矛盾，以及各國對共同體範圍與主導權的歧見，使政治整合難以快速深化。

三、東亞峰會與東協中心性

東亞峰會（EAS）於 2005 年成立，以東協加三為基礎，另納入澳洲、紐西蘭與印度；美國與俄羅斯於 2011 年加入。它是領袖層級的對話平台，議題包括區域安全、經濟、能源及環境等，並非具有高度法律拘束力的經濟整合組織。

東亞峰會成員範圍較東協加三廣，能納入主要區域力量，強化對話與危機管理；同時，範圍擴大也使各方利益更為多元。東協因此持續主張「東協中心性」，希望由東協提供平台與議程，使區域架構不致完全落入大國競逐。

四、RCEP 與東亞自由貿易倡議

《區域全面經濟夥伴協定》（RCEP）談判於 2012 年啟動，成員包括東協十國及中國、日本、韓國、澳洲、紐西蘭、印度，原規劃共十六國。其構想是整合東協與各對話夥伴既有的「東協加一」自由貿易協定，涵蓋貨品、服務、投資、經濟技術合作及其他貿易議題，以簡化區域貿易規則並促進供應鏈整合。

RCEP 與東協加三在成員結構上有密切關聯，且強調東協的主導角色。相較於高標準的跨太平洋協定，RCEP較重視包容不同發展程度的經濟體，並以整合既有協定、降低區域內交易成本為主要方向。命題當年（2019 年考試所涉 108 年度）RCEP 仍在談判中，印度亦於 2019 年退出談判；作答應依當時狀態說明，不應把後來簽署或生效的情形寫成當年既成事實。

核心觀念

本題考查印度「東望政策」（Look East Policy）的形成背景、政策目標及其演變。作答時須掌握三個層次：為何向東、向東追求何種利益、政策如何由「東望」轉為「東進」。

「東望政策」通常指印度自 1990 年代初期起，逐步加強與東南亞及東亞國家的經濟、外交、戰略與文化關係。印度總理拉奧（P. V. Narasimha Rao）於 1991 年推動此政策；其後政策範圍由東南亞擴大至更廣泛的東亞區域。

解題方法

可依「背景—政策設想與利益—政策變化」三段作答。背景交代政策為何在冷戰結束與印度經濟改革之際出現；政策設想說明印度希望透過東向連結取得的經濟與戰略利益；最後以政策的階段變化，交代其地理範圍與實踐方式如何擴大。

緣起與背景

一、冷戰結束與外交環境變動

冷戰結束後，國際權力結構與區域秩序重組。印度原有的外交布局受到影響，過去與蘇聯的密切關係也不再足以支撐印度的外交與安全需求。印度因而需要拓展外交空間，增加與亞洲其他國家的往來。

二、經濟危機與自由化改革

印度在 1991 年面臨嚴重的外匯與財政壓力，並推動經濟自由化、解除管制及對外開放。東亞與東南亞經濟快速發展，印度希望連結區域市場，吸引投資、取得技術並擴大貿易，促進國內經濟成長。

三、彌補與東南亞關係疏離

冷戰期間，印度與東南亞的經濟及制度性互動相對有限；東南亞區域合作則逐漸深化。印度推動東望政策，意在改善與東協（ASEAN）及其會員國的關係，避免在亞洲區域整合中被邊緣化。

四、地緣政治與區域秩序考量

中國崛起及其在亞洲的影響力擴大，使印度更加重視東南亞與東亞的安全環境。印度藉由參與區域對話與合作，增加自身在亞洲事務中的存在感，並維持區域權力平衡。不過，東望政策並非單純以制衡中國為目的，而是同時包含經濟發展、區域合作與戰略參與。

主要政策設想與國家利益考量

一、擴大經濟與貿易利益

印度希望拓展與東協及東亞國家的貿易、投資和產業合作，吸引資金與技術，並讓印度更深入參與亞洲經濟發展與區域生產網絡。這與 1991 年後的經濟自由化相互配合。

二、深化外交與區域制度參與

印度逐步加強與東協的對話與合作，並參與以東協為核心的區域機制，例如東協區域論壇（ARF）及東亞高峰會（EAS）。透過制度性參與，印度可以擴大外交影響力，並參與亞洲區域規則與秩序的形成。

三、增進戰略與安全合作

核心觀念

恐怖主義（terrorism）是以暴力或暴力威脅為手段，藉由製造恐懼、震撼與不安全感，影響更廣泛的民眾或政府，進而達成政治、宗教或意識形態目的的策略。其典型特徵包括：

1. 以暴力或暴力威脅為手段，常見形式包括爆炸、劫機、綁架、暗殺與自殺攻擊。
2. 藉恐懼傳遞政治訊息，受害者可能是直接目標，但真正的對象往往是更廣大的社會、政府或國際社會。
3. 具有政治或意識形態目的，意圖迫使政府改變政策、瓦解政權、爭取獨立，或推動特定宗教與社會秩序。
4. 常以平民或非戰鬥人員為攻擊對象，藉無差別或高可見度的攻擊擴大心理效果。

國際間尚無普遍接受的單一、完整法律定義；聯合國相關公約多採分別規範劫機、劫持人質、恐怖爆炸與資助恐怖主義等具體犯罪的方式。因此，答題時宜先交代概念核心，再說明其歷史演進與當代型態。

解題方法

題目要求「何謂」及「試述背景與近期發展」，宜依序採取三段式作答：

1. 先定義：交代暴力手段、恐懼效果與政治目的，避免只把恐怖主義等同於宗教極端主義。
2. 再說演進背景：以大衛・拉波波特（David C. Rapoport）的「四波恐怖主義」作為歷史主線，說明各階段的主要意識形態與代表型態。
3. 最後談近期發展：以 21 世紀的全球化與資訊科技為背景，說明恐怖組織的跨國網絡、網路宣傳、外籍戰士、孤狼攻擊，以及伊斯蘭國領土勢力衰退後的轉型。

「四波」是分析現代恐怖主義演進的架構，不表示各波在世界各地整齊地依序消失；不同型態往往會並存。

主要演進背景

第一波：無政府主義浪潮（約 19 世紀末至 20 世紀初）

19 世紀末，無政府主義者反對國家權威與既有政治秩序，部分團體以暗殺君主、政府官員等方式挑戰統治者，寄望透過震撼事件引發革命。此一階段常見「以行動宣傳」的策略，暴力行動本身被視為傳播政治主張的手段。

第二波：反殖民浪潮（約 1920 年代至 1960 年代）

第二次世界大戰後，民族自決與去殖民化運動擴展，殖民地民族主義團體為爭取獨立，使用游擊戰、爆炸與暗殺等方式對抗殖民政權。這一波的背景是殖民統治鬆動、民族國家興起，以及國際社會對民族自決的支持。

第三波：新左派浪潮（約 1960 年代至 1990 年代）

冷戰期間，越戰、社會革命思潮與反帝國主義運動興起，部分左翼團體主張推翻資本主義體制或既有政府。常見手段包括劫機、綁架、挾持人質與城市游擊行動；媒體傳播擴大了攻擊的國際能見度，使恐怖行動更容易跨越國界造成影響。

第四波：宗教浪潮（約 1979 年起）

核心觀念

本題考的是英國脫歐的政治與經濟背景，以及脫歐後英國與歐盟可採行的關係模式。2016 年 6 月 23 日，英國舉行脫歐公投，脫歐陣營以約 51.9% 的得票率勝出。作答宜分成兩部分：先說明英國選民支持脫歐的主要原因，再比較正式脫歐後可能採取的制度安排。

「脫歐」是指英國退出歐盟，並非單指退出歐洲單一市場或關稅同盟；這些都屬於脫歐後英歐關係的不同選擇。

解題方法

第一部分按政治、移民、經濟與主權等面向整理脫歐理由，並指出這些是公投支持者及選民重視的因素，不應簡化為單一原因。

第二部分以「市場准入程度」與「承擔的義務」為比較軸線，說明脫歐後可參照的關係模式。市場准入越深，通常越需接受歐盟規則、分擔相關成本，並可能接受人員自由流動；自主性越高，與歐盟市場的制度性連結則通常越少。

脫歐的主要理由

1. 移民與人員自由流動 歐盟內部人員自由流動，使其他會員國公民可在英國居住、工作。部分選民認為移民增加會加重公共服務與社會福利負擔，也擔心對就業、薪資、住房及社區凝聚造成影響，因此支持收回邊境與移民政策控制權。

2. 國家主權與民主問責 脫歐支持者主張，英國部分法律與政策受到歐盟制度及共同規範約束，決策權因而離開英國國內民主機制。他們希望恢復英國議會及政府對法律、貿易與政策的自主決定權。

3. 經濟管制與法規負擔 支持脫歐者認為，遵守歐盟共同規則會增加企業的行政與法規成本；退出後，英國可自行調整監管制度，並與非歐盟國家另行談判貿易協定。留歐者則指出，退出單一市場可能提高貿易障礙，企業未必因此受益。

4. 財政貢獻與公共支出 部分脫歐支持者反對英國對歐盟預算的淨貢獻，主張相關資金可轉用於國內公共服務。這是公投辯論中的重要訴求，但實際可節省金額及資金用途均涉及政策取捨。

5. 政黨競爭與社會認同 英國國內對歐洲整合長期存在分歧，保守黨內部歐洲議題之爭、英國獨立黨的崛起，以及對全球化與移民的反感，都使脫歐成為國內政治動員議題。部分選民也將脫歐視為維護英國國家認同與獨立地位的方式。