113 專利師高等考試 專利師(選試專業英文及工業設計) 專業英文 考古題詳解

核心觀念

本題考的是：共同發明人遭漏列時，除提起民事訴訟外，能否依《專利法》透過行政程序救濟。以命題當年（民國 113 年）法規為準，主要方法是向智慧財產局提起舉發，主張專利權歸屬違法。

發明人是實際對請求項所載技術特徵有實質貢獻的自然人。依《專利法》第 5 條，原則上發明人是專利申請權人；專利申請權如為共有，依同法第 12 條第 1 項，申請專利應由全體共有人共同提出。若漏列的共同發明人因此未參與申請，可能構成違反第 12 條第 1 項，或專利權人並非有權申請專利之人。

解題方法

題目已說明專利「已註冊」，因此應從取得專利權後的救濟切入，而非著重申請審查階段的補正。作答可依序指出：

1. **提起舉發：**依《專利法》第 71 條第 1 項第 3 款，以違反第 12 條第 1 項或專利權人並非專利申請權人為理由，向專利專責機關提起舉發。
2. **具備適格與遵守期間：**此類專利權歸屬爭議，應由利害關係人提起；並應於該專利案公告後二年內提出。

核心觀念

本題考專利法第 41 條的「發明專利申請案公開後、公告前」補償金請求權，以及該請求權的消滅期間。翻譯時要清楚區分兩個階段：

• 公開：專利申請案的公開，英文可用 laying open of the patent application。
• 公告：專利核准後的公告，英文可用 publication of the patent application，依專利法英文用語也可寫 publication of the said application。

這裡的「適當之補償金」宜譯為 appropriate compensation；「不行使而消滅」是權利因期間經過而消滅，可譯為 shall be extinguished if not exercised。

解題方法

先依時間順序整理第一句的法律要件：

1. 發明專利申請案已公開。
2. 申請人於公開後，以書面通知第三人申請內容。
3. 第三人在收到通知後、申請案公告前，仍繼續商業上實施該發明。
4. 申請人得於申請案公告後請求適當補償金。

英文句子以 An invention patent applicant may ... claim appropriate compensation against ... 表達請求權主體、權利內容及請求對象；再用關係子句交代第三人收到通知後仍持續實施的條件。

第二句則以公告日作為二年期間的起算點，並以 shall be extinguished if not exercised within two years 呈現「二年間不行使而消滅」。

參考譯文

(一) An invention patent applicant may, after the publication of the invention patent application, claim appropriate compensation against a person who, after receiving written notice from the applicant regarding the contents of the invention following the laying open of the application, continues to commercially exploit the invention

核心觀念

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。 本題測驗專利權本質的法律核心概念——「專有排他權（Exclusive Right）」在專利法規中的正式英譯與法律定義。

依中華民國專利法第 58 條第 1 項規定：

「發明專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發明之權。」

智慧財產局公布之官方英譯條文為：

"Unless otherwise provided for in this Act, the patentee of an invention patent has an exclusive right to prevent others from exploiting the invention without the patentee’s consent."

題目完全引自該項條文，測驗考生對於我國專利法核心法條之法定英譯用詞是否熟稔。

解題方法

1. 語意與法定定義切入： 題幹後段提及「to prevent others from exploiting the invention without the patentee's consent（排除他人未經其同意而實施該發明）」，此為專利權消極排他特性的典型描述。專利權並非賦予權利人必然得以實施發明的積極權利（因可能落入他人先前專利範圍），其本質是一種「排除他人實施的權利（right to exclude / exclusive right）」。
2. 法規英譯對照： 在智慧財產權法律英文中，「專有排除他人……之權」的標準法定英譯即為 an exclusive right to prevent others from...，四個選項中僅有 (D) 符合專利法標準法律術語。

選項分析

• (A) a dominant position（錯誤）

核心觀念

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。 本題測驗核心為專利法上專利權撤銷確定（revocation）之法律效果，以及台灣專利法英譯條文中關於「法律擬制（視為）」的專門用語。

• 法源依據：中華民國《專利法》第 82 條第 1 項前段規定：「發明專利權經撤銷確定者，專利權之效力，視為自始不存在。」
• 官方英文法條：根據智慧財產局公布之專利法英譯："Under the R.O.C. Patent Act, where an invention patent is revoked finally and bindingly, the effect of patent right should be deemed not to have existed..."

解題方法

1. 確立前提要件事實： 題幹敘述為 "where an invention patent is revoked finally and bindingly"，即「發明專利權經撤銷確定」。
2. 釐清專利權「撤銷」與「消滅」之法律效果差異：

• 撤銷（Revocation）：具有溯及既往失效（ex tunc / void ab initio）之法律效果，專利權視為自始未曾發生，條文規範效果為「視為自始不存在」（should be deemed not to have existed）。
• 消滅（Extinction / Forfeiture）：如專利權期滿、未繳納專利年費或專利權人拋棄（專利法第 70 條），法律效果為向後失效（ex nunc），專利權自期滿日、屆期日或拋棄書面到達日「消滅」（extinguished）。

3. 辨別法律英文的助動詞性質： 法條規定「視為自始不存在」為不可推翻之法律擬制（legal fiction），具強制性法律拘束力，英文標準用語採用表示強制性義務或擬制的 "should / shall be deemed"，不可使用表示任意、許可或裁量的 "may"。

依據《保護工業產權巴黎公約》（Paris Convention for the Protection of Industrial Property），就同一發明在不同締約國獲准之專利，彼此之間______。

(A) 相互依存 (B) 相互獨立 (C) 相互依賴 (D) 相互干擾

核心觀念

本題涉及國際智慧財產權法之基本規範，以命題當年（民國 113 年）法規為準，核心考點為《保護工業產權巴黎公約》（Paris Convention for the Protection of Industrial Property）三大核心原則之一的專利獨立原則（Principle of the Independence of Patents）。

依據《巴黎公約》第 4 條之 2（Article 4bis）第 1 項明文規定：

"Patents applied for in the various countries of the Union by nationals of countries of the Union shall be independent of patents obtained for the same invention in other countries, whether countries of the Union or not." （同盟國國民向各同盟國申請之專利，與就同一發明在其他國家（無論是否為同盟國）所取得之專利，彼此相互獨立。）

其具體內涵包括：

1. 實體效力獨立：一國專利之核准、撤銷、廢止或無效宣告，均不影響其他締約國同一發明專利之效力。
2. 保護期間獨立：各國專利之有效期間各自依該國國內法計算，不受同一發明在其他國家專利期間屆滿之影響。

解題方法

1. 鎖定條約與主題：題幹提及「Under the Paris Convention...」（在巴黎公約架構下）及「patents granted in different Contracting States for the same invention」（同一發明在不同締約國取得之專利），提示本題旨在測驗巴黎公約第 4 條之 2 規範的跨國專利關係。
2. 對應法定原則：巴黎公約處理跨國同一發明專利之關係時，確立了「屬地主義」延伸之「專利獨立性」，即各國專利地位與命運互不拘束（independent）。
3. 文法與語意檢驗：形容詞 independent（獨立的）慣用介系詞為 of；

依中華民國專利法規定，＿＿在被授權之範圍內，應得排除專利權人及第三人實施其專利發明。 (A) 專屬授權人 (B) 專屬被授權人 (C) 非專屬授權人 (D) 包含性／包容性被授權人（非正式法律用語）

核心觀念

本題以命題當年（民國 113 年）之《專利法》法規為準。

本題測驗的核心為我國《專利法》第 63 條第 3 項有關「專屬授權（Exclusive License）」之法律效力，以及英文法律專有名詞中「授權人（Licensor）」與「被授權人（Licensee）」之身分與字尾辨析。

依我國《專利法》第 63 條規定：

1. 第 1 項：「專利權人得就其發明專利權之全部或一部，授權他人實施。」
2. 第 2 項：「前項授權，分專屬授權或非專屬授權。」
3. 第 3 項：「專屬被授權人於被授權範圍內，排除專利權人及第三人實施其專利發明。」

官方英文譯本對應文句為：

"An exclusive licensee shall [should], within the scope of the license granted, exclude the patentee and third parties from exploiting the patented invention."

解題方法

1. 分析句子受詞與動作主體： 題幹關鍵動作為「exclude the patentee and third parties from exploiting the patented invention」（排除專利權人及第三人實施該專利發明）。既然被排除實施的對象包含「專利權人（patentee）」，則本句之主詞絕不可能為專利權人自身（即授權人 Licensor），必然是取得實施權的「被授權人（Licensee）」。
2. 界定排他效力之授權類型： 在專利法之授權架構下，唯有「專屬授權（Exclusive License）」使被授權人享有獨占實施之準物權效力，得以排除包含專利權人在內之任何人實施；「非專屬授權（Non-exclusive License）」僅具備債權性之債務免責利用權，無權排除他人。
3. 對應法定專有名詞： 整合「專屬（exclusive）」與「被授權人（licensee）」，填入空白處之法定主體即為「an exclusive licensee」。

核心觀念

本題測驗「專利權之處分與權利移轉」（Patent Disposition and Transfer of Rights）之核心法律概念及英美法專業英文術語。 涉及法規（以命題當年民國 113 年法規為準）：我國專利法第 62 條規定，專利權人得將專利權「讓與」（assignment）、「授權」（licensing）他人實施，或「設定質權」（establishment of a pledge）。在英美專利法及國際智慧財產權實務中：

1. 讓與（Assignment）：指專利權之產權與所有排他權益（title, ownership, and exclusive rights）之終局、完全移轉。原權利人（assignor）將權利讓與後，即完全喪失專利權人之地位。
2. 授權（Licensing）：專利權人保留專利權之所有權（ownership），僅同意或許可他人（licensee）於約定之範圍內實施該發明，權利本體並未移轉。

解題方法

1. 鎖定題幹核心要件：

• 「sell the invention」（出售該發明）
• 「transferring all the exclusive rights of it to another person or legal entity」（將該發明之所有排他專有權移轉予另一自然人或法人）
• 「all these rights are transferred」（所有該等權利均被移轉）

2. 概念對應與法理分析： 題幹明確描述出賣標的物並發生「所有排他權利的完全移轉」，在法律性質上屬於所有權的變動，即為專利權之「讓與」（assignment）。
3. 文意與語法代入： 「When all these rights are transferred, it is said that the assignment of such rights has taken place.」（當所有這些權利均被移轉時，即稱發生了該等權利之讓與）。故選 (A)。

選項分析

• (A) the assignment（正確）： "Assignment" 在專利法規與實務合約中專指專利權之「讓與」或「轉讓」。

核心觀念

本題測驗《與貿易有關之智慧財產權協定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡稱 TRIPS）中關於專利適格性之排除事由（Exclusions from Patentability），並對應我國《專利法》第 24 條第 1 款之法定不予專利事由（以命題當年民國 113 年法規為準）。

TRIPS 第 27 條第 2 項明定：

“Members may exclude from patentability inventions, the prevention within their territory of the commercial exploitation of which is necessary to protect ordre public or morality, including to protect human, animal or plant life or health or to avoid serious prejudice to the environment, provided that such exclusion is not made merely because the exploitation is prohibited by their law.”

條文將「保護人類、動植物之生命或健康」及「避免對環境造成嚴重損害」，明確歸類於保護「公共秩序或善良風俗」（ordre public or morality）之具體內涵。

解題方法

本題題幹為標準的法條文義重現：

1. 題幹分析：題目指出「會員得將危害人類、動物或植物之生命或健康，或對環境造成嚴重損害之發明排除於專利適格之外」，並詢問其法律根本理由（because the inventions ____）。
2. 法理歸納：在專利法體系與 TRIPS 規範架構中，危及生命、健康或生態環境之發明，即便具備可專利性之實體三要件（新穎性、進步性、產業利用性），仍因其商業實施結果將嚴重衝擊社會重大法益，而被認定為「違反公共秩序或善良風俗」。因此，填入的法律理由必然是指向「公序良俗」之規定。

選項分析

• (A) do not meet the requirement of industrial applicability（不符合產業利用性要件）：錯誤。

核心觀念

本題測驗我國《專利法》中關於「專利權之舉發（Invalidation Action）」及其審查成立時之法定法律效果專業英文用語。

法規依據（以命題當年民國 113 年法規為準）： 我國《專利法》第 79 條第 1 項規定：「舉發案經審查成立者，應撤銷其專利權；其一部成立者，應就該成立之部分撤銷之。」 該項之經濟部智慧財產局官方英譯為："Where an invalidation action is considered well-grounded, the patent right shall be revoked; where it is partially well-grounded, the portion of the patent right that is well-grounded shall be revoked."

解題方法

1. 題幹結構與關鍵詞解析：

• 條件子句：where an invalidation action against an invention patent is considered well grounded
• invalidation action：專利舉發案。
• well grounded（或寫作 well-grounded）：有理由、理由成立（指舉發案之主張經審查具備充分法定撤銷事由）。
• 主句：the patent right should be ____.
• 主詞為 the patent right（專利權），空格前有助動詞與連字動詞 should be，後方應接被動語態的過去分詞（Past Participle）或形容詞，表示專利權在舉發成立時應受到的法律效果處理。

2. 法理與用語邏輯推導： 發明專利之舉發案一旦被審定為「有理由（well grounded）」，即代表該專利權自始有不符專利要件（如欠缺新穎性、進步性或記載不備）之瑕疵，專利專責機關依法必須作成「撤銷專利權」之處分。在專利法英譯中，行政處分「撤銷」的標準法定用語為 revoke，被動態即為 be revoked。

核心觀念

本題以命題當年（民國 113 年）之我國《專利法》及其主管機關（經濟部智慧財產局）發布之官方英譯為準（本條文迄今未修正）。

本題測驗核心為我國《專利法》第 39 條關於「發明人姓名表示權」之侵害與救濟規範，以及該權利在專利專業英文中的法定標準用語：

• 《專利法》第 39 條：「發明人姓名表示權受侵害時，得請求表示其姓名或為其他回復名譽之必要處分。」
• 官方英譯（Official Translation）：「Where the inventor’s right to be indicated as such is infringed, the inventor may request for necessary disposition(s) to have his/her name indicated or to restore the impaired reputation.」

解題方法

1. 掌握法條對照與權利性質： 題幹後段列出的救濟內容為「request for necessary disposition(s) to have his/her name indicated or to restore the impaired reputation」（請求表示其姓名或為其他回復名譽之必要處分）。這屬於侵害「發明人人格權」時的非財產上救濟方式，其所對應的受侵害標的必然為發明人的「姓名表示權」。
2. 法定英譯字彙辨識： 在智慧財產權英文法規中，「姓名表示權」（即被載明、指名為發明人之權利）的標準用語為 right to be indicated as such（此處之 as such 意指「以發明人此一身分」）。因此，空格內應填入符合專利法第 39 條規定的標準英文表述。

選項分析

• (A) exclusive right to dispose as a whole（錯誤）
• 中文釋義：整體的專有處分權。

Under the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, for the purposes of civil proceedings in respect of the infringement of the rights of the owner, if the subject matter of a patent is a process for obtaining a product, the judicial authorities should have the authority to order the ____ to prove that the process to obtain an identical product is different from the patented process.

（依據《與貿易有關之智慧財產權協定》（TRIPS），就專利所有人權利受侵害之民事訴訟程序而言，若專利標的為製造某產品之程序，司法機關應有權責令____證明其製造相同產品之程序不同於該專利程序。）

核心觀念

本題考查國際智慧財產權法規中極為核心的規範——《與貿易有關之智慧財產權協定》（TRIPS）第 34 條第 1 項（Process Patents: Burden of Proof，製程專利之舉證責任），以及對應於我國專利法之「方法專利／製程專利之舉證責任倒置（Reversal of the Burden of Proof）」（以命題當年民國 113 年法規為準，對應我國專利法第 87 條）。

1. 一般民事訴訟原則：在民事侵權訴訟中，依「舉證責任分配法則」，原則上由主張權利受侵害之原告（專利權人）負擔舉證責任。
2. 製程專利之舉證困難：由於製造方法通常深藏於工廠廠房內部，專利權人極難進入涉嫌侵權者的場所蒐證，若仍要求專利權人舉證被告之製程，將使方法專利形同具文。
3. TRIPS 第 34 條第 1 項規定：

"For the purposes of civil proceedings in respect of the infringement of the rights of the owner... if the subject matter of a patent is a process for obtaining a product, the judicial authorities shall have the authority to order the defendant to prove that the process to obtain an identical product is different from the patented process."

核心觀念

1. 我國專利法條文英譯（以命題當年民國 113 年法規為準）： 本題出自《專利法》第 46 條第 1 項規定：

「專利專責機關對於發明專利申請案之實體審查，應指定專利審查官審查之。」 官方英譯：“The Specific Patent Agency should assign a patent examiner to conduct the substantive examination of a patent application for invention.”

2. 專利審查制度用語： 專利申請之審查區分為「形式審查／程序審查（formal examination / preliminary examination）」與針對新穎性、進步性、產業利用性等專利要件進行的「實體審查（substantive examination）」。
3. 法律英文形容詞之精準辨析： 區分 substantive（實體的、與程序相對的）與 substantial（實質的、重大的、數量可觀的）在法學上的專屬搭配。

解題方法

1. 句意結構剖析：

• 主詞：The Specific Patent Agency（專利專責機關，即經濟部智慧財產局）
• 謂語：should assign a patent examiner to conduct...（應指定專利審查官執行……）
• 受詞空格：the ____ of a patent application for invention（發明專利申請案之……）

2. 法條與術語比對： 發明專利申請於早期公開後，申請人或任何第三人得申請「實體審查」。依專利法第 46 條規定，專利專責機關進行該審查時，應指定專利審查官為之。在英美法及國際智慧財產權領域（如 USPTO、EPO、WIPO）與台灣官方英譯中，「實體審查」的固定法律術語皆為 substantive examination，故空格應填入 (A)。

選項分析

• (A) substantive examination（正確）： 在法學英文中，substantive 專門用來指涉涉及實質權利義務、法律要件的「實體」（與 procedural「程序」或 formal「形式」相對），例如 substantive law（實體法）。

核心觀念 本題測驗國際智慧財產權條約之核心基本原則與其英文專有名詞。《保護工業產權巴黎公約》（Paris Convention for the Protection of Industrial Property，以下簡稱《巴黎公約》）第 2 條所確立之「國民待遇原則」（National Treatment Principle）。（本題涉及國際公約與法規以命題當年民國 113 年有效之規範為準）。

• 國民待遇（National Treatment）：締約國在工業產權的保護上，必須給予其他締約國國民與本國國民相同的權利與救濟，不得對外國人施予歧視性待遇。

解題方法

1. 文意分析與關鍵字切入： 題幹敘述為：「Under the provisions on ____, the Paris Convention for the Protection of Industrial Property provides that, as regards the protection of industrial property, each Contracting State must grant the same protection to nationals of other Contracting States that it grants to its own nationals.」 句中關鍵在於「grant the same protection to nationals of other Contracting States that it grants to its own nationals」（各締約國給予其他締約國國民與其「本國國民」相同的保護）。
2. 法理比對： 在國際法與智慧財產權法中，「外國人享有同等於本國人之待遇」之法定專有名詞即為「國民待遇」（national treatment）；《巴黎公約》第 2 條第 1 項明定締約國國民在其他締約國應享有各該國法律現在或將來給予其本國國民之利益，完全契合題幹描述。

選項分析

• (A) most-favored national treatment（錯誤） 此為錯誤拼湊的非標準用語。

核心觀念 本題測驗世界貿易組織（WTO）之《與貿易有關之智慧財產權協定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡稱 TRIPS 協定）通則中關於會員國義務性質與實施方式的規定（以命題當年民國 113 年法規為準）。核心法源為 TRIPS 協定第 1 條第 1 項（Article 1.1: Nature and Scope of Obligations）。

TRIPS 協定採「最低保護標準原則」（Minimum Standards），各會員國負有義務使協定規定於國內法生效，但在法制具體落實上，協定尊重各會員之法系與法制實務差異，賦予各國自主選擇適當實施方式的裁量自由（Freedom of implementation）。

解題方法

1. 文意與條約原文對照： 本題題幹直接引自 TRIPS 協定第 1 條第 1 項第 3 句之規範文字：

"Members shall be free to determine the appropriate method of implementing the provisions of this Agreement within their own legal system and practice." （各會員得自由決定於其本國法律體系與實務中實施本協定規定之適當方法。）

2. 法理邏輯推導： TRIPS 作為涵蓋普通法系、大陸法系等多樣法律傳統的國際多邊條約，僅對專利、商標、著作權等實體權利與執法程序設定應達到的實質門檻，並不強制要求所有會員採用同一套死板的立法或執行形式。因此，會員國享有在既有法制與實務架構下「自由決定實施方式」之權限，故空格處應選表述此意旨之動詞片語。

選項分析

• (A) be free to determine the appropriate method of implementing（正確）

核心觀念

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。本題測驗核心為我國《專利法》關於「新型專利審查制度」之法定專有名詞及其官方英譯。

依《專利法》第 112 條第 1 項規定：「新型專利申請案經形式審查，認無不予專利之情事者，應予專利，並應將申請專利範圍及圖式公告之。」 官方英譯為：

"Under the R.O.C. Patent Act, a claimed utility model should be patented if, after formality examination, there is no event negating its patentability, and the claim(s) and the drawing(s) thereof shall be published."

解題方法

1. 抓取法制關鍵字：題幹中的「claimed utility model」（申請專利之新型）與「should be patented」（應予專利），明確指出本題情境為「新型專利之核准條件」。
2. 對應審查制度：

• 發明專利（Invention Patent）：採早期公開制與「實體審查」（substantive examination）制。
• 新型專利（Utility Model Patent）：為迅速保護生命週期較短之技術改良，我國自民國 93 年起改採「形式審查」（formality examination）制，原則上不針對新穎性、進步性等實體要件進行檢索與判斷，只要形式審查無不予專利之情事，即應准予專利並予以公告。

3. 語意代入：空格處需要填入准予新型專利的法定前置審查程序，故唯一符合法規文義者為「形式審查」（formality examination）。

核心觀念

本題測驗《專利法》總則之基礎法條英文與智慧財產權基本範疇（以命題當年民國 113 年法規為準）：

1. 專利法之立法目的（專利法第 1 條）： 「為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作，以促進產業發展，特制定本法。」（官方英譯："This Act is enacted to encourage, protect and utilize the creations of invention, utility model and design so as to promote industrial development."）
2. 專利種類（專利法第 2 條）： 法定專利僅有三種：發明專利（invention patent）、新型專利（utility model patent）與設計專利（design patent）。
3. 智慧財產權跨法規基本概念區分： 釐清專利法（Patent Act）、著作權法（Copyright Act）及營業秘密法（Trade Secrets Act）之保護標的與立法宗旨差異。

解題方法

1. 鎖定題幹核心： 題幹詢問有關「制定專利法之目的」（the purpose of enacting the Patent Act）以及「專利種類」（types of patents）之正確敘述。
2. 比對法定概念與各法分界：

• 立法目的部分：對應《專利法》第 1 條核心字眼「鼓勵、創作、促進產業發展」（encourage creations, promote industrial development），並排除其他智財法規（如營業秘密法、公平交易法）之特有用語。
• 專利種類部分：檢視是否僅限於發明、新型、設計；凡屬文學、藝術領域之著作標的，均歸入著作權法管轄，非屬專利。

選項分析

• (A) 正確： 本選項精準契合《專利法》第 1 條之立法目的。專利法旨在鼓勵發明、新型與設計創作，以促進產業發展（"The Patent Act is enacted to encourage the creations of invention, utility model and design to pro

依中華民國專利法規定，發明專利權期限屆滿時，該專利權應歸於______。

核心觀念

1. 專利權之當然消滅：本題測驗專利權消滅之法條依據與法律專業英文。依專利法第 70 條第 1 項第 1 款規定：「專利權有下列各款情事之一者，當然消滅：一、專利權期滿時，自期滿之次日消滅。」（以命題當年民國 113 年法規為準）。
2. 法律專業英文詞彙（權利消滅）：在法律英美法用語及我國官方英文法規中，表示權利、債權或法律關係「消滅、終止」，專用動詞為 extinguish（名詞為 extinction），專利權消滅即使用被動型態（a patent right is extinguished）。
3. 連綴動詞文法結構：題目句型為 主詞 (the patent) + 連綴動詞 (become) + 主詞補語 (形容詞/過去分詞)，需填入修飾專利權狀態之形容詞。

解題方法

1. 法律邏輯切入： 專利權具有法定排他期間（發明專利為 20 年），專利年限屆滿之法定法律效果為「權利當然消滅」，進入公眾領域（public domain）。
2. 語義與詞彙搭配：

• 英文中表示「消滅權利」慣用動詞 extinguish（例如：extinguish a debt/right/claim）。
• 專利權本身是被消滅的客體，故於連綴動詞 become 之後，須使用具被動意涵之過去分詞 extinguished 作為形容詞補語，表示「歸於消滅的」。

3. 官方英譯對照： 我國專利法第 70 條官方英譯為："A patent right shall be extinguished naturally under any of the following circumstances: 1. In the event that the term of a patent has expired, the patent right shall be extinguished from the day following the expiration date..."，本題題幹即衍生自此條文之法定效果。

核心觀念

本題測驗專利法規之官方英譯與智慧財產權法核心專業詞彙（以命題當年民國 113 年法規為準）。 法源依據為中華民國專利法第 96 條第 2 項：「專利權人對於因故意或過失侵害其專利權者，得請求損害賠償。」 在法律英文中，「請求損害賠償」之固定法律專業用語為 claim for damages。特別注意 damage 作不可數名詞時意為「損害、破壞」；而字尾加 $s$ 之 damages 為法律專門名詞，專指「損害賠償（金）」。

解題方法

1. 法條原文比對： 本題題幹直接出自經濟部智慧財產局針對我國專利法第 96 條第 2 項所公布之官方英文譯本：

"Under the R.O.C. Patent Act, in case an infringement of invention patent occurs due to intentional act or negligence, the patentee may claim for damages suffered therefrom."

2. 句構與語意分析：

• 主句主詞為 the patentee（專利權人）。
• 謂語為 may claim for ____（得請求……）。
• 空格後方 suffered therefrom 為過去分詞片語，後位修飾空格名詞，表示「因此所遭受者（由此所生之……）」。

核心觀念

本題以命題當年（民國 113 年）專利法規為準，測驗專利專責機關人員與專利審查人員之法定義務與法定迴避事由之專業英文表述。核心法條依據如下：

1. 專利法第 15 條（專利申請與受讓之禁止）：公務人員與審查人員於任職期間，除繼承外，不得申請專利及受讓任何有關專利之權利或利益。
2. 專利法第 16 條（保密義務）：對於職務上知悉或持有之專利申請人發明、新型或設計，負有絕對保守秘密之義務，不得洩漏或公諸於世。
3. 專利法第 17 條第 1 項（專利審查人員自行迴避事由）：明定審查人員應自行迴避（exclude himself or herself / recuse oneself）之五款法定情事，包括本人或其配偶為當事人、或與當事人具特定親屬關係（四親等內血親或三親等內姻親）等。

解題方法

本題屬於典型的「專利法條文英譯對照題」。解題切入點如下：

1. 辨識題幹主題：鎖定 "duty of staff members and patent examiners"（專利專責機關人員及審查人員之義務）及 "exclude himself or herself"（自行迴避）。
2. 審查法規主幹與禁止規定：比對專利法第 15 條至第 17 條條文，檢驗選項中的法律義務（保密、禁止受讓）與法定親等限制，剔除扭曲反向規範、虛構例外情事或竄改法定親等數額的錯誤選項。

選項分析

• (A) 選項錯誤

• 題目原文：While serving in the Taiwan Intellectual Property Office, staff members shall receive any interests related to such patent indirectly for succession.

• 法規依據：專利法第 15 條規定：「專利專責機關人員及專利審查人員於任職期間，除繼承外，不得申請專利及受讓任何有關專利之權利或利益。」

• 錯誤剖析：該條原則為「全面禁止申請與受讓」（shall not apply for a patent or receive any rights or interests related to a patent），僅「繼承」（succession）為例外排除事項（except for succession）。本選項卻敘述為「應間接受讓」（shall receive ... indirectly），完全顛倒禁止規範的立法意旨，文意不通且法意錯誤。

• (B) 選項錯誤

• 題目原文：Patent examiners of the Taiwan Intellectual Property Office are not required to keep confidential any design of an applicant which have been possessed by them in the course of performing their duties for interior uses.

• 法規依據：專利法第 16 條規定：「專利專責機關人員及專利審查人員對於職務上知悉或持有之專利申請人發明、新型或設計，有保守秘密之義務，不得洩漏或公諸於世。」

核心觀念

本題以命題當年（民國 113 年）法規為準。本題測驗《專利法》總則章中關於專利申請程序之重要規定與英譯對照，核心概念包含：

1. 回復原狀（Reinstatement）：《專利法》第 17 條第 2 項之除斥期間限制。
2. 公示送達（Service by Publication）：《專利法》第 18 條文書無從送達時於專利公報公告之效力。
3. 電子申請（Electronic Processing）：《專利法》第 19 條第 1 項程序電子化。
4. 期間計算（Calculation of Time Periods）：《專利法》第 20 條準用《行政程序法》第 48 條第 2 項之「始日不計算原則」。

解題方法

題幹詢問依《中華民國專利法》（R.O.C. Patent Act），何者關於專利申請（patent application）之敘述為錯誤（wrong）。解題關鍵在於直接將英文選項與《專利法》第一章總則之官方英譯條文進行精準比對，特別注意法條中關於「期間算入／不算入（include / exclude）」之關鍵限制。

選項分析

• (A) 敘述正確。

• 法源依據：《專利法》第 17 條第 2 項：「申請人因天災或不可歸責於己之事由，遲誤法定期間者，於其原因消滅後三十日內，得以書面敘明理由，向專利專責機關申請回復原狀。但遲誤法定期間已逾一年者，不在此限。」

• 英文解析：選項敘述「若遲誤已逾法定期間屆滿後一年，其回復原狀之申請不予受理」，完全符合條文但書規定。關鍵名詞包含：statutory time period（法定期間）、natural calamity（天災）、causes not attributable to the applicant（不可歸責於申請人之事由）、reinstatement（回復原狀）。

• (B) 敘述正確。

• 法源依據：《專利法》第 18 條：「審定書或其他文件無從送達者，應在專利公報公告之，自公告之日起滿三十日，視為已送達。」

• 英文解析：選項敘述「審定書無法送達時，應刊登於專利公報，並於公告刊登三十日後視為已送達」，忠實呈現條文意旨。

核心觀念

本題以命題當年（民國 113 年）專利法規為準，測驗我國專利法關於發明專利之「新穎性」（Novelty）與「擬制喪失新穎性」（Deemed lack of novelty）實質要件之英文法律用語與規定：

1. 新穎性要件（專利法第 22 條第 1 項）： 可供產業上利用之發明，無下列情事之一者，得申請取得發明專利：

• 申請前已見於刊物者。
• 申請前已公開實施者（exploited publicly before filing）。
• 申請前已為公眾所知悉者（known publicly before filing）。 構成喪失新穎性的既有技術（prior art），其公開或公知時點必須在「申請專利之前」；在專利「申請之後」才公開或為公眾所知悉者，不影響該案之新穎性。

2. 擬制喪失新穎性（專利法第 22 條之延伸，即專利法第 23 條）：

• 本文：申請專利之發明，與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書、申請專利範圍或圖式載明之內容相同者，不得取得發明專利。
• 但書（同一人例外）：其申請人與先申請案之申請人相同者，不在此限（得取得專利）。

解題方法

題目詢問下列何者為專利法上關於新穎性實質適用要件（substantial applicable condition of novelty）的「錯誤」（wrong）描述：

1. 時點審查法：檢驗各選項中事件發生的時間基準點（filing date 的 before 或 after）。凡主張申請日「之後」公知即喪失新穎性者，違反專利法既有技術之定義。
2. 法條構成要件對照法：將選項與專利法第 22 條第 1 項及第 23 條（先申請案原則／擬制喪失新穎性之本文與但書）之法定英文翻譯進行核對，逐一辨識各選項之適法性。

選項分析

• (A) 敘述正確，非所選

• 原文：The invention was exploited publicly before the filing of the patent application.（該發明於專利申請前已公開實施。）

• 分析：符合專利法第 22 條第 1 項第 2 款「申請前已公開實施者」之情事，屬於喪失新穎性之消極要件（阻卻取得專利事由），描述完全合乎法規。

• (B) 敘述錯誤，為本題正確答案

• 原文：The invention was known publicly after the filing of the patent application.（該發明於專利申請後已為公眾所知悉。）

• 分析：專利法判斷新穎性之既有技術，其公知時點必須在「申請專利之前」（before the filing）。若發明是在申請日「之後」（after the filing）才為公眾所知悉，並不會構成新穎性之阻礙，更非喪失新穎性之法定事由。故本項敘述將申請日後之公知列為要件，完全違背專利法理。

核心觀念 本題測驗《專利法》中**新型專利之法定保護標的（Statutory Subject Matter）與法定不予新型專利事由（Statutory Exclusions from Patentability）**之規定，以及對應之專業英文法條用語（以命題當年民國 113 年法規為準）：

1. 新型專利定義標的（《專利法》第 104 條）：新型指利用自然法則之技術思想，對物品之形狀、構造或組合之創作。新型專利之保護標的僅限於物品，不包含任何「方法」（Process/Method）。
2. 法定不予新型專利事由（《專利法》第 105 條）：新型有下列情事之一者，不予新型專利：一、妨害公共秩序或善良風俗者。
3. 對照法條概念：

• 《專利法》第 24 條（發明專利不予專利事由，包括動植物及其製造方法之限制、積體電路電路布局等）。
• 《專利法》第 124 條第 1 款（設計專利不予專利事由：純功能性特徵之物品造形）。

解題方法

1. 法條對應檢驗：

• 題目詢問符合中華民國專利法中「新型專利法定保護（statutory protection of utility model patent）」的正確敘述。
• 審視四個選項的法律效果動詞：選項 (A) 為消極排除規定「shall not be granted（不予專利）」，選項 (B)、(C)、(D) 均為積極授予效果「shall be granted（應予專利）」。

2. 逐項比對實體法：

• (A) 完全吻合《專利法》第 105 條第 1 款妨害公序良俗不予專利之規定。
• (B)、(C)、(D) 分別涉及特別法保護標的、新型專利不保護之方法標的、以及移花接木自設計專利的排除概念，其宣稱「shall be granted」均屬重大法理錯誤。

選項分析

• (A) 正確：

• 題意：妨害善良風俗或公共秩序之新型，不予新型專利。
• 分析：依《專利法》第 105 條第 1 款規定：「新型有下列情事之一者，不予新型專利：一、妨害公共秩序或善良風俗者。」官方英譯為 "A utility model patent shall not be granted if the utility model is contrary to public order or morality." 本選項表述與法條旨趣完全一致，為正確敘述。

• (B) 錯誤：

• 題意：積體電路電路布局與電子電路應被授予新型專利。
• 分析：

核心觀念

本題考《專利法》的國際優先權與國內優先權，關鍵在於辨別兩種制度的適用條件及期限。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

依《專利法》第 28 條，申請人就相同發明在與我國相互承認優先權的國家或 WTO 會員，第一次依法申請專利後，須於該申請日後 12 個月內向我國申請，才能主張國際優先權；優先權證明文件則須於最早優先權日後 16 個月內檢送，見同法第 29 條。

依同法第 30 條，申請人基於在我國先申請的發明或新型專利案再提出專利申請，可就先申請案申請時的說明書、申請專利範圍或圖式所揭露的發明或新型主張國內優先權；原則上須於先申請案申請日起 12 個月內提出，並須符合該條所列限制。

解題方法

先辨認選項談的是國際優先權還是國內優先權，再核對三項要素：優先權主體或基礎案、申請期限、證明文件或撤回期限。

• 國際優先權：相同發明、合格外國或 WTO 會員、12 個月申請期限。
• 優先權證明文件：最早優先權日後 16 個月內檢送。
• 國內優先權：先申請案須為我國發明或新型專利案，且後申請案只能就先申請案已揭露內容主張。

選項分析

核心觀念

本題考《巴黎公約》關於專利實施、強制授權及輸入專利方法製成品的規定，主要見第 5 條 A 款及第 5 條之四。以命題當年（民國 113 年）法規為準。

• 第 5 條 A 款第 1 項：專利權人將在巴黎公約同盟任一國製造的物品輸入授予專利的國家，不會因此喪失專利權。
• 第 5 條 A 款第 2 至 4 項：規範未實施或實施不足時的強制授權，包括授權的性質、移轉限制，以及因未實施而撤銷或喪失專利權的時間限制。
• 第 5 條之四：產品輸入一國，而該國有保護其製造方法的專利時，專利權人就輸入產品享有該國法律賦予的權利，如同該產品是在該國以該專利方法製造。

解題方法

先辨認各選項所對應的公約條文，再核對關鍵法律效果，尤其注意 A 選項的否定字 shall not。公約明定，專利權人輸入同盟國製造的物品，不會因此喪失專利權；A 卻寫成 shall entail forfeiture（將導致喪失專利權），把法律效果完全顛倒，因此為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《與貿易有關之智慧財產權協定》（TRIPS Agreement）第 28 條「專利權所賦予之權利」及第 30 條「專利權之例外」。解題關鍵是辨認專利權人對產品專利、方法專利各自享有的排他權，以及會員國設置有限例外時必須符合的條件。

依 TRIPS 第 28 條：

• 產品專利：專利權人有權禁止未經同意的第三人製造、使用、要約銷售、銷售或為上述目的而進口該產品。
• 方法專利：專利權人有權禁止未經同意的第三人使用該方法，以及使用、要約銷售、銷售或為上述目的而進口「直接由該方法取得」的產品。
• 專利權人另有權移轉或依繼承移轉專利，並締結授權契約。

依第 30 條，會員國可規定有限例外，但例外不得與專利的正常利用不合理衝突，也不得不合理損害專利權人的合法利益，並須考量第三人的合法利益。

解題方法

先抓住第 28 條的核心動詞：專利權人有權「禁止」未經同意的第三人從事特定行為。再比對各選項是否把權利方向顛倒，或把第 28 條、第 30 條的權利與限制寫錯。尤其方法專利選項若聲稱第三人「不受限制」，即與專利權人的排他權直接矛盾。

選項分析

(A) 正確。 產品專利的專利權人得禁止第三人未經同意製造、使用、要約銷售、銷售或為上述目的而進口該產品。選項以第三人未經同意不得從事這些行為表達，與第 28 條第 1 項 (a) 的權利內容相符。英文句型 third parties do not allow to make 不夠自然；

核心觀念

本題考《專利法施行細則》關於證明文件應提出何種形式，以及影本何時可以代替原本或正本。依命題當年（民國 113 年）法規，原則上應提出原本或正本；符合特定條件時，才可用影本代替。

解題方法

掌握施行細則第 4 條的三項規則：

1. 依《專利法》及《專利法施行細則》應檢附的證明文件，原則上以原本或正本提出。
2. 當事人釋明影本與原本或正本相同者，原則上得以影本代替；但舉發證據為書證影本時，必須證明兩者相同。
3. 原本或正本經專利專責機關驗證無誤後，得發還。

選項中只要逐一比對這三項規則，就能判斷正誤。

選項分析

核心觀念

本題考《專利法施行細則》第 17 條，重點是發明專利說明書的段落編號、發明名稱，以及生物材料寄存資訊的記載方式。解題關鍵在於核對條文的具體用語，尤其是段落編號須為「連續四位數」的阿拉伯數字。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項與《專利法施行細則》第 17 條：段落編號的格式、發明名稱的要求，以及已寄存生物材料須揭露的資料。選項 A 把「連續四位數」改成「兩個連續數字」，與條文不符。

選項分析

• (A) 錯誤。 說明書得於各段落前，以置於中括號內的「連續四位數之阿拉伯數字」依序編號，以明確識別段落，例如 [0001]、[0002]。