114 國軍退除役轉任公務人員三等 人事行政類科 現行考銓制度 考古題詳解

核心觀念

本題要比較「公務人員考試錄取後的訓練」與「任用後的試用」，並依《公務人員任用法》第20條說明初任各官等人員試用制度。以下以命題當年（民國114年）法規為準。

兩者的主要差別在於所處階段及法律目的：

考試訓練本身不是《任用法》第20條所稱的試用。考試訓練著重考試錄取人員的職前養成與資格確認；試用則是在初任任職階段，依實際工作表現進行考核。

解題方法

作答時先依「適用對象、時間階段、目的、結果」區分兩種制度，再依《公務人員任用法》第20條逐項整理試用規定。第20條的作答重點包括：試用要件與期間、指導與期滿效果、不及格事由、考核及救濟程序、試用期間的限制。

公務人員任用法第20條試用規定

一、試用要件與期間

初任各官等人員，未具與擬任職務職責程度相當或低一職等之經驗六個月以上者，應先予試用六個月，並由各機關指派專人負責指導。

因此，是否須試用，關鍵在於是否具有法定的相當職責經驗，且經驗須達六個月以上；符合者不須依本條先予試用。

二、期滿考核結果

試用期滿，成績及格者予以實授；成績不及格者予以解職。期滿時由主管人員考核成績，經機關首長核定後，依送審程序送銓敘部銓敘審定。

核心觀念

本題考《公務人員保障法》的雙軌救濟制度：公務人員受行政處分侵害，循復審；受管理措施或工作條件處置影響，循申訴、再申訴。商調遭拒絕應先判斷該拒絕的法律性質，再選擇救濟途徑。

以下以命題當年（民國 114 年）法規及當時實務為準。

解題方法：先分辨措施性質，再選救濟程序

一、行政處分：復審

依《公務人員保障法》第 25 條，公務人員對服務機關或人事主管機關所為的行政處分，認為違法或顯然不當，並損害其權利或利益者，得提起復審。

復審是對行政處分的救濟，由公務人員保障暨培訓委員會（保訓會）審議。依同法第 30 條，原則上應於行政處分送達的次日起 30 日內提起。對復審決定不服，符合司法救濟要件者，依同法第 72 條及相關規定，於決定書送達的次日起 2 個月內提起行政訴訟。

二、管理措施或工作條件處置：申訴、再申訴

依《公務人員保障法》第 77 條，公務人員對服務機關所為的管理措施或有關工作條件的處置，認為不當並影響其權益者，得提起申訴、再申訴。

申訴先向服務機關提出；不服申訴函復，再依同法第 78 條向保訓會提起再申訴。原則上，申訴應於措施或處置送達的次日起 30 日內提出；不服申訴函復者，應於函復送達的次日起 30 日內提起再申訴。再申訴決定為保障法上的終局決定；

核心觀念

本題考《專門職業及技術人員轉任公務人員條例》（以下簡稱專技轉任條例）的轉任資格、職等任用、遴選程序與調任限制。專技人員以其專業考試資格及執業經歷轉任公務人員，仍須符合公務人員任用與職務專業性要求，並非取得專技證照即可直接任用。

以下以命題當年（民國114年）法規為準。當時適用的專技轉任條例係民國111年修正、民國113年1月1日起施行的規定；專技轉任條例施行細則於民國114年12月24日修正，晚於本題命題時間，故不適用於本題。

解題方法

依序從「適用對象與限制 → 進用程序 → 資格及職等 → 俸級 → 調任與升任」作答，可以完整交代制度。核心法源為專技轉任條例第2條至第9條及相關施行細則。

一、適用對象及基本限制

1. 適用資格：依專技轉任條例第2條、第3條，須經專門職業及技術人員高等考試、普通考試，或相當等級特種考試及格，並符合各該專業法規的執業資格。專技考試的「檢覈及格人員」不包括在內；其他法律另有規定者，從其規定。

2. 考試等級、類科及職系：依同條例第4條，原則上限轉任與其考試等級相同，且考試類科與職系性質相近的職務。得轉任的考試類科、考試等級及適用職系，依銓敘部與考選部會同訂定的對照規定辦理。

3. 職缺及任用名額：機關進用專技人員的職缺及名額，應依公務人員考試辦理及錄取情形核算，也得因機關業務需要增核名額。

二、進用及遴選程序

依專技轉任條例第5條，機關進用專技人員，應組成遴選委員會，審查其執業經歷及實績，並辦理公開遴選。委員會應由用人機關代表及機關以外學者專家組成，學者專家人數比例不得少於二分之一，且應自銓敘部建置的人才庫遴聘。

轉任人員初任公務人員，應依公務人員訓練進修法規接受初任訓練。實際任職一年內不得擔任主管或副主管職務；實際任職三年內不得調任本機關及其所屬機關以外機關任職。

三、依考試等級及執業年資決定任用職等

依專技轉任條例第6條，轉任職等及執業年資須分別判斷：

核心觀念

本題考查憲法上的健康權，以及國家對公務人員健康權所負的保障義務。作答時，可先以司法院釋字第785號解釋說明健康權意義，再舉出公務人員法制中落實健康權的具體規定。

健康權是憲法第22條所保障的基本權利，旨在保障人民生理及心理機能的完整性不受任意侵害；國家並對人民身心健康負有一定照顧義務。國家形成涉及健康權的法律制度時，負有最低限度的保護義務，相關制度不得低於健康權保障的最低要求。

就公務人員而言，服勤時間與休假制度關係到能否適當休息、維護身心健康，因此也屬健康權保障範疇。制度設計除考量行政機關運作外，也應維護公務人員身心健康，避免勤休失衡造成健康危害。

解題方法

本題為申論題，採「憲法定義—國家義務—具體法規」的作答順序：

1. 先依釋字第785號，指出健康權受憲法第22條保障，並交代其保障內涵。
2. 說明國家負有最低限度的保護義務，且公務人員勤休制度與健康權密切相關。
3. 選取三項公務人員法律中的具體規定，說明其如何保護身心健康。宜涵蓋工作與休息、職場安全衛生，以及加班補償等不同面向。

相關公務人員法律規定

以命題當年（民國114年）法規為準，以下三項規定均可用來說明公務人員法制對健康權的保障：

1. 《公務員服務法》第11條：辦公時數及休息日

公務員每日辦公時數原則上為8小時，每週辦公時數為40小時；每週應有2日休息，作為例假。業務性質特殊的機關，得以輪休或其他彈性方式辦理。

本條藉由規範工作時間與例假，讓公務員有適當休息機會，避免工作時間過長或勤休失衡危害健康。

2. 《公務人員保障法》第19條：執行職務安全及衛生防護