108 稅務特考三等 財稅法務(中區錄取分發區) 民法 考古題詳解

核心觀念

連帶債務是數名債務人對同一債權人，各自負全部給付責任的債務關係。債權人得向其中一人、數人或全體請求全部或一部給付；在債權人受完全清償前，各債務人均不得僅以自己內部分擔比例為由拒絕清償。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，民法第 272 條規定連帶債務的成立原因：

1. 當事人明示約定：數債務人明確表示對債權人各負全部給付責任。
2. 法律有特別規定：法律直接規定數人負連帶債務，例如共同侵權行為人的連帶責任。

連帶債務由契約約定成立時，法律要求須有「明示」；若無明示，不能僅因數人負有同一債務，就推定成立連帶債務。依民法第 272 條第 2 項，沒有前述明示時，只有法律另有規定，才成立連帶債務。

解題方法

本小題問成立原因，應直接依民法第 272 條區分「當事人明示」與「法律規定」兩類，並說明無明示時以法律規定為限。勿將連帶債務人的內部分擔方式，誤當成成立原因。

解題技巧

看到「連帶債務如何成立」，先抓民法第 272 條的兩個關鍵詞：明示、法律有規定。僅有數人負同一債務，並不足以當然推論為連帶債務。

（二）甲得否以乙對丙的票款債權抵銷

核心觀念

本小題考連帶債務中，一名債務人對債權人享有債權時，其他連帶債務人能否主張抵銷，以及可主張的範圍。

核心觀念

普通抵押權是以特定債權為擔保；最高限額抵押權則是在約定最高限額內，擔保一定法律關係所生的一定範圍不特定債權。兩者都是不移轉標的不動產占有、使抵押權人得就拍賣價金優先受償的擔保物權。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，普通抵押權的定義見民法第 860 條；最高限額抵押權的定義及擔保債權範圍見同法第 881 條之 1。

解題方法

可從「擔保債權是否特定」、「債權發生與抵押權的從屬關係」、「優先受償的金額範圍」及「債權清償後的效果」比較：

解題技巧

作答時抓住一句話即可區分：**普通抵押權擔保「特定債權」；最高限額抵押權擔保「一定範圍內的不特定債權」，但優先受償總額受最高限額拘束。**最高限額不是每一筆債權各自可受償的金額，而是全部擔保債權的總上限。

（二）丙的使用借貸關係是否因拍賣而消滅

核心觀念

本題考《民法》上的權利能力，也就是成為權利義務主體的資格。以命題當年（民國 108 年）法規為準，《民法》第 6 條規定：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」第 7 條規定：「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」第 16 條則規定：「權利能力及行為能力，不得拋棄。」

胎兒並非一概視為已出生；須以將來非死產為條件，且限於個人利益的保護。

解題方法

逐一對照選項與法條文字：人的權利能力始於出生、終於死亡，且不得拋棄；胎兒則僅在法定條件及個人利益範圍內，才視為已出生。因此，把胎兒權利能力概括說成「推定為既已出生」，超出《民法》第 7 條的規定，該敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 72 條的公序良俗原則，以及違反該原則的法律行為效力。依民法第 72 條，法律行為有背於公共秩序或善良風俗者，無效。

婚姻自由包括結婚與不結婚的自由。甲、乙約定彼此終身不結婚，並以高額賠償金作為違約制裁，實質上限制雙方終身的婚姻自由，違反公序良俗。因此，該約定無效，乙不能據此請求甲給付違約金。

解題方法

先判斷「終身不娶」約定是否有效，再處理違約金請求。違約金是以有效的債務約定為前提；若作為基礎的約定因違反公序良俗而無效，甲結婚就不構成該約定下的債務不履行，乙也無從請求約定的 $1,000$ 萬元。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。民法第 72 條及本題所涉規範未有影響本題結論的重要修正。

核心觀念

本題考民法意思表示錯誤的撤銷要件、動機錯誤的處理、傳達機關傳達不實，以及撤銷後的損害賠償責任。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

民法第 88 條規定，意思表示的內容有錯誤，或表意人若知悉真實情形便不會為意思表示者，得撤銷意思表示；但錯誤或不知情形須非由表意人自己的過失所致。第 89 條規定，傳達人或傳達機關傳達不實者，得撤銷意思表示，並準用第 88 條的限制。第 91 條則規定，表意人撤銷意思表示時，對於信賴該意思表示有效而受損害的相對人或第三人，原則上負賠償責任。

解題方法

先辨別錯誤發生在哪一層：若錯在表示內容或表示行為，可能適用民法第 88 條；若只是表意人形成意思的內心原因有誤，通常屬於「動機錯誤」，原則上不得依第 88 條撤銷。再依第 89 條、第 91 條分別判斷傳達錯誤的歸責，以及撤銷後對信賴者的賠償責任。

選項分析

(A) 表意人因自己之過失而生錯誤時，不得撤銷其意思表示：正確。

依民法第 88 條，撤銷錯誤意思表示的前提，是錯誤或不知情形「非由表意人自己之過失」所致。因此，錯誤若因表意人自己的過失而生，原則上不得撤銷。題目沒有再區分一般過失與重大過失，依民國 108 年條文判斷即可。

(B) 表意人原則上得以動機錯誤撤銷意思表示：錯誤。

核心觀念

本題考「無權代理」及其法律效果。甲未經乙授權，卻以乙的名義與丙訂立租賃契約，適用民法第 170 條、第 171 條及第 110 條。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題所涉法條後續未有影響本題結論的重要修正。

民法第 170 條規定，無代理權人以本人名義所為的法律行為，非經本人承認，對本人不生效力。這種效力狀態通常稱為「效力未定」：乙承認後，契約對乙發生效力；乙拒絕承認後，契約不對乙生效。

民法第 171 條規定，在乙承認前，善意相對人丙得撤回其意思表示。民法第 110 條則規定，無權代理人對善意相對人負損害賠償責任，並不以無權代理人有故意或過失為要件。

解題方法

先判斷甲是否有代理權：題目明示甲未獲乙授權，因此是無權代理。接著依序檢視三件事：契約在乙承認前對乙的效力、丙在乙承認前能否撤回，以及乙拒絕承認後甲對善意丙的責任。

核心觀念

本題考民法代理權的撤回、代理人行為能力，以及代理權消滅後對第三人的效力。代理人以本人名義，在代理權限內所為的意思表示，其效力直接歸屬於本人。依民法第 107 條，代理權的限制及撤回，不得以之對抗善意第三人；依同法第 110 條，無代理權人以代理人名義所為的法律行為，對善意第三人應負損害賠償責任。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先判斷代理權能否撤回，再檢視代理人是否須具備完全行為能力，最後確認撤回代理權後能否對抗第三人。此題關鍵在民法第 107 條對第三人的保護：撤回代理權本身有效，但對善意第三人不生對抗效力；因此，反面解釋可知，撤回可以對抗惡意第三人。

選項分析

(A) 錯誤。 依民法第 108 條第 1 項，代理權得由本人撤回；除依法律規定或法律關係性質不得撤回外，並不以代理人同意為必要。選項稱「非經乙同意，甲不得撤回」，將乙的同意誤作撤回代理權的要件。

核心觀念

本題考查租賃關係終止後，承租人無權繼續占有、使用土地時，出租人請求相當於租金之不當得利，其消滅時效期間如何判斷。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，民法第 179 條規定，無法律上原因受利益、致他人受損害者，應返還其利益；民法第 125 條則規定，請求權因 15 年間不行使而消滅，但法律另有較短期間規定者，從其規定。另依民法第 126 條，租金等定期給付債權各期請求權，因 5 年間不行使而消滅。

解題方法

租約終止後，甲仍占用乙的土地，乙又已表示反對，甲已無租約作為占有使用土地的法律上原因。乙得依民法第 179 條請求甲返還相當於使用土地利益的金額。

判斷時效的關鍵，在於乙所請求的是「租金」還是「不當得利」：

民法第 126 條的 5 年時效適用於租金等定期給付請求權。題目中的租約已終止，乙請求的是因甲無權使用土地所生的不當得利返還請求權，並非租賃契約上的租金債權。實務見解就此類相當於租金的不當得利請求，適用民法第 125 條的一般 15 年時效。因此，本題依官方答案採 5 年。

核心觀念

本題考《民法》買賣契約的定義、契約性質、形式，以及價金可否得而確定。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依《民法》第 345 條，買賣是當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金的契約；當事人就標的物及價金互相同意時，買賣契約即成立。買賣原則上不以書面為成立要件。

解題方法

逐項檢視題目所述是否符合買賣的法定定義與契約成立原則。判斷關鍵在於：房屋買賣是否有法定書面形式要求，以及價金是否必須在締約時寫出具體金額。

選項分析

(A) 正確。 這是《民法》第 345 條第 1 項對買賣的定義：一方負移轉財產權的義務，他方負支付價金的義務。

核心觀念

本題考承攬工作有重大瑕疵時，定作人依民法第 493 條至第 495 條可行使的權利，以及定作人能否逕行要求承攬人重新製作。

民法第 493 條規定，工作有瑕疵時，定作人得定相當期限請求承攬人修補；承攬人不於期限內修補，定作人得自行修補並請求必要費用。若修補所需費用過鉅，承攬人得拒絕修補。依第 494 條，定作人得請求減少報酬或解除契約，但解除契約以瑕疵重大，或依情形非重要者為限。第 495 條則規定，因可歸責於承攬人的事由致工作有瑕疵者，定作人得請求損害賠償。

本題依命題當年（民國 108 年）法規作答。

解題方法

先區分「修補瑕疵」、「減少報酬或解除契約」與「重新製作」：

1. 瑕疵可修補時，依第 493 條先請求承攬人於相當期限內修補。
2. 修補費用過鉅時，承攬人得拒絕修補；定作人仍可依第 494 條請求減少報酬。若瑕疵重大，也得解除契約。
3. 第 495 條的損害賠償是另一項瑕疵擔保救濟。實務見解認為，定作人請求損害賠償前，仍須依第 493 條先定期催告修補。

核心觀念

本題考民法第 87 條通謀虛偽意思表示，以及不動產物權變動、無權處分與善意取得的關係。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

甲、丙為避免乙強制執行而通謀假裝買賣，買賣契約依民法第 87 條第 1 項無效。房屋所有權移轉登記則是獨立的物權行為，仍須另外判斷其效力。甲既未真實移轉所有權，丙未取得所有權；丙再將房屋移轉給丁時，原則上屬無權處分。但丁若符合民法第 759 條之 1 第 2 項的不動產善意取得要件，仍可取得所有權。

解題方法

依序判斷三段法律關係：

1. 甲、丙間的買賣契約：是否為通謀虛偽意思表示？
2. 甲、丙間的所有權移轉：物權行為是否使丙取得所有權？
3. 丙、丁間的交易：丙是否有處分權？若無，丁能否善意取得？

民法第 87 條第 1 項規定，表意人與相對人通謀為虛偽意思表示者，其意思表示無效。又依民法第 758 條，不動產物權依法律行為而取得、設定、喪失或變更，非經登記不生效力；但登記並不當然使無效的原因關係變成有效，也不當然使原本無權利的人取得所有權。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第 948 條動產善意受讓，以及占有改定、重大過失與遺失物回復請求期間。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依民法第 948 條第 1 項，以移轉或設定動產物權為目的，受讓人善意受讓該動產占有者，即使讓與人沒有處分權，原則上仍受善意取得制度保護；但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無權處分者，不受保護。同條第 2 項另規定，若占有受讓是依民法第 761 條第 2 項的占有改定方式，必須等到受讓人受現實交付，且交付時為善意，才受第 1 項保護。

解題方法

逐一檢查各選項是否符合善意取得的要件：受讓人須善意，且原則上須取得占有；占有改定另有「現實交付」限制。涉及遺失物時，則檢查民法第 949 條的回復期間。

選項分析

(A) 錯誤。 善意受讓人並非只要取得占有，就必然受法律保護。受讓人若明知或因重大過失而不知讓與人沒有讓與權利，即不符合民法第 948 條第 1 項的保護要件。此外，若占有受讓本身不受法律保護，也不能逕稱受讓人已取得讓與人所讓與的權利。

核心觀念

本題考查民法第 881 條之 12 所定的最高限額抵押權「原債權確定事由」。最高限額抵押權在原債權確定前，得於約定最高限額內擔保一定範圍內繼續發生的債權；確定事由發生後，擔保的原債權範圍即告固定。

解題方法

逐一比對各選項是否屬於民法第 881 條之 12 列舉的確定事由。題目指定以官方答案 B 為準；該選項所述「抵押權人經法院裁定宣告破產」，並非該條所定事由。

選項分析

• (A) 約定確定之期日屆至：錯誤選項。 民法第 881 條之 12 明定，約定的原債權確定期日屆至，是原債權確定事由。
• **(B) 抵押權人經法院裁定宣告破產：正確答案。

核心觀念

本題考民法物權編中幾種權利的法定期間上限，以及超過上限時的法律效果。以命題當年（民國 108 年）法規為準，相關規定分別是民法第 823 條第 2 項、第 850 條之 4、第 881 條之 4 及第 912 條。

要特別分清楚：農育權原則上不得超過 20 年；其餘三項所列期間上限為 30 年。超過法定上限時，相關條文均規定縮短為法定上限，但各自適用的權利與例外條件不同。

解題方法

逐一核對選項所述的期間數字與法定例外。前三項中的 A、C、D 均以 30 年為上限；B 雖列出農育權的造林、保育目的及法令另有規定的例外，但把原則上限寫成 30 年。民法第 850 條之 4 明定的原則上限是 20 年，因此 B 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的「區分所有建物」及其與土地、其他建物部分之關係，並涉及抵押權效力、拍賣標的與基地租賃的優先購買權。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依民法第 799 條，數人區分一建築物各部分而各自所有時，須各部分在構造上及使用上均具有獨立性，且得為區分所有權之標的。具備這些條件的部分，得成立獨立所有權，不因其位於他人建物上方，就當然歸下方建物所有人。

解題方法

先判斷丙搭建的 C 是否能成為獨立所有權標的。題目明示 C 對外有獨立通道，這是判斷其使用獨立性的重要事實；再依區分所有建物的構造與使用獨立性原則判斷其權屬。其餘選項則分別檢視抵押權效力、拍賣可能性，以及甲出售土地時法定優先購買權的適用對象。

選項分析

(A) 正確。 C 對外具有獨立通道，表示其具備使用上的獨立性；若並具有構造上的獨立性，即符合區分所有建物的要件。依題目設定，丙搭建的 C 得獨立成為所有權標的，故屬丙所有。

核心觀念

本題考民法上夫妻財產制契約的訂立時點、書面方式、登記效力，以及未成年配偶的行為能力。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

• 民法第 1004 條：夫妻得於結婚前或結婚後，以契約選擇法定財產制以外的約定財產制。
• 民法第 1007 條：夫妻財產制契約的訂立、變更或廢止，應以書面為之。
• 民法第 1008 條：夫妻財產制契約未經登記，不得以之對抗第三人。登記是對抗第三人的要件，不是夫妻間契約生效的要件。
• 民法第 1008 條之 1：夫妻於婚姻關係存續中，得以契約廢止其財產契約，或改用他種約定財產制。
• 民法第 13 條第 3 項：未成年人已結婚者，有行為能力。因此，未成年配偶得自行訂立夫妻財產制契約，不須法定代理人同意。

解題方法

依序檢查各選項所述是否符合「婚前或婚後均可訂約」、「婚姻中可改用其他財產制」、「書面與登記的效力不同」及「已婚未成年人的行為能力」等規定，即可判斷。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 1094 條未成年人監護人的法定順序。父母死亡且沒有遺囑指定監護人時，依法定順序定監護人。民國 108 年的順序為：

1. 與未成年人同居之祖父母。
2. 與未成年人同居之兄姊。
3. 不與未成年人同居之祖父母。
4. 不與未成年人同居之兄姊。

父母因車禍死亡，甲仍未成年，符合父母死亡而須為甲設監護人的情形；題目未提父母有遺囑指定監護人，依上述法定順序判斷。

解題方法

依序確認各候選人是否屬於民法第 1094 條列出的順位。先看是否有與未成年人同居的祖父母；有的話，順位優先於兄姊及未同居的祖父母。只有在法定順位無人可任監護人時，才由法院依未成年人最佳利益選定適當人選，社會局安置不會因此自動取得優先監護權。

選項分析

核心觀念

本題考民法第 160 條第 2 項關於「遲到承諾」的例外規定。以命題當年（民國 108 年）法規為準，承諾通知雖已遲到，但依其傳達方法，通常可在要約存續期間內到達要約人，且要約人可得而知此情形時，要約人如未立即通知承諾人該通知遲到，承諾視為未遲到。

解題方法

先確認承諾通知是否遲到，再看是否符合民法第 160 條第 2 項的例外要件：

1. 承諾通知實際上已遲到。
2. 依該通知的傳達方法，通常可在要約存續期間內到達。
3. 要約人可得而知上述情形。
4. 要約人未立即通知承諾人承諾通知遲到。

題目已具備上述情形，因此法律效果是承諾視為未遲到，應選 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考民法上的「一物數賣」及債權平等原則。依民法第 345 條，買賣契約成立後，出賣人負有交付標的物並使買受人取得其所有權的義務；但買賣契約本身只成立債權債務關係，不會直接移轉所有權。

依民法第 348 條，出賣人負有交付買賣標的物及使買受人取得其所有權的義務。民法第 199 條則是債權人得向債務人請求給付的基礎。以命題當年（民國 108 年）法規為準，本題未涉及上述規定的後續重要修正。

解題方法

甲先後與乙、丙就同一幅畫訂立買賣契約，兩份契約均未履行。判斷重點是：先訂契約是否使乙取得畫的所有權，或使乙的債權優先於丙。

畫尚未交付，題目也未表示甲已以其他方式移轉所有權。乙與丙因此都只是基於各自有效的買賣契約，取得請求甲交付畫並移轉所有權的債權。債權原則上具有相對性；

核心觀念

本題考查連帶債務的成立方式與債權人的請求權。以命題當年（民國 108 年）法規為準，依民法第 272 條，數人負同一債務，若明示對債權人各負全部給付責任，或法律有規定，成立連帶債務。依同法第 273 條，債權人得向連帶債務人中之一人、數人或全體，同時或先後請求全部或一部給付。

連帶債務的成立不限於當事人明示約定，也不限於法律規定；給付是否可分，也不是成立連帶債務的唯一條件。

解題方法

先辨認題目問的是連帶債務的成立要件，還是成立後債權人的權利。選項 A、B 都以「僅限於」描述成立方式，選項 C 限定給付種類；依民法第 272 條，這些說法均不完整或錯誤。選項 D 則直接符合民法第 273 條所定債權人的請求權。

選項分析

(A) 僅以債務人對債權人明示約定者為限：錯誤。 連帶債務不只因債務人明示約定而成立；法律有規定時，也可能成立連帶債務。

核心觀念

本題考查「指示給付」與不當得利返還請求權的歸屬。甲請乙代為清償甲對丙的債務，屬於甲指示乙向丙給付。若甲對丙的債務自始不存在，丙受領給付欠缺法律上原因，應由誰向丙請求返還，須依給付關係判斷。

依民法第179條，無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。指示給付涉及甲與乙、甲與丙、乙與丙三方關係；原則上應在發生給付目的欠缺的當事人關係中，請求返還。

解題方法

乙是依甲的委託，向丙清償甲所稱的債務。乙向丙給付，是為履行甲對丙的債務；而甲對丙的債務不存在，欠缺法律上原因的是「甲對丙的給付目的」。因此，甲才是應向丙請求不當得利返還的人。

甲與乙之間另有委託關係。乙依甲的指示付款，並非乙直接以自己的給付目的向丙清償自己的債務，不能因此直接跳過甲、丙間的給付關係，向丙請求返還。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》共有物分割的方式與效力，重點是共有人可以協議分割，也可以在協議不成時請求法院裁判分割。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

《民法》第 823 條第 1 項規定，各共有人除法令另有規定或契約另有約定外，得隨時請求分割共有物；第 824 條則規定，分割得以協議方式為之，協議不成時始得請求法院裁判分割。

解題方法

先辨別共有物分割的兩種途徑：共有人協議分割，以及協議不成後的法院裁判分割。再核對分割的效力與分割後的擔保責任。選項 D 將分割方式限縮為「僅得」法院裁判，與法條明定可協議分割不符。

選項分析

(A) 各共有人，得隨時請求分割共有物——正確。 依《民法》第 823 條第 1 項，共有人原則上得隨時請求分割共有物。但法令另有規定或共有人間有不分割約定時，依其規定或約定處理。

核心觀念

本題考民法第三人清償及清償後的法定代位。丙不是甲的債務人，但以自己所有的 A 屋為甲的債務設定抵押權，屬於物上保證人。因 A 屋可能遭乙銀行實行抵押權，丙對清償甲的債務具有法律上的利害關係。

以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 民法第 311 條第 1 項：債之清償，得由第三人為之；但依債之性質或當事人意思，不得由第三人清償者，不在此限。
• 民法第 311 條第 2 項：第三人清償時，債務人有異議，債權人得拒絕其清償。
• 民法第 312 條：就債之履行有利害關係的第三人清償者，於清償限度內承受債權人權利，得以自己名義代位行使。
• 民法第 269 條第 2 項：債權人與第三人約定由第三人向債權人為給付者，第三人未向債權人為給付前，債務人得撤銷其契約。

解題方法

先辨認丙的身分：丙以 A 屋擔保甲的債務，是物上保證人，因此對清償有法律上利害關係。再分別判斷清償前後的效果：清償前，適用第三人清償及債務人異議規則；清償後，物上保證人可在已清償範圍內法定代位。最後檢視甲何時對丙負擔求償債務。

核心觀念

本題考民法第 1055 條第 1 項：夫妻離婚後，對未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由父母一方或雙方共同任之。這項安排通常稱為「親權」行使或負擔。

親權與監護是不同制度。父母離婚後，應依第 1055 條決定由一方或雙方行使、負擔親權；不能以協議將父母一方指定為親權人、另一方指定為監護人，再由其中一人行使親權。

解題方法

先抓住法條明文的兩種安排：由父母一方任之，或由父母雙方共同任之。再看選項有沒有加入法條未規定的「一方任親權人、另一方任監護人」這種分任方式。最後留意「監護關係」是否被誤當成離婚後父母與子女關係的法律性質。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》第 1138 條的法定繼承順序，以及第 1140 條的代位繼承。以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依第 1138 條，除配偶外，法定繼承人依序為：

1. 直系血親卑親屬
2. 父母
3. 兄弟姊妹
4. 祖父母

依第 1140 條，第一順序繼承人於繼承開始前死亡或喪失繼承權時，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。代位繼承人是代替原本可繼承的人承接其應繼分；配偶不屬於原繼承人的直系血親卑親屬，不能代位繼承。

解題方法

本題分別判斷戊、己死亡時，甲是否原本有繼承資格，以及誰能代替甲承接其應繼分。

戊、己都是甲的父母。若甲在戊、己之後死亡，甲本可依第 1138 條第一順序，以直系血親卑親屬身分繼承父母遺產。題目指出甲先於戊、己死亡，因此甲在戊、己繼承開始前死亡，其子女丙、丁得依第 1140 條代位繼承甲原可取得的應繼分。

核心觀念

本題考《民法》第 1174 條至第 1176 條的拋棄繼承規定。以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 依第 1174 條，繼承人應於知悉得繼承時起 3 個月內，以書面向法院為拋棄；拋棄後，並應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。
• 依第 1175 條，拋棄繼承的效力溯及於繼承開始時發生。
• 依第 1176 條，因他人拋棄而成為繼承人的人，拋棄時也應於知悉得繼承之日起 3 個月內為之。

解題方法

逐項對照法條的程序、效力與期間即可。特別要分清楚：向法院提出拋棄聲明，以及拋棄後通知後順位繼承人，是拋棄繼承人的義務；拋棄的效力則回溯至繼承開始時。

選項分析

核心觀念

本題考民法繼承編關於受遺贈權喪失、附條件遺贈、受遺贈人死亡，以及遺贈物毀損的規定。遺贈是遺囑人以遺囑將財產利益無償給予他人的單獨行為。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。民法第1188條規定，民法第1145條喪失繼承權的規定，準用於受遺贈人；第1200條明定遺贈得附停止條件；第1201條規定，受遺贈人在遺贈發生效力前死亡者，遺贈不生效力。

解題方法

逐項比對民法對遺贈的明文規定即可：第1188條確認受遺贈人也可能喪失受遺贈權；第1200條直接排除「遺贈不得附條件」的說法；第1201條則處理受遺贈人先死亡的效果。最後一項須辨別遺贈物受損時，法律是否賦予受遺贈人請求繼承人回復原狀的權利。

選項分析