109 關務特考三等 關稅法務 民事訴訟法與強制執行法 考古題詳解
第 一 題25 分
下列上訴是否合法？
(一) 甲為乙之債權人，並已取得執行名義，聲請強制執行乙所有之土地。執行中發現，乙在其取得執行名義之前，為丙設定無擔保債權存在之最高限額抵押權；丙並對乙取得拍賣抵押物裁定，聲請對同筆土地強制執行。甲乃以乙、丙為共同被告，代位乙起訴請求：確認上開抵押權所擔保之債權不存在、丙塗銷該抵押權登記，及就丙聲請之強制執行程序應予撤銷。第一審判決甲全部勝訴，並命乙、丙各負擔二分之一之訴訟費用。乙提起上訴。（13 分）
(二) 甲提起預備之訴，先位請求乙、丙公司連帶給付丙公司股票 2,000 張，備位請求乙、丙公司連帶給付新臺幣（下同）3,000 萬元。第一審法院判決乙給付股票 2,000 張，駁回甲其餘之訴。乙未上訴，甲以第一審判決之結果無從執行，而提起上訴，請求乙、丙公司連帶給付 3,000 萬元。（12 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查「上訴利益」及「代位訴訟中債務人能否就本案判決提起上訴」。依民事訴訟法第 466 條之 1 上訴制度的一般原則，當事人須因第一審判決受有不利益，始有上訴利益；上訴利益以判決主文對該當事人造成的不利益為判斷基準。
債權人依民法第 242 條代位行使債務人權利，訴訟結果的利益歸於債務人。債務人雖被列為共同被告，仍須區分判決是否對其本案權利義務造成不利益，以及是否另有訴訟費用負擔的不利益。
解題方法與涵攝
甲代位乙起訴，請求確認抵押權所擔保債權不存在、命丙塗銷抵押權登記，並撤銷丙聲請的強制執行程序。第一審判決甲全部勝訴，該判決結果使乙受有利益，並未在本案實體部分對乙為不利判斷。因此，乙就確認債權不存在、塗銷抵押權及撤銷執行程序等本案判決，沒有上訴利益。
但第一審另命乙負擔二分之一訴訟費用。訴訟費用負擔裁判對乙形成獨立的不利益，乙得就此部分提起上訴。其上訴範圍以訴訟費用負擔部分為限，不能藉此上訴爭執甲代位行使權利的本案判決。
解題技巧
判斷上訴是否合法，先看判決主文對上訴人造成什麼不利益。本案勝敗與訴訟費用負擔應分別觀察：本案判決有利，不代表訴訟費用部分也有利。
【答案】
乙就本案實體判決部分無上訴利益；就命其負擔二分之一訴訟費用部分，則有上訴利益，得在該範圍內提起上訴。
（二）甲提起上訴是否合法
核心觀念
第 二 題25 分
甲以乙為被告，提起分割共有物訴訟。法院因兩造就甲主張之 A 方案及乙主張之 B 方案之分配價值有爭執，認有鑑定價值及補償金額之必要，乃依甲聲請，委請不動產估價師事務所鑑定。經該所函知鑑定費新臺幣（下同）8 萬元，係 A、B 兩案各 4 萬元。
法院因甲未預納，再命乙墊支，乙亦未置理，乃又於民國 107 年 4 月 2 日裁定命甲於 7 日內預納，如未預納視為合意停止訴訟程序。甲即於同年 6 月 13 日繳納 4 萬元，並於同年 7 月 9 日、18 日、20 日、23 日、27 日、8 月 8 日多次具狀聲請擇期開庭續行訴訟。
乙則於同年 7 月 10 日具狀陳明，因案件處於合意停止訴訟狀態，為期訴訟審理延續，其同意採行甲之 A 單一分割方案，餘尊重法院裁定等語。法院以兩造逾 4 個月仍未足額繳納，於 107 年 9 月 13 日通知兩造視為撤回訴訟。
甲聲請續行訴訟，法院裁定駁回其聲請，該裁定是否合法？（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民事訴訟法第 94 條之 1「因未預納訴訟費用而視為合意停止，逾四個月視為撤回」的要件，以及分割共有物案件中鑑定費是否為訴訟進行不可或缺的費用。
依民事訴訟法第 94 條之 1，訴訟行為須支出費用，當事人不依命預納，法院得不為該行為；但須因未預納致訴訟無從進行，且經定期通知他造墊支而他造也不墊支，才視為合意停止。停止後四個月內預納或墊支費用，訴訟程序即續行；逾四個月仍未預納或墊支，才視為撤回其訴或上訴。
本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。此條文後續未有與本題結論相關的重要修正。
解題方法
依序判斷三件事：
- 鑑定費未繳，是否使訴訟確實無從進行。
- 四個月內是否已預納當時仍有必要的鑑定費。
- 原告是否在四個月內聲請續行訴訟。
分割共有物訴訟中，法院須決定共有物如何分割，必要時也須確認各方案的價值及補償金額。題示法院認為鑑定有必要，且分割共有物所需的測量、鑑定費，屬於未支出即可能使訴訟無從進行的費用。因此，本件得適用第 94 條之 1。
但委託鑑定時，費用原分為 A、B 兩方案各 4 萬元，共 8 萬元。乙於 107 年 7 月 10 日表示同意採甲的 A 方案，並尊重法院裁定。
第 三 題25 分
甲以乙所簽發、面額新臺幣 600 萬元之本票准許強制執行裁定，聲請執行法院強制執行乙所有之土地獲准。
於民國 108 年 6 月 6 日進行第一次拍賣，丙出價最高，但未於投標保證金之記名支票背書。執行法院命丙補正後決標，由其得標。次高標之丁當場聲明異議，執行法院於同年月 10 日裁定駁回丁之異議，丁於同年月 15 日提起抗告。
執行法院於 108 年 6 月 20 日將丁之抗告案卷檢送抗告法院，同時核發權利移轉證書，並於同年月 30 日點交土地於丙。
抗告法院就丁之抗告，應如何處理？（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查兩件事：以記名支票繳納不動產投標保證金，未經受款人背書能否在開標後補正；以及強制執行法第 12 條聲明異議與抗告，是否因執行法院在抗告審理期間繼續執行而失去救濟效果。
以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。
解題方法
先判斷丙的投標是否有效，再判斷丁的異議與抗告有無理由，最後檢視執行法院在抗告審理中核發權利移轉證書、點交土地的效力。
強制執行法第 86 條規定，以投標方法拍賣不動產時，法院得命投標人於開標前繳納保證金；同法第 89 條規定，投標應繳納保證金而未照納者，投標無效。記名支票如須受款人背書始得轉讓，欠缺背書即不能依拍賣要求作為可流通、可兌現的保證金。保證金須於開標前有效繳納，開標後才補背書，會使投標人得先知悉競標結果再選擇是否完成投標，破壞投標程序的公平性，故不得事後補正。
本題涵攝
丙以未經背書的記名支票作為投標保證金，於開標時未符合保證金繳納要求，其投標無效。執行法院命丙於開標後補正，再決標由丙得標，違反強制執行法第 86 條、第 89 條的規範意旨。丙既非合法最高標，應依有效投標結果處理；丁為次高標，得對此拍賣程序聲明異議。
丁於拍賣當場聲明異議，執行法院裁定駁回後，丁於法定期間提起抗告，抗告合法。依強制執行法第 12 條，當事人或利害關係人得就執行命令、執行方法或違反執行程序等情事聲明異議；執行法院認異議無理由所為裁定，得循抗告程序救濟。
第 四 題25 分
甲以乙所簽發、到期日為民國 105 年 1 月 1 日之本票，聲請法院對乙核發支付命令獲准，並於同年 2 月 2 日確定，即於同年月 10 日持之聲請執行法院強制執行乙所有之土地。
經依《強制執行法》第 95 條第 2 項特別變賣程序後之減價拍賣仍未拍定，而於 105 年 12 月 12 日視為撤回。甲復於 108 年 6 月 6 日持上揭支付命令，聲請執行法院強制執行乙所有之財產。
乙得否以該支付命令之請求權已罹於時效為由，提起債務人異議之訴？（25 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題核心是：支付命令作為執行名義，是否具有確定判決同一效力；以及聲請強制執行後「視為撤回」，對消滅時效中斷有何影響。
本題以民國 109 年法規為準。甲的支付命令於民國 105 年確定，適用民事訴訟法修正後規定：確定支付命令仍可作為執行名義，但已無與確定判決同一之效力。因此，債務人得依強制執行法第 14 條第 1 項，主張執行名義成立後發生的時效完成等事由，提起債務人異議之訴。
民法第 129 條規定，聲請強制執行得中斷時效；同法第 136 條規定，時效中斷後，原則上自中斷事由終止時重行起算。民法第 137 條另規定，因聲請強制執行而中斷時效者，若撤回聲請或聲請被駁回，視為不中斷。
解題方法
先確認本票請求權的時效期間，再判斷第一次執行是否有效中斷時效，最後看第二次聲請執行時時效是否已完成，以及乙能否透過異議之訴主張。
-
本票請求權時效期間 依票據法第 22 條第 1 項，執票人對本票發票人的票據上權利，自到期日起算，三年間不行使而消滅。本票到期日為民國 105 年 1 月 1 日，原則上應自該日起算三年。
-
第一次強制執行是否中斷時效 甲於民國 105 年 2 月 10 日聲請強制執行，依民法第 129 條，聲請強制執行原可中斷時效。但本案經特別變賣程序後減價拍賣仍未拍定，於同年 12 月 12 日視為撤回。視為撤回具有撤回聲請的效果，依民法第 137 條第 3 項，時效視為不中斷。