112 關務特考三等 關稅法務 民事訴訟法與強制執行法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲起訴主張乙積欠其貨款新臺幣（下同）100萬元，屆期屢次催討未果，而乙對丙有150萬元之已屆期借款債權，乙卻未請求丙返還之。甲乃以丙為被告，起訴請求丙給付乙100萬元，並由甲代為受領。
問：
（一）在訴訟繫屬中，乙得否以丙為被告另起訴請求該150萬元借款之返還？
（二）若甲所提訴訟被以無法證明乙對丙存在系爭債權，判決駁回確定，則乙之其他債權人丁得否就乙對丙之該借款債權起訴行使代位權？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考債權人代位訴訟的訴訟實施權，以及代位訴訟判決的既判力範圍。
民法第242條規定，債務人怠於行使其權利時，債權人為保全自己的債權，得以自己名義行使債務人的權利。代位訴訟中，甲是以自己名義行使乙對丙的借款返還請求權；被代位的權利仍屬於乙。
民事訴訟法第253條禁止當事人就已起訴的同一事件，在訴訟繫屬中重複起訴；第401條第2項則規定，訴訟標的法律關係經他人為原告或被告而受確定判決者，判決效力在一定範圍內及於該法律關係的權利義務主體。
以下以命題當年（民國112年）法規為準。
解題方法
先分別判斷兩種訴訟是否為同一事件，以及前訴訟判決能否拘束未參與訴訟的乙。
甲提起的是代位訴訟，乙則是以權利本身的歸屬人身分起訴。即使兩訴都請求丙返還同一筆借款，仍須判斷代位訴訟是否使乙喪失自行行使權利的訴訟實施權。
接著看甲的代位訴訟是否具備代位權要件。若甲不是乙的債權人，或乙對丙的權利不存在，代位訴訟即欠缺代位權的基礎。這會影響判決是否能依民事訴訟法第401條第2項擴張拘束乙。
（一）乙能否另行起訴？
乙得另行起訴。
債權人依民法第242條提起代位訴訟，並不因此使債務人喪失行使自己權利的權能。甲以自己名義代位乙請求丙返還借款，乙仍是借款債權的權利人，原則上可以自行起訴請求丙返還。
甲、乙分別起訴，雖然請求的經濟利益相同，但甲是代位行使乙的權利，乙則是直接行使自己的權利。依實務見解，兩者並非民事訴訟法第253條所稱的同一訴訟事件。
第 二 題25 分
甲於民國（下同）100年5月7日向管轄法院起訴主張乙自95年起無權占有甲所有之A地，故請求乙返還該地。乙抗辯其對A地存在租賃權，甲則否認之。
乙乃提出其於98年7月7日在某咖啡廳中，與甲協商時所偷錄到甲承認乙對該地有租賃權之對話錄音為證，甲則抗辯該錄音不得在法院上利用，其並無證據能力。甲之抗辯是否有理？
若法院自該錄音內容知悉甲與乙對談時，有乙之朋友丙在現場一起喝咖啡，但詢問兩造是否另有證人待傳，均稱：「無」。如此，法院得否依職權傳訊丙作證？
登入後即可作答並保存紀錄。
一、核心觀念
本題考兩項：私人秘密錄音能否作為民事訴訟證據，以及兩造都未聲請傳喚證人時，法院能否依職權傳訊證人。
以下以命題當年（民國112年）法規及實務見解為準。民事訴訟法沒有一律排除私人違法取證的證據排除規定，不能只因錄音未經同意，就直接認定錄音沒有證據能力。民事訴訟上的「證據能力」是證據能否進入訴訟作為判斷資料；「證明力」則是該證據是否可信、足以證明待證事實。
二、錄音證據能否使用
最高法院實務採利益衡量，判斷私人違法取得的錄音是否得作為民事證據時，應綜合考量：
- 民事訴訟解決紛爭、發現真實的目的，以及使用證據的必要性。
- 錄音取得過程所侵害法益的種類與程度。
- 取證手段是否嚴重違反社會道德、公序良俗，或涉及限制他人身心自由等重大侵害。
- 是否有必要防止誘發違法蒐證。
本題乙是與甲對談的一方，並非在場外竊聽他人談話；錄音發生在咖啡廳，內容是雙方就A地租賃關係協商，與甲乙間爭議直接相關。題目也未顯示乙以限制甲自由、嚴重侵害人格權或其他顯著違反公序良俗的方式取證。故不能僅憑「偷錄」二字排除該錄音，甲主張錄音絕無證據能力，並無理由。
但錄音能否使用與錄音內容是否真實、完整，以及是否足以證明租賃關係，仍須分別判斷。法院應調查錄音真實性、是否剪接，以及內容脈絡，再評價其證明力。
第 三 題25 分
債權人甲持准許拍賣最高限額抵押物A地之裁定，作為執行名義，聲請對債務人乙所有之A地為強制執行。
如乙就該裁定所載被擔保B債權，已訴請法院判決確認其不存在勝訴確定，則在執行程序中，應如何謀求救濟？
如甲另主張尚有被擔保C債權存在，則執行法院應如何處理？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考最高限額抵押權的「准許拍賣抵押物裁定」作為執行名義時，執行名義的效力範圍，以及債務人如何在執行程序中爭執被擔保債權不存在。
准許拍賣抵押物的裁定，是以抵押物為執行對象的執行名義。裁定理由記載哪一筆債權作為聲請依據，不會把裁定主文的執行效力限縮在該筆債權；該筆債權不存在，也不當然使裁定失去執行力。最高限額抵押權在擔保範圍內可能涵蓋數筆債權，因此應進一步判斷是否仍有其他已屆清償期、尚未受償的擔保債權。
法規依命題當年（民國 112 年）為準。相關依據包括強制執行法第 6 條第 1 項第 5 款、第 12 條，民法第 881 條之 1、第 881 條之 12 第 1 項第 5 款，以及最高法院民事大法庭 110 年度台抗大字第 1069 號裁定。
解題方法
依序處理兩個問題：
- **乙如何救濟：**乙已取得確認 B 債權不存在的勝訴確定判決，應在執行程序中向執行法院聲明異議，主張執行名義所據的 B 債權不存在，請求停止或排除執行。
第 四 題25 分
共有人甲持裁判分割共有物A地之確定判決，作為執行名義，聲請執行法院將其所分得土地而為共有人乙占有之部分予以點交。
乙抗辯該分割判決並未命乙點交其占有之土地部分，執行法院應如何處理？
如乙在甲訴請分割前，已向甲承租A地，則在執行程序中，乙應如何謀求救濟？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查裁判分割共有物判決的執行力範圍，以及被執行共有人主張占有權源時的救濟。
強制執行法第131條第1項規定，關於共有物分割之裁判，執行法院得將各共有人分得部分點交。依最高法院96年度台抗字第472號裁定的實務見解，即使確定分割判決的主文沒有另外寫明「乙應將土地交付甲」，甲仍得以該判決為執行名義，聲請點交分得部分。這是對判決執行力客觀範圍的擴張。
但分割訴訟未必曾審理乙對該部分有無租賃等占有權源。執行法院開始執行前，仍應審查乙實際占有的範圍是否就是甲分得的部分；乙如主張有實體法上的占有權源，則循實體訴訟救濟。
解題方法
先分清乙提出的是哪一類主張：
- 「判決沒有命我點交」是對執行名義及執行範圍的程序主張。裁判分割共有物判決可依強制執行法第131條第1項作為點交依據，因此單憑主文未記載點交，不能阻止執行。
- 「我有租賃權，可以繼續占有」是實體權利主張。執行法院不宜在執行程序中就租賃關係是否成立、效力及存續作完整實體判斷，乙應提起請求異議之訴。
本題適用