112 關務特考三等 關稅法務 民法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲建有放置骨灰（骸）之 寶塔一座，惟該設施未取得主管機關核准使用，故依法不得販售。甲僱用明知之乙，由乙銷售 寶塔中之塔位。乙持不實資訊，對丙謊稱 寶塔已取得核准使用許可，丙信以為真，以新臺幣（下同）200 萬元向甲購買塔位使用權。
半年後，丙發現 寶塔未經主管機關核准使用。試問：丙得否撤銷買賣契約，並請求甲返還 200 萬元與撤銷時起之利息？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題涉及詐欺意思表示的撤銷、受僱人詐欺能否歸屬於出賣人，以及撤銷後返還價金與利息的範圍。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。
民法第 92 條第 1 項規定，因被詐欺而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示；但詐欺由第三人所為者，以相對人明知或可得而知該詐欺事實為限，始得撤銷。民法第 93 條規定，撤銷權應於發見詐欺後一年內行使。
民法第 224 條規定，債務人就其代理人或使用人關於債之履行有故意或過失時，應與自己之故意或過失負同一責任。受僱人受指派銷售商品、代為締約，其在銷售過程中所為的詐欺，原則上不視為與出賣人無關的第三人詐欺。
意思表示撤銷後，依民法第 114 條第 1 項，該意思表示視為自始無效。已給付的價金，得依民法第 179 條不當得利規定請求返還；受領人知悉已無法律上原因時，依同法第 182 條第 2 項，應將利益附加利息一併返還。未約定利率且無其他法律依據時，法定週年利率為百分之五，依民法第 203 條計算。
解題方法
先判斷丙的意思表示是否因詐欺而作成，再判斷乙與甲的關係是否使乙的詐欺歸屬於甲。最後分別處理撤銷期間、返還價金及利息起算時點。
乙明知 A 寶塔未經主管機關核准，卻謊稱已取得核准許可，丙因而誤信並以 200 萬元購買塔位使用權。核准與否影響塔位能否依法販售及使用，是交易上的重要事項；乙故意提供不實資訊，且丙因信賴而締約，具備詐欺與意思表示間的因果關係。
第 二 題25 分
甲在自己土地上建築 屋一棟，全部工程由乙承包，現已完工，惟於施工期間，乙因施作不慎，搭設之鷹架倒塌，傷及路人丙。房屋完工後，甲發現 屋有瑕疵，定期限通知乙修補，乙卻不為之。試問：
（一）甲應否與乙對丙負連帶賠償責任？
（二）甲得否向乙主張解除承攬契約？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題分別考查：
- 承攬人施工侵害第三人權利時，定作人的侵權責任：民法第189條規定，承攬人因執行承攬事項不法侵害他人權利，定作人原則上不負賠償責任；但定作人對承攬人之選任或其工作監督有過失者，仍須負責。
- 承攬工作瑕疵的解除要件：依民法第493條、第494條，工作有瑕疵時，定作人得先定相當期限請求承攬人修補；承攬人逾期不修補，定作人始得解除契約或請求減少報酬。惟工作為建築物或其他土地上工作物者，民法第494條但書限制定作人不得解除契約。
以下以命題當年（民國112年）法規為準。
解題方法
先把兩件事分開判斷：施工期間鷹架倒塌，涉及甲、乙對丙的侵權責任；房屋完工後發現瑕疵，則涉及甲能否依承攬瑕疵規定解除契約。前者看民法第189條的例外，後者看民法第493條、第494條及其但書。
（一）甲應否與乙對丙負連帶賠償責任？
乙承包甲的建屋工程，施工期間因施作不慎，搭設的鷹架倒塌並傷及丙，屬乙執行承攬事項時不法侵害第三人權利。依民法第189條，承攬人原則上獨立負責，定作人甲不因其為土地所有人或定作人而當然負賠償責任。
但若甲對乙的選任或工作監督有過失，甲仍須負責。例如甲選任明顯欠缺施工能力的乙，或對其依法應監督的施工事項未盡注意，即可能成立例外責任。甲若與乙均因各自過失而對丙負賠償責任，則依民法第185條，可能成立連帶賠償責任。
第 三 題50 分
甲男和乙女於民國 65 年結婚後，育有子女丙、丁、戊三人。戊女因離婚多年，長期與父母甲和乙同住，平日照顧年邁父母生活起居，為甲父保管存摺與印章。
民國 105 年期間，戊未經甲之同意和授權，擅自將甲在郵局所設之四筆定期存單存款於到期後，從甲帳戶以提領現金方式，存入戊帳戶，並設定定期存單，共新臺幣（下同）2,000 萬元。
民國 111 年 1 月甲死亡，乙、丙、丁發現甲之存款被戊侵占。請問：乙、丙、丁全體向戊請求返還 2,000 萬元，並主張其為乙、丙、丁、戊之公同共有，是否有理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題重點是：繼承開始前，被繼承人的財產遭繼承人之一擅自移轉，所生的返還請求權是否屬於遺產；繼承開始後，其他繼承人能否請求行為人將款項返還全體繼承人公同共有。
依民國 112 年當時的民法：
- 民法第 179 條：無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
- 民法第 184 條第 1 項前段：故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。
- 民法第 125 條：請求權，除另有規定外，因 15 年間不行使而消滅。
- 民法第 1148 條：繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上的權利、義務。
- 民法第 1151 條：繼承人有數人時，在遺產分割前，對遺產全部為公同共有。
- 民法第 828 條第 3 項：公同共有物的處分及其他權利行使，原則上應得公同共有人全體同意。
本題另須辨明：甲原有的郵局存款債權，與戊提領款項後在自己帳戶取得的存款債權，是不同的財產權利。戊擅自將款項移入自己帳戶，甲因此喪失相應財產利益，戊則取得利益，得依不當得利請求返還。
解題方法
一、確認甲對戊是否有返還請求權
戊只是替甲保管存摺及印章，題目明示她沒有取得甲的同意或授權。因此，戊提領甲名下存款並存入自己的帳戶，並非基於甲的有效授權或其他法律原因。
此一行為使甲喪失價值新臺幣 2,000 萬元的存款利益，戊則取得同額利益，符合民法第 179 條的不當得利要件。甲因此取得對戊的返還請求權。
戊明知未獲授權仍為提領，亦可能成立民法第 184 條第 1 項前段的侵權行為。不過，本題無須以侵權行為作為唯一請求基礎；不當得利返還請求權已足以處理返還問題。
二、判斷返還請求權是否已罹於時效
戊於民國 105 年取得利益，甲於民國 111 年死亡。依民法第 125 條的一般消滅時效規定，不當得利返還請求權的時效為 15 年。從民國 105 年起算，至甲於民國 111 年死亡時尚未滿 15 年，因此甲的返還請求權尚未因時效完成而消滅。