113 身心障礙特考三等 勞工行政 社會學 考古題詳解
第 一 題25 分
早期社會學的發展有三位大師：馬克斯、涂爾幹、韋伯。請對每一位各寫出某一本代表性著作及某個重要概念，並對該概念加以說明。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考「古典社會學三大家」馬克思（Karl Marx）、涂爾幹（Émile Durkheim）與韋伯（Max Weber）的代表著作及重要概念。作答須將人物、著作與概念正確配對，並清楚說明概念的意涵。
解題方法
可依三位學者的主要關懷切入：馬克思分析資本主義與階級衝突；涂爾幹探討社會如何維持整合與秩序；韋伯則分析社會行動、權威及現代社會的理性化。各選一項經典著作與一個具代表性的概念加以說明，即可完整作答。
三位社會學大師
一、馬克思：階級鬥爭
代表性著作：《共產黨宣言》（與恩格斯合著）
重要概念：階級鬥爭
馬克思認為，社會生產方式及生產資料的所有權，形塑了不同的階級關係。在資本主義社會中，資產階級掌握生產資料，無產階級則主要依靠出賣勞動力維生；兩者因生產成果與利益分配不均而產生根本衝突。階級鬥爭是推動社會變遷的重要力量，社會制度也會隨生產關係的變化而改變。
二、涂爾幹：社會事實
代表性著作：《社會學方法的規則》
重要概念：社會事實
第 二 題25 分
試說明下列與人口比有關的名詞：
(一) 性比例
(二) 老化指數
(三) 扶幼比
(四) 扶老比
(五) 扶養比
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考人口結構的五項指標，重點是辨認各指標的分子、分母與乘數。通常將人口分為三組：
- 幼年人口：0 至 14 歲
- 工作年齡人口：15 至 64 歲
- 老年人口：65 歲以上
以下公式中的人口數，均指同一地區、同一時點的人口數；比率以每百人為單位時，乘以 100。
解題方法與名詞說明
作答時先確認指標比較的是哪兩組人口，再依序寫出定義與公式：
(一) 性比例
表示男性人口相對於女性人口的比例，通常以每 100 名女性有多少名男性表示。
性比例高於 100，代表男性人口多於女性人口；低於 100，則代表女性人口多於男性人口。
(二) 老化指數
表示老年人口相對於幼年人口的比例，反映人口老化程度。
老化指數越高，表示老年人口相對於幼年人口越多。此指標的分母是幼年人口，不是工作年齡人口。
(三) 扶幼比
表示每 100 名工作年齡人口所負擔的幼年人口數。
第 三 題25 分
關於階層化，首先，社會階層化（social stratification）和社會階級（social class）此兩種名詞雖看來相似，但在社會學研究的用法上是不盡相同，先請說明兩者的差異。
其次，研究社會階層化的方法主要有三種：
(1) 聲望探究法（The reputational approach）
(2) 主觀探究法（The subjective approach）
(3) 客觀探究法（The objective approach）
請各自說明如何進行。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查「社會階層化」的概念，以及社會學研究者如何辨認、測量社會中的階層位置。社會階層化是社會資源、權力、聲望等不均等分配所形成的層級結構；聲望探究法、主觀探究法與客觀探究法，則是辨認或測量個人、群體階層位置的三種不同途徑。
**社會階層化（social stratification）**是社會中個人或群體依據財富、權力、聲望、職業、教育等資源，形成持續且有高低差異的層級安排。它著重的是整體社會的不平等結構，以及資源如何分配。
**社會階級（social class）**則是該階層結構中的一個位置或群體，通常指具有相近經濟地位、職業條件、教育機會或生活型態的人群。換言之，階層化是整體結構與分層過程，階級是其中的群體或位置。日常用語有時會混用兩詞，但社會學分析時應加以區分。
解題方法：三種階層研究方法
答題時可依「由他人判定、由本人判定、依可觀察條件判定」的順序說明三種方法，並指出每種方法使用的資料來源與主要限制。
一、聲望探究法（The reputational approach）
研究者選定一個社區、組織或特定範圍，詢問熟悉當地情況的人，請他們評定哪些人或家戶具有較高的社會地位，再依評定結果排列其階層位置。
例如，研究者訪問地方人士，請其指出社區中「最有影響力」或「最受尊敬」的人，再比較這些人的社會地位。此法依據的是他人對個人或群體的評價，因此能呈現地方社會實際運作中的聲望與認知。
**限制：**結果容易受評定者的人際網絡、個人偏見及社區範圍影響；若研究對象彼此不熟悉，便不易評定，也較難直接推及整個社會。
二、主觀探究法（The subjective approach）
第 四 題25 分
研究社會問題思潮與發展的學者，把一百多年來的社會問題研究大致分為五個重要的分析角度：
(1) 社會病理說
(2) 社會解組說
(3) 價值衝突說
(4) 偏差行為說
(5) 標籤論
請說明這五個理論。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查社會問題研究的五種分析角度，重點在於辨認各理論如何回答三個問題：社會問題從何而來、如何形成，以及誰有權界定問題。這些理論各自凸顯不同面向，並非彼此完全排斥。
解題方法
依序掌握每一說的分析焦點：先看社會是否存在「病態」、再看社會結構是否失調、接著看群體價值是否衝突，然後分析個人或群體的偏差行為，最後檢視社會如何透過命名與反應，把某些人或行為界定為問題。
五種分析角度
（一）社會病理說
社會病理說以生物醫學的「健康與疾病」作為類比，將社會視為一個整體；當社會制度、群體或個人的狀態偏離被認為正常、健康的標準時，便形成社會問題。貧窮、犯罪、酗酒、家庭失功能等現象，常被視為社會機體中的病灶。
此說重視找出問題成因並加以矯治，例如透過教育、社會服務或制度改革恢復社會秩序。其限制是容易將特定群體或行為病理化，且「正常」與「病態」的判準可能反映當時的價值觀與權力關係。
（二）社會解組說
社會解組說認為，社會變遷過快、人口流動、都市化或制度變動，會削弱原有規範、社會控制與群體連帶，使社會生活失去穩定的組織與共同指引，因而產生社會問題。
分析重點在於社會結構與制度是否失去整合功能，例如家庭、社區或正式制度無法有效提供規範、支持與控制。改善方向通常包括重建社區關係、強化制度功能及恢復共同規範。它與社會病理說都關注社會秩序，但解組說特別強調社會變遷造成的結構失調與規範弱化。
（三）價值衝突說
價值衝突說主張，社會問題常源自不同群體持有不一致的價值、利益或行為規範。當各群體對何者正當、可接受或應受限制沒有共識，衝突便可能透過政治與社會過程表現出來。
例如，不同世代、階級、宗教或族群對家庭、工作、性別角色及公共秩序的看法不同，可能使同一行為被部分群體視為正常，卻被另一群體認定為問題。