108 身心障礙特考三等 人事行政 行政法 考古題詳解

核心觀念

本題考查《行政執行法》上「行為或不行為義務」的執行方法，以及間接強制與直接強制的適用關係。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題所涉第 27、28、32 條現行規定未有重要修正。

甲公司收到書面處分後，負有在期限內停止營業的不行為義務；期限屆滿仍營業，符合《行政執行法》第 27 條所定「經書面限期履行而逾期不履行」的要件，主管機關得依法執行。

• 間接強制：不直接排除違法狀態，而以促使義務人自行履行為目的，包括代履行及怠金。
• 直接強制：由執行機關以實力直接實現義務內容或排除違法狀態，包括對人、物、場所採取法定措施。

解題方法

先判斷處分所課義務的性質，再對照《行政執行法》第 28 條列舉的執行方法，最後依第 32 條判斷方法順序。

本題要求停止營業，屬不行為義務。甲公司逾期繼續營業，主管機關可先採取促使其自行停止營業的間接強制；符合直接強制的法定條件時，也可採取直接強制措施，以停止營業狀態。

（一）主管機關得採取的強制方法

1. 間接強制

依《行政執行法》第 28 條第 1 項，間接強制方法有：

• 代履行：依第 29 條，限於義務人負有行為義務而不履行，且該行為可以由他人代為履行的情形。本題要求的是停止營業的不行為義務，不能由他人代甲公司履行，故原則上不適用代履行。
• 怠金：依第 30 條，義務人違反不行為義務，或違反可由他人代履行以外的行為義務時，執行機關得處以怠金，間接促使其履行。主管機關可對甲公司處怠金；如甲公司仍不停止，依法得連續處以怠金，但連續處怠金前仍須依第 27 條以書面限期履行。

因此，本題適用的間接強制方法主要為怠金，而非代履行。

2. 直接強制

核心觀念

本題考查第三人檢舉後，能否請求主管機關對違法業者作成裁罰處分，以及檢舉人可採取的行政訴訟類型。判斷重點有二：

1. 主管機關拒絕甲的請求，甲應提起何種訴訟。
2. 空氣污染防制法相關規定，是否賦予甲要求主管機關裁罰 A 工廠的公法上請求權。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先看甲提出請求的目的：甲並非只要求主管機關確認違法，而是請求主管機關對 A 工廠作成罰鍰處分。主管機關拒絕後，甲若要透過訴訟促使主管機關作成該處分，應循課予義務訴訟的架構；但這類訴訟仍須具備訴訟權能，也就是甲必須主張自己有公法上請求權。

接著解釋相關法條的保護規範目的：若法規除維護一般公益外，也有意保護特定範圍人民的個人利益，該人民可能享有主觀公權利；若規範僅以維護公益為目的，個人即不能只因受規範影響或提出檢舉，就要求機關執法。

（一）訴訟類型及程序

甲請求主管機關對 A 工廠處以罰鍰，主管機關拒絕後，甲欲透過訴訟要求機關作成裁罰處分，應提起課予義務訴訟。

依行政訴訟法第 5 條，甲應先向主管機關提出申請；遭駁回後，經訴願程序不服訴願決定，再向行政法院提起課予義務訴訟。甲須請求法院判命主管機關作成其所申請的行政處分。若法院認為甲的申請依法有理由，且事證明確，得判命機關作成處分；若仍有裁量或調查空間，則得判命機關依判決法律見解另為決定。

本題是機關明確拒絕作成甲所請求的處分，訴訟型態屬於拒絕申請型課予義務訴訟，不是單純撤銷訴訟，也不是一般給付訴訟。

（二）甲有無公法上權利

核心觀念

本題考查行政法的法源，包括成文法源的範圍、自治法規的效力位階，以及法規適用上的原則。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

經立法院審議通過的國際書面協定，依其性質及國內法上的施行程序，得成為行政法的成文法源。法規適用則須注意上位法優於下位法，以及新法優於舊法原則均有其適用條件，不能一概而論。

解題方法

先判斷各選項是否用了「一律」等絕對用語，再檢視法源效力位階與法律適用原則。自治法規及新舊法適用都須依規範內容與適用條件判斷；不能只憑「地方較專業」或「法規較新」就決定優先適用。

選項分析

(A) 正確。 經立法院審議通過的國際書面協定，可作為行政法的成文法源。國際協定經國內法程序通過並生效後，得成為行政機關處理行政事務時應遵循的規範依據；題目所述符合行政法成文法源的範圍。

核心觀念

本題考查行政機關撤銷授益處分後，向受益人取回已支付款項的法律性質。甲原先受領社會救助金，是基於 A 縣政府的核給處分；該處分遭撤銷後，原先給付的法律上原因即失其依據，受領款項因而屬於公法上不當得利。

解題方法

抓住題目中的因果順序：「核給後發現欠缺資格」→「撤銷核給處分」→「追繳已受領款項」。

核給處分被撤銷後，甲已無該處分作為保有款項的法律原因。行政機關追繳的目的，是返還欠缺法律上原因而受領的公法上給付，因此屬於公法上不當得利返還請求。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，行政程序法第 127 條規範授予利益的行政處分經撤銷、廢止或條件成就而溯及失效時，受益人返還所受領給付的問題；返還範圍與方式並準用民法不當得利相關規定。現行法條文內容已修正，解題仍依命題當年法規與本題所問的法律性質判斷。

選項分析

核心觀念

本題考查法律保留原則：行政機關作成行政措施時，是否須有法律或法律授權作為依據，須依措施對人民權益的影響程度，以及事務的重要性判斷。依司法院釋字第 443 號解釋所建立的層級化法律保留架構，涉及人民基本權限制、重要公共利益或重大身分權益的事項，法律保留密度較高；執行法律所需的細節性、技術性規範，則得由主管機關以命令補充。

以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項使用的絕對用語，例如「一律」，再看所述事項是否真的完全不受法律保留原則拘束。法律保留並非只看措施屬於「給付」或「干預」的名稱，而須視其對人民權益的影響及規範事項的重要程度決定。

因此，主張所有給付行政都一律無須法律依據，與層級化法律保留原則不符，是本題錯誤敘述。

選項分析

(A) 限制人民身體自由之事項，一律必須有法律明文規定

依司法院釋字第 443 號解釋，限制人民身體自由屬重大基本權限制，應由法律直接規定。此處的「法律明文規定」重點在於不得僅由行政機關自行創設限制，符合高度法律保留的要求，故本選項正確。

核心觀念

本題考行政法律關係的成立、變動與消滅，以及行政訴訟上的確認訴訟。行政法律關係是行政主體與人民間，由公法規範所形成的權利義務關係；其變動須有法律依據或符合公法上的契約等要件。行政機關的組織變動，原則上不會使其與人民間既存的權利義務關係當然消滅。

本題法規判斷以命題當年（民國 108 年）法規為準。行政訴訟法第 6 條規定，確認公法上法律關係成立或不成立的訴訟，須以原告有即受確認判決之法律上利益為要件。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合行政法律關係的基本規則。尤其要分清楚「行政機關裁併」是行政組織的變動，不等於其對人民所負擔的法律關係當然消滅；相關權利義務通常由承受機關概括承受，或依法律規定處理。因此，將裁併直接等同於行政法律關係消滅的選項錯誤。

選項分析

• (A) 正確。 對行政法律關係成立或不成立有爭議者，符合行政訴訟法第 6 條所定「即受確認判決之法律上利益」等要件時，得提起確認訴訟。

核心觀念

本題考《行政程序法》第 2 條第 3 項：受託行使公權力的個人或團體，於委託範圍內，視為行政機關。判斷重點不在受託者是私人或法人，而在其是否受合法委託，並實際行使公權力。

依《行政程序法》第 16 條，行政機關得依法規將權限之一部分委託民間團體或個人辦理，並應公告委託事項及法規依據。單純提供勞務、協助執行，或提供技術檢驗結果，並不當然等於受託行使公權力。

解題方法

逐一辨別受託者的工作性質：若只是協助行政機關執行事實行為，或提供檢驗資料，通常不因此成為「視為行政機關」；若受委託者得作成具有公法上效力的判定或核發證明，則較符合受託行使公權力的情形。題目中最明確符合者，是受託檢驗輪胎並核發證明的財團法人。

選項分析

(A) 於警察在場時在路口協助指揮交通之學校糾察隊：錯誤。 糾察隊是在警察在場時協助指揮交通，屬協助性的事實行為；題目未顯示糾察隊受委託取得獨立行使公權力的權限。因此不屬於受託行使公權力、於委託範圍內視為行政機關的情形。

核心觀念

本題考「管轄法定原則」：行政機關的管轄權須有法規依據，不能由機關自行創設或以行政規則任意變更。依民國 108 年《行政程序法》第 11 條第 1 項，行政機關的管轄權依其組織法規或其他行政法規定；同條第 2 項規定，管轄權非依法規不得設定或變更。

此處「法規」須與行政規則區分。法律、法規命令，以及依法得以自治法規規定地方機關管轄權的自治條例，都可能作為管轄權依據；職權命令則不能作為設定管轄權的依據。

解題方法

先依《行政程序法》第 11 條確認管轄權須有法規依據，再逐一檢視選項列出的規範形式：若屬得設定管轄權的法規，敘述即正確；若將不具此效力的命令形式列入，該選項即錯誤。

本題的關鍵是分清「法規命令」與「職權命令」：法規命令有法律授權作為依據；職權命令不是設定行政機關管轄權的法規依據。

選項分析

核心觀念

本題考的是「行政助手」與行政機關將權限移轉給其他機關或私人之區別。以命題當年（民國 108 年）法規及行政法概念為準。

行政助手是受行政機關指揮或在其支配下，協助執行行政任務的私人。其角色是輔助機關，原則上不以自己的名義獨立行使公權力；其協助行為的法律效果歸屬於被協助的行政機關。義消、義警等協助行政任務的私人，是常見例子。

行政程序法第 15 條規定行政機關得依法規將權限委任給所屬下級機關；第 16 條規定得依法規將權限委託給民間團體或個人。委任或委託的關鍵，是將特定公權力權限交由受任或受託者行使，受任或受託者得在授權範圍內對外作成行為。

解題方法

先看題幹描述的是「協助執行」，還是「取得權限並獨立對外行使公權力」。題幹稱義消、義警為私人「協助」行政任務之執行者，重點在輔助行政機關執行任務，未表示其受有獨立對外行使公權力的權限，因此符合行政助手的特徵。

選項分析

核心觀念

本題考《公務人員保障法》的申訴、再申訴程序，以及這套程序與復審程序的適用範圍。以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 公務人員認為服務機關所為的管理措施或有關工作條件的處置不當，得提起申訴、再申訴。
• 公務人員不服服務機關所為的行政處分，則應依規定提起復審，不能以申訴、再申訴取代。

解題方法

先辨認題幹中的救濟標的，再核對應適用的程序：行政處分走復審；管理措施或工作條件處置則走申訴、再申訴。接著判斷各選項所述的提出對象與審理方式是否符合《公務人員保障法》的規定。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》第 158 條第 1 項第 1 款的法規命令效力。法規命令違反憲法、法律或上級機關命令者，無效。命題當年（民國 108 年）法規即有此規定。

解題方法

先判斷題目所述是否屬於法規命令違反其效力位階上的上級規範。法規命令不得牴觸上級機關命令；一旦牴觸，即符合《行政程序法》第 158 條第 1 項第 1 款所定無效事由，無須另待撤銷或補正。

選項分析

核心觀念

本題考行政處分作成時的正當行政程序，包括行政處分的送達、陳述意見，以及聽證的適用範圍。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依行政程序法，行政機關作成行政處分前，原則上應給予相對人陳述意見的機會；但法律另有規定，或有法定例外情形時，得免除。聽證則是特定程序，須依法律規定或行政機關依法決定舉行，並非所有行政處分都必須經過聽證。

行政處分作成後，原則上應依行政程序法規定送達相對人或已知利害關係人；非書面處分也有告知及送達規範，不能一概認為無須使相對人知悉。

解題方法

先辨別題目中的絕對語句，再核對法定程序的適用範圍：

1. 「均應舉行聽證」把聽證說成所有行政處分的必經程序，與行政程序法的規定不符。
2. 其餘選項分別涉及非書面處分的送達、同種類大量處分的陳述意見例外，以及行政處分合法送達的憲法要求，逐一依相關規範判斷。

選項分析

(A) 非屬書面之行政處分，無需以送達相對人之方式使其知悉

錯誤。行政程序法第 100 條規定，書面行政處分應送達相對人及已知利害關係人；非書面行政處分，則應以適當方法通知或使其知悉。非書面處分不必採用書面送達形式，但仍須使相對人知悉其內容，不能說「無需」通知或使其知悉。

(B) 大量作成同種類之處分，行政機關得不給予陳述意見之機會

核心觀念

本題考查行政程序法關於行政契約的書面方式、補充適用民法、第三人權利保障，以及契約部分無效的效力。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依行政程序法第 139 條，行政契約之締結，應以書面為之；第 149 條規定，行政程序法未規定者，準用民法相關規定。第 140 條第 1 項規定，行政契約依約定內容履行將侵害第三人權利者，應經該第三人書面同意，始生效力。至於契約一部無效時的效力，則應依第 141 條第 2 項判斷：除去無效部分後，契約仍可成立者，其餘部分有效；不能成立者，全部無效。

解題方法

逐一核對各選項與法條用語，尤其留意選項是否把法條的限定條件省略。A、B、C 均符合行政程序法規定；D 將「一部無效，其餘部分仍有效」寫成無條件原則，漏掉「除去該部分，契約仍可成立」的前提，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》第 7 條第 1 項所定的行政執行期間。以命題當年（民國 108 年）法規為準，行政執行自處分確定之日起，原則上應於 5 年內開始；若在這 5 年期間屆滿前已開始執行，仍得繼續執行，但自原 5 年期間屆滿之日起再逾 5 年，仍未執行終結者，即不得再執行。

解題方法

題幹所問的不是「何時開始執行」，而是「已在第一個 5 年期限內開始執行後，最多還能執行多久」。依條文後段，第二個期間也是 5 年：

逾此期間仍未執行終結，即不得再執行。因此選項中應選 5 年。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》上的聲明異議。依命題當年（民國 108 年）《行政執行法》第 9 條第 1 項，義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。

解題方法

先抓題幹的兩個關鍵詞：「執行方法不服」與「執行程序終結前」。這正是《行政執行法》第 9 條第 1 項所定聲明異議的適用情形，因此選擇「聲明異議」。

聲明異議由執行機關受理；該機關認為異議有理由時，應停止執行並撤銷或更正執行行為；認為無理由時，則應於法定期間內加具意見，送直接上級主管機關決定。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》關於聽證的程序方式、主持人、預備聽證，以及聽證終結後再行聽證的規定。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依《行政程序法》第 54 條，聽證程序除法律另有規定外，應以言詞為之；同法第 55 條至第 57 條及第 64 條，則分別規範預備聽證、主持人與聽證終結後再行聽證等事項。

解題方法

先抓住最容易混淆的考點：聽證程序原則上採「言詞」，而非「書面」。再依序核對其他選項是否符合預備聽證、主持人及聽證終結後再行聽證的規定。

選項分析

核心觀念

本題考查《行政程序法》的基本原則、程序保障方式，以及該法的適用範圍。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題涉及的相關規定後續無重要修正。

《行政程序法》第 1 條揭示立法目的，包括使行政行為遵循公正、公開與民主的程序，保障人民權益，提高行政效能，並增進人民對行政的信賴。另依同法第 3 條，行政機關為行政行為時，原則上適用該法，但法律另有規定或符合該條所列排除事項者，不在此限。

解題方法

逐項核對法條與行政程序的基本要求：先判斷 A 是否符合第 1 條，再看 B、C 對程序保障及便民原則的描述是否正確，最後依第 3 條確認 D 所稱的考選命題行為是否排除適用。題目問「何者錯誤」，因此找出與法條或程序原則不符的敘述。

選項分析

(A) 正確。《行政程序法》第 1 條明定，為使行政行為遵循公正、公開與民主的程序，保障人民權益、提高行政效能，並增進人民對行政的信賴，特制定本法。選項所述符合條文。

核心觀念

本題考查「訴願標的」及行政行為的法律性質。依民國 108 年《訴願法》第 1 條，人民對中央或地方機關的行政處分不服，原則上得提起訴願；但法律另有特別救濟程序，或該行為並非行政處分時，就不能循一般訴願程序救濟。

判斷重點是：該行為是否對外直接發生法律效果，以及法律是否已設置特別救濟程序。另《行政程序法》第 127 條第 3 項規定，行政機關請求返還公法上不當得利時，應以書面行政處分確認返還範圍，並限期命受益人返還。

解題方法

逐一辨認各選項的行為性質：

1. 已有法定特別救濟程序的決定，通常不能再提訴願。
2. 具有外部法律效果的行政處分，原則上得提訴願。
3. 機關內部指令若僅是內部職務指揮，通常不是對人民作成的行政處分。

依此判斷，C 選項所稱確認返還範圍的書面，依《行政程序法》第 127 條第 3 項屬行政處分，因此不服時得提起訴願。

選項分析

(A) 公務人員保障暨培訓委員會所為之復審決定：錯誤。 公務人員對保障法上的行政處分或管理措施不服，依《公務人員保障法》循復審程序救濟。

核心觀念

本題考訴願文書送達的準用法源。依民國 108 年《訴願法》第 47 條第 3 項，訴願文書送達除該條前二項規定外，準用《行政訴訟法》第 67 條至第 69 條、第 71 條至第 83 條的規定。因此，應選《行政訴訟法》。

本題適用的《訴願法》第 47 條在民國 108 年的規定，與現行規定相同，無重要修正提醒。

解題方法

直接辨認題幹的法條關鍵語「訴願文書之送達」：它對應《訴願法》第 47 條。該條先規範訴願文書的送達方式，再於第 3 項明定其他送達事項準用《行政訴訟法》的特定條文。依該明文即可作答，無須從其他法律的一般送達規定推論。

選項分析

核心觀念

本題考《訴願法》第 52 條、第 53 條，重點是訴願審議委員會的組成，以及訴願決定的出席、表決門檻。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依《訴願法》第 52 條，訴願審議委員會組成人員以具有法制專長者為原則；委員由本機關高級職員及遴聘的社會公正人士、學者、專家擔任，其中社會公正人士、學者、專家人數不得少於全體委員二分之一。

依同法第 53 條，決議須有委員過半數出席，並經出席委員過半數同意。這是兩道門檻，均以「過半數」為準。

解題方法

先核對各選項對訴願審議委員會的描述，再特別檢查第 53 條的決議門檻。D 選項把法定的「過半數」改成「三分之二」及「二分之一」，與條文不符，因此是錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考《行政訴訟法》第 229 條第 2 項列舉的簡易訴訟事件。以命題當年（民國 108 年）法規為準，該條規定，稅額在新臺幣 40 萬元以下的稅捐課徵事件、不服告誡等輕微處分的事件，以及依法律規定應適用簡易程序的事件，均適用簡易訴訟程序。

判斷關鍵在於：選項所述事件是否落入法條列舉範圍。一般的沒入處分並未因其名稱而當然適用簡易程序。

解題方法

逐項對照《行政訴訟法》第 229 條第 2 項：若事件明列於法條，即適用簡易程序；若未列入，且題目未提供其他法律特別規定，則不適用。題目問「何者不適用」，因此應找出不屬於列舉類型的選項。

選項分析

• (A) 正確，適用簡易訴訟程序。 稅捐課徵事件中，所核課稅額在新臺幣 40 萬元以下者，符合《行政訴訟法》第 229 條第 2 項第 1 款。選項所述金額與法定門檻相符。

核心觀念

本題考《行政訴訟法》第四章「收容聲請事件程序」，須分辨收容案件的管轄法院、法院應採的裁判形式，以及此類事件與一般停止執行制度的關係。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

當時《行政訴訟法》第 237 條之 10 將收容異議、續予收容、延長收容及停止收容等列為收容聲請事件；第 237 條之 11 規定由受收容人所在地的高等行政法院地方行政訴訟庭管轄。另依第 237 條之 14，法院認收容異議或停止收容聲請無理由時，應以「裁定」駁回。收容異議則依專章程序處理，不適用一般停止執行規定。

解題方法

逐一核對題目中的關鍵字與專章規定：管轄法院看第 237 條之 11；無理由時的裁判形式看第 237 條之 14；收容異議的審理方式看第 237 條之 12；停止執行則看專章對一般規定的排除。只要抓住「地方行政訴訟庭」、「裁定」及「異議不適用停止執行規定」，即可判斷選項。

選項分析

核心觀念

本題考行政訴訟法明定的訴訟類型，以及撤銷訴訟所針對的法律行為。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

行政訴訟法第 3 條規定，行政訴訟分為撤銷訴訟、確認訴訟及給付訴訟；各類型再依訴訟標的與請求內容細分。行政契約爭議則依其性質，以確認或給付等訴訟處理，法律未另定「撤銷行政契約訴訟」這一獨立類型。

解題方法

先辨認各選項所描述的訴訟是否有行政訴訟法上的明文依據，再留意「撤銷行政契約」是否為法定訴訟名稱。行政處分得作為撤銷訴訟的對象；行政契約則是雙方合意成立的公法契約，其效力爭議不以撤銷訴訟處理。

選項分析

核心觀念

本題考《行政訴訟法》第 116 條的停止執行制度。行政訴訟原則上不因提起訴訟而停止原處分的執行；有法定情形時，行政法院得裁定停止原處分的效力、執行或程序續行。

依民國 108 年《行政訴訟法》第 116 條第 2 項，訴訟繫屬中，原處分或決定的執行將發生難於回復的損害，且有急迫情事者，行政法院得依聲請或依職權裁定停止執行。第 3 項另規定，起訴前符合相同要件時，行政法院亦得依受處分人或訴願人聲請裁定停止執行。第 4 項明定，法院作成前二項裁定前，應先徵詢當事人意見。

解題方法

掌握第 116 條第 2 至第 4 項的規定，逐一核對各選項：先看題目是否正確描述「訴訟繫屬中」及「起訴前」的停止執行要件，再看停止執行的範圍，以及裁定前是否須徵詢意見。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題所涉條文後續並無影響選項判斷的重要修正。

選項分析

核心觀念

本題考行政訴訟法第 298 條、第 299 條「假處分」的適用界線，以及假處分與第 116 條「停止執行」的分工。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

行政訴訟法第 298 條規定，公法上權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞時，得為保全強制執行而聲請假處分；若有爭執的公法法律關係有定暫時狀態的必要，也可以聲請定暫時狀態假處分。

不過，假處分具有補充性：若可透過本案訴訟獲得權利保護，或可採其他適當的行政措施，原則上沒有聲請假處分的必要；若可依行政訴訟法第 116 條聲請停止原處分或決定的執行，則依第 299 條不得改以假處分處理。

解題方法

先辨別題目所問的是假處分的一般限制，還是聲請程序的前提。A、B、C 分別涉及假處分的補充性與替代途徑；D 則主張本案訴訟必須先繫屬才能聲請。對照行政訴訟法第 298 條第 3 項，本案訴訟尚未繫屬時，仍得向受理本案訴訟的行政法院聲請假處分，因此 D 的說法錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《國家賠償法》的兩種責任：公務員執行職務違法侵害人民權利的責任，以及公共設施設置或管理有欠缺的責任。題目問「何者非屬得依國家賠償法請求賠償」，關鍵在於辨認事故是否符合其中一種責任類型。

以命題當年（民國 108 年）法規為準：當時《國家賠償法》第 3 條第 1 項規定，公有公共設施設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家負損害賠償責任。第 2 條第 2 項則規定，公務員執行職務行使公權力，因故意或過失不法侵害人民權利者，由國家負賠償責任。國家賠償責任仍須符合各該條文要件，並非只要發生事故就當然成立。

解題方法

先看事故成因，再找適用條文：

1. 若是公務員執行職務時的違法侵害，檢查是否涉及《國家賠償法》第 2 條。
2. 若是道路、月台、欄杆等設施造成損害，檢查是否屬公有公共設施，且設置或管理有欠缺，適用第 3 條。

選項中，警察執勤撞傷路人對應第 2 條；道路龜裂、月台潮濕、國家公園欄杆斷裂，則要從第 3 條的公共設施責任判斷。高鐵月台的關鍵是：命題當年高鐵設施屬民營事業設施，依當時第 3 條「公有公共設施」的文字，不符合該條所要求的公有要件。

選項分析

核心觀念

本題考的是公務員執行職務、行使公權力而違法侵害人民權利時，應由誰負損害賠償責任，以及國家賠償與民法侵權行為責任的關係。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依《國家賠償法》第 2 條第 2 項，公務員執行職務行使公權力，因故意或過失不法侵害人民自由或權利時，國家應負損害賠償責任。依同法第 9 條第 1 項，請求國家賠償時，賠償義務機關是該公務員所屬機關。

這是國家依《國家賠償法》負擔的賠償責任，不等於行政機關同時依《民法》侵權行為規定負責。依《國家賠償法》第 5 條，國家損害賠償除該法另有規定外，適用《民法》規定；這表示《民法》規定可補充國家賠償的事項與範圍，並非行政機關另負一份民法侵權行為責任。

解題方法

先看題幹的關鍵語句「公務員因執行職務行使公權力」，這正是《國家賠償法》第 2 條第 2 項所規範的情形。法律已指定由國家負賠償責任，並由公務員所屬機關作為賠償義務機關。