114 身心障礙特考三等 交通行政類科 運輸規劃學 考古題詳解

核心觀念

本題考查「交通量指派」與「號誌時制設計」的互動。交通量指派描述用路人如何選擇路徑；號誌設計則透過改變路口延滯與容量，影響各路徑的旅行成本。因此，不能只先把交通量固定，再獨立設計號誌：號誌改變後，路徑成本也會改變，用路人可能重新選路，形成新的交通量分布。

**使用者均衡（User Equilibrium, UE）**遵循 Wardrop 第一原則：在均衡狀態下，所有被使用的起迄對路徑，其旅行成本相同且為該起迄對的最低成本；未使用路徑的成本不低於此值。對起迄對 $w$ 的路徑 $p$，可寫為

其中 $h_p^w$ 為路徑流量、$C_p^w$ 為路徑成本，$\pi_w$ 為該起迄對的最低路徑成本。

號誌時制包含週期、各相位綠燈時間及必要的相位設定。這些設計會影響路口的有效綠燈比、容量與控制延滯，進而影響路段旅行時間及路徑成本。若把號誌時制納入規劃，UE 流量必須與所選時制相互一致。

解題方法

可將問題建成「號誌設計與使用者均衡交通量指派的聯合最佳化模型」。外層選擇號誌時制，內層在該時制造成的路徑成本下求 UE 流量；數學上則將 UE 條件直接納入整體模型。

令 $y$ 表示號誌時制設計變數，$h_p^w$ 表示路徑流量，$x_a$ 表示路段流量，$d_w$ 表示起迄需求。路段流量由路徑流量加總：

其中 $P_w$ 為起迄對 $w$ 的可行路徑集合，$\delta_{ap}^w=1$ 表示路徑 $p$ 使用路段 $a$，否則為 $0$。需求守恆為

以總系統旅行成本最小化作為號誌設計目標時，可寫成

核心觀念

本題考查運輸規劃中「方案研擬」（alternative generation）的原則。方案研擬是針對已界定的運輸問題，提出可實際比較、評估的替代作法；方案若一開始就受限於狹隘的構想，後續即使評選方法完善，也無法選出未曾被提出的理想解方。

因此，研擬方案須兼顧問題涵蓋範圍、替代作法多樣性、執行條件、未來變化及利害關係人需求，並避免過早排除可行構想。

解題方法

可由「問題涵蓋是否完整、方案是否多元、方案是否可行、是否著眼未來、是否經過溝通」五個面向作答：

1. 問題與目標明確：先掌握問題的成因、影響範圍及受影響族群，並明確設定規劃目標與限制條件。方案須對準問題根源，不能只處理表面症狀。
2. 方案完整且具多樣性：提出不同型態、不同規模及不同策略的替代方案，涵蓋運輸供給、運輸需求管理、土地使用與運具整合等面向；不能只提出同一類方案的小幅變形。
3. 兼顧各運輸系統與整體網絡：考量道路、大眾運輸、步行、自行車及轉乘等系統間的配合，也須檢視方案對周邊路網與其他運輸服務的影響，避免局部改善造成整體惡化。
4. 具技術與執行可行性：方案須考量工程技術、用地、財務、法規、行政能力及施工維運等條件；若受限制，應明確揭示限制及可行的替代作法。

核心觀念

本題考查公民參與程序設計與**世界咖啡館（World Café）**的運用。世界咖啡館以小組對話、輪桌交流及全體統整為核心，讓參與者先從不同角度提出觀點，再透過跨桌分享找出共同關切、分歧與可行方案。

討論主題是「市區機車是否適合由內線道直接左轉」。題目要求設計的是一套能整合意見、促進共識的討論程序，而不是直接判定所有路口都應採取同一種左轉方式。因此，討論應兼顧交通安全、通行效率、道路條件、使用者需求及執法可行性，並以資料協助檢視各方主張。

涉及交通規則或法規時，應以命題當年（民國 114 年）法規為準；本題核心在公民參與程序，無須以單一法條取代討論。

解題方法與討論程序

可依「界定議題、分桌對話、輪桌深化、全體統整、形成後續行動」設計。主持人負責說明規則、掌握時間與維持討論中立；每桌安排桌長記錄重點，桌長留在原桌向新加入者摘要前一輪討論，其餘參與者輪換桌次。

一、會前準備

1. 界定討論問題 將問題寫成中立且可討論的句子：「在什麼道路、交通及管理條件下，市區機車適合由內線道直接左轉？需要哪些配套？」

2. 準備背景資料 提供路口配置圖、車流與事故資料、機車及汽車流量、行人穿越情形、現行號誌與標誌標線、民眾陳情或調查結果。資料應標示來源及適用範圍，避免只呈現支持單一立場的資訊。

3. 邀請多元參與者 邀請機車騎士、汽車駕駛、行人、身心障礙者代表、居民、交通與警政機關、道路設計及運輸規劃專業者等。讓受政策影響者與負責執行者都能發言。

4. 安排場地與規則 每桌約 4 至 6 人，設置桌面紀錄紙或便利貼。說明尊重不同經驗、輪流發言、以理由和資料支持主張，並避免人身攻擊。若有需要，提供無障礙場地、易讀資料及適當的溝通協助。

二、開場與分桌討論

主持人先說明討論目的、時間安排、背景資料與規則，並提醒參與者：討論目標是辨識適用條件及配套，不是要求所有人立即贊成同一方案。

每桌以不同面向為主題，避免各桌只重複表達「支持」或「反對」：

• 交通安全與衝突：直接左轉可能增加哪些交織、碰撞或行人衝突？哪些情境風險較高？
• 交通效率與使用者需求：兩段式左轉、直接左轉及車道等待，對不同道路使用者造成什麼影響？
• 道路與路口條件：路幅、車道數、中央分隔設施、車速、視距、號誌時相及行人穿越設施，如何影響適用性？
• 執行與配套：若採直接左轉，需要哪些標誌、標線、號誌、宣導、執法或改善措施？如何評估成效？

三、輪桌交流與深化

核心觀念

「車道平衡」是依道路所在區位、交通需求與各運具特性，合理分配有限道路空間，使汽車、機車、公車、自行車及行人都能安全、連續、有效率地通行。重點不是一味增加汽車車道，而是讓道路服務能力與各類運具的需求相配合，並兼顧安全、公平、土地使用及都市環境品質。

道路空間配置可概念化表示為：

其中 $W$ 為道路可使用寬度，$W_m$ 為機動車道空間，$W_b$ 為公車或其他大眾運輸專用空間，$W_c$ 為自行車空間，$W_p$ 為人行空間，$W_f$ 為停車、分隔島、設施帶等空間。實際設計須依道路條件與需求調整，不能只按車流量配置。

依《市區道路及附屬工程設計標準》，道路設計應考量道路功能、運輸特性及實質條件，並得視需要配置公車專用道、機車道、人行道或自行車道。以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

本題屬申論題，可依「意義—配置策略—繁忙市區作法」三層作答。先說明車道平衡的目的，再分別討論非機動車道與機動車道如何分配道路空間，最後提出既有繁忙街道的改善方法，呈現規劃原則如何落實。

平衡設置策略

一、非機動車道：保障安全、連續與可達性

1. 人行道優先保障：提供足夠且連續的通行空間，維持無障礙通行，並處理路口、出入口、候車區及街道家具造成的阻礙。行人空間不應被停車、招牌或設施任意侵占。
2. 自行車道依道路條件選型：可採車道內混合通行、標線型自行車道、實體分隔自行車道，或與人行空間分隔配置。車速較高、車流量較大的道路，應提高自行車與汽機車之間的分隔程度；自行車道須連續銜接路口、橋梁及重要目的地。
3. 妥善處理行人與自行車衝突：自行車道若設於人行道範圍內，須清楚分隔、標示並維持行人通行空間；路口則須明確安排穿越位置、停等空間與轉向動線。
4. 連結生活及轉乘目的地：自行車路網應連接住宅區、學校、商業區、公共運輸車站及自行車停放設施；人行路網也須連續連接公車站、捷運站及街廓活動空間。

二、機動車道：依道路功能與運具載客效率配置

1. 依道路層級配置車道：幹道著重跨區通行與幹線運輸，地區道路著重到達沿線土地及生活機能；避免所有道路都以提高汽車通行速度為目標。