109 身心障礙特考四等 一般民政 地方自治概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查的是地方自治團體的層級與性質，以及「取消鄉（鎮、市）級民選」對地方自治、行政指揮與民意代表制度的影響。答題時要區分兩件事：取消鄉（鎮、市）長選舉，以及取消鄉（鎮、市）作為地方自治團體的地位。若只改由上級指派首長，卻保留自治團體與民意機關，制度上仍有自治；若進一步改為縣（市）政府的派出機關並廢除鄉（鎮、市）民代表會，才是完整的自治層級改造。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《地方制度法》第 14 條將直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）列為地方自治團體；同法並規定鄉（鎮、市）設公所及民代表會，鄉（鎮、市）長由人民選舉產生。鄉（鎮、市）因此具有自己的自治地位、自治機關與民意代表機關，並非單純的縣（市）政府派出機關。

民國 109 年立委提案的改革方向，是把鄉（鎮、市）改為非自治法人，改設為類似直轄市「區」的行政區，由縣（市）政府任命區長，並取消鄉（鎮、市）民代表會。提案並涉及山地原住民鄉等制度例外；回答時宜指出，原住民族自治保障與相關特別規定須另行處理。

解題方法

可依「制度變動—支持理由—反對理由」三層作答：

1. 先交代現制：鄉（鎮、市）是地方自治團體，首長與民代表會均由民選產生。
2. 再說明改革後的組織變化：鄉（鎮、市）可能改為縣（市）政府派出機關，首長改官派，民代表會及鄉（鎮、市）自治法人地位一併取消。
3. 最後從行政效率與民主自治兩組價值，分別整理支持及反對論點。

如此可同時回答「對地方政府體系的影響」及「支持與反對的主要論點」，避免只列優缺點，卻未說清楚制度究竟如何改變。

對地方政府體系的影響

地方自治層級減少，縣（市）政府權力集中

現制下，縣（市）與鄉（鎮、市）各自具有自治團體地位。改革後，鄉（鎮、市）若改為縣（市）政府派出機關，地方自治主要集中於縣（市）層級，基層單位由自治團體轉為行政機關。地方政府體系因而由「縣（市）自治、鄉（鎮、市）自治並存」，轉向由縣（市）統轄基層行政區。

首長產生方式由民選轉為任命

鄉（鎮、市）長由地方選民選出，改為縣（市）政府任命區長，首長的權力來源便由地方選民授權，轉為上級政府的人事任命。其政策責任與政治問責重心，也會由直接向選民負責，轉向向縣（市）政府負責。

地方民意代表機制可能一併消失

若同時廢除鄉（鎮、市）民代表會，基層自治立法與預算審議機制將不復存在。地方居民仍可透過縣（市）議會、民意代表陳情或其他參與方式表達意見，但原有的鄉（鎮、市）層級民意機關將被撤除，居民監督地方行政的制度管道會改變。

行政指揮與資源配置更集中

縣（市）政府可以透過任命區長及行政指揮系統，統整各鄉（鎮、市）的施政、預算與人力調度。跨區域政策較容易由縣（市）政府統一規劃；相對地，基層單位的自主決定空間也會縮小，地方需求是否能獲得充分反映，將更仰賴縣（市）政府的制度安排。

支持廢除鄉（鎮、市）級選舉的主要論點

精簡政府層級與行政組織

支持者認為，鄉（鎮、市）與縣（市）間可能出現權責重疊、機關重複及協調成本。改為縣（市）政府派出機關後，可減少地方自治層級與相關組織，讓縣（市）政府統籌全縣（市）事務。

提升政策協調及執行效率

核心觀念

本題考「地方民眾」的廣義概念，以及地方政府與民眾之間不同的互動關係。地方民眾不只限於具有我國國籍、並在地方政府轄區內設籍者；凡在地方生活、接受地方公共服務，或參與地方公共事務者，也可能是地方政府服務與治理的對象。

「一般公眾」、「使用者」、「顧客／服務對象」、「公民」四種角色，呈現民眾與地方政府互動方式的差異：從被納入政府轄區範圍，到使用服務、選擇服務，再到參與公共決策，民眾參與及影響政府的程度逐漸提高。

解題方法

依序說明每種角色的身分特徵、與政府的互動關係、對地方治理的影響，並用生活化例子區辨。作答時要把握核心差別：一般公眾未必直接互動；使用者接受公共服務；顧客／服務對象較重視個別需求與選擇；公民則以權利及公共參與影響地方政府。

四種地方民眾的內涵

一、一般公眾（public）

指在地方政府轄區內出現或活動的不特定人群。這些人不必長期居住，也不必設籍，可能只是短暫停留或經過，例如旅客、通勤者或過境民眾。

一般公眾未必直接使用地方政府服務，也未必與政府機關有實際接觸；人數及具體需求通常不易掌握。此時多由地方政府依轄區整體情況規劃政策及公共設施，民眾對政策的直接影響較有限。

二、使用者（user）

指實際使用地方政府提供或管理之公共服務、設施的人。民眾因生活需求而使用服務，例如搭乘市區公車、使用公共圖書館、接受地方公共衛生服務或使用公園設施。

使用者與政府已有直接的服務關係，但服務通常依一般規則及行政標準提供，較少依個人需求量身調整。民眾主要是服務的接受者，地方政府仍掌握較多服務設計與規範權限。

三、顧客／服務對象（customer/client）

核心觀念

本題考《地方制度法》第 75 條所定的自治事項爭議處理機制。地方政府與中央機關對地方自治事項的權限發生爭議時，應依爭議雙方的機關層級及法定程序處理。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《地方制度法》第 75 條規定，直轄市與中央各該目的事業主管機關發生自治事項權限爭議時，由立法院院會議決之。

解題方法

題目爭議雙方是財政部與臺中市，爭點是臺中市是否有權對排放大量廢氣的工廠課徵特別稅捐，屬於中央機關與直轄市間的自治事項權限爭議。

依《地方制度法》第 75 條所定程序，這類爭議由立法院院會議決，因此選項 (C) 正確。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 550 號對全民健康保險責任歸屬的說明。憲法第 155 條規定，國家為謀社會福利，應實施社會保險制度；憲法第 157 條規定，國家應普遍推行衛生保健事業及公醫制度。

釋字第 550 號指出，這裡的「國家」兼指中央與地方，因此推行全民健康保險是中央與地方共同承擔的義務。地方自治團體對社會安全基本國策的實現，負有協力義務。

解題方法

先辨認題目問的是「推行全民健康保險的義務由誰承擔」，再對應釋字第 550 號的解釋意旨：中央與地方共同負有推行義務，故選 (C)。

要留意「共同承擔」不代表各項工作或經費都由中央與地方平均分攤。釋字第 550 號另指出，執行健保制度的行政經費應由中央負擔；地方依法分擔的保險費補助，則屬保險對象取得保障的對價。中央制定法律要求地方分擔相關經費時，立法過程應讓地方政府充分參與。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》對省的法律定位、組織及職權。以命題當年（民國 109 年）法規為準，省不是地方自治團體；省政府是受行政院指揮監督的機關，依同法第 8 條辦理監督縣（市）自治事項等業務；省諮議會的職掌則是提供諮詢及興革意見。

另依同法第 75 條，省政府辦理第 8 條事項若違背法令或逾越權限，應由中央各該主管機關報行政院，由行政院予以撤銷、變更、廢止或停止執行。省諮議會沒有此項監督處分權。

解題方法

先區分省政府與省諮議會的角色：省政府負責執行省政及監督縣（市）自治事項；省諮議會提供諮詢和興革意見。再核對第 75 條所定的違法、逾權處理程序，確認誰負責報請行政院、誰有權作成處分。選項 D 將程序中的機關寫錯，因此是錯誤選項。

選項分析

(A) 省非地方自治團體：正確。 《地方制度法》第 14 條列為地方自治團體的是直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市），未包括省。省在精省後並非具有地方自治地位的自治團體。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 55 條對直轄市政府重要職務的任免規定，關鍵在分清楚「依公務人員任用法任免」、「由市長任命」及「依專屬人事管理法律任免」三種方式。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《地方制度法》第 55 條規定：直轄市政府秘書長由市長依《公務人員任用法》任免；副市長由市長任命，並報請行政院備查；其餘一級單位主管或所屬一級機關首長，除主計、人事、警察及政風主管或首長依專屬人事管理法律任免外，其餘由市長任免。

解題方法

先抓題幹的限定語「依公務人員任用法任免」，再將各職務對照《地方制度法》第 55 條：

• 條文直接指定依《公務人員任用法》任免的職務，就是直轄市政府秘書長。
• 副市長採市長任命並報行政院備查的方式。
• 警察局長適用警察人事相關專屬法規。
• 民政局長由市長任免，但不屬於條文所說依《公務人員任用法》任免的秘書長。

因此，只有（B）符合題幹所問。

選項分析

核心觀念

本題考查地方性公民投票提案的事項範圍，以及地方政府遇有疑義時的認定機關。以命題當年（民國 109 年）法規為準，依《公民投票法》第 26 條第 3 項，直轄市、縣（市）政府對公民投票提案是否屬於地方自治事項有疑義時，應報請行政院認定。

地方性公民投票的主管機關雖是直轄市、縣（市）政府，但主管投票事務與認定提案是否屬地方自治事項，是不同的權責；後者依法由行政院認定。

解題方法

抓住題幹中的法定關鍵語句：「是否屬地方自治事項有疑義時」。這與《公民投票法》第 26 條第 3 項直接對應，依條文找出「應報請」的機關即可，不必從一般行政層級或選務分工推測。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 7 條之 1 第 2 項：縣（市）自行提出改制為直轄市時，程序是由縣（市）政府擬訂改制計畫，經縣（市）議會同意，再由內政部報請行政院核定。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。依當時條文，縣（市）政府提出計畫是「得」擬訂，議會須「同意」，最後由「內政部報請行政院核定」。

解題方法

先抓程序中的三個關鍵角色及其順序：

逐一比對選項是否寫對擬訂者、議會程序，以及最終核定機關，即可判斷。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 26 條第 2 項、第 3 項對自治條例行政罰種類的限制。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

自治條例得規定行政罰；除罰鍰外，其他種類行政罰限於勒令停工、停止營業、吊扣執照，或其他在一定期限內限制、禁止為一定行為的不利處分。題幹又限定「其他法律未另為規定」，所以應依這項法定範圍判斷。

解題方法

先辨認各選項是否屬於《地方制度法》第 26 條第 3 項列出的行政罰種類。列入範圍者，自治條例得規定；未列入者，若沒有其他法律另行授權，自治條例不得自行規定。

選項分析

(A) 沒入造成危害之物：錯誤選項，為本題答案。 沒入是剝奪人民對物品所有權的行政罰，並非第 26 條第 3 項所列的勒令停工、停止營業、吊扣執照或一定期限內的行為限制、禁止。

核心觀念

本題考《地方制度法》中自治法規的種類與制定方式，並連結《規費法》對地方政府收取規費的規定。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

《地方制度法》第25條規定，地方自治團體得就自治事項或依法律、上級法規授權制定自治法規；由地方行政機關訂定並發布或下達者，稱為自治規則。但事項如依法律規定須由地方立法機關議決，或涉及重要事項、人民權利義務，便不能只以自治規則處理。

地方政府訂定規費收費基準，依《規費法》第10條，原則上以自治規則訂定，並依規定辦理同意、備查及公告程序。

解題方法

逐項判斷所述事項應採自治規則，還是須由自治條例等方式處理：

1. 涉及組織者，留意《地方制度法》對組織法規的特別規定。
2. 涉及罰鍰者，確認是否須以自治條例明定。
3. 涉及規費收取者，依《規費法》第10條判斷收費基準的訂定方式。

選項分析

(A) 直轄市、縣（市）政府對於電子遊戲場業之設置與管理：錯誤。 地方政府對電子遊戲場業的工商輔導及管理，具有地方自治事項性質；

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 107 條與第 108 條的中央權限分工，判斷事項屬於「中央立法並專屬中央執行」，還是「中央立法並執行，但得由省縣執行」。

依命題當年（民國 109 年）《憲法》第 107 條，列舉事項由中央立法並執行；第 108 條則規定中央立法並執行，但得將執行權交由省縣辦理。現行法已修正相關地方制度架構；本題仍依命題當年的《憲法》規定作答。

解題方法

先辨識題幹的「專屬中央執行」是在問第 107 條，而不是只要由中央立法的事項。接著對照各選項：第 107 條第 5 款列有「航空、國道、國有鐵路、航政、郵政及電政」；第 108 條則列有「教育制度」、「公用徵收」及「警察制度」。因此，只有「航空郵政」屬第 107 條所定由中央立法並執行的事項。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 78 條第 1 項的地方首長停職事由。以命題當年（民國 109 年）法規為準，直轄市長符合條文所列情形時，由行政院停止其職務；本題重點在區分兩類犯罪的停職門檻：

• 特定犯罪類型：涉嫌犯內亂、外患、貪污治罪條例或組織犯罪防制條例之罪，原則上須經第一審判處有期徒刑以上之刑；但貪污治罪條例的圖利罪須到第二審判處有期徒刑以上之刑。
• 其他重大犯罪：涉嫌犯前述類型以外，法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，經第一審判處有罪，即應停職。這一類不以第一審判處的刑期長短為門檻。

解題方法

先看罪名是否屬於條文列舉的特定犯罪；若不屬於，再檢查該罪的法定刑是否達到「最輕本刑五年以上有期徒刑」。符合這項法定刑門檻者，只要第一審判決有罪，便適用第二款停職規定。

刑法殺人罪的最輕本刑為十年以上有期徒刑，達到五年以上的門檻。因此，直轄市長犯殺人罪，第一審判決有罪即符合停職要件，不必再看判處幾年。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 39 條的地方政府覆議程序，尤其是「預算案覆議後，原決議失效」的特殊處理。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

縣政府認為縣議會的議決案窒礙難行，得依同條規定敘明理由，送請縣議會覆議。縣議會收受覆議案後，應於送達 15 日內作成決議；如在休會期間，應於 7 日內召集臨時會，並於開議 3 日內作成決議。覆議案逾期未議決，原決議失效。

但預算案另有後續規定：如預算案覆議後原決議失效，縣議會應就縣政府原提案重行議決，且不得再作成相同決議；縣政府也不得再就該案提起覆議。

解題方法

先辨認題幹問的是「縣議會如何處理縣政府所提之預算案覆議案」，再把一般覆議程序和預算案的特別規則分開：

1. 一般覆議程序的審議期限是 15 日；休會時另有召集臨時會及開議後議決的期限。
2. 覆議逾期未議決，原議決失效。
3. 題目限定「預算案」，因此原決議失效後，還須依第 39 條的特別規定，就縣政府原提案重行議決。

核心觀念

本題考《地方制度法》對縣（市）長違法、廢弛職務或其他失職情事的責任處理，以及地方首長與一般公務人員懲處制度的區別。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時《地方制度法》第 84 條，直轄市長、縣（市）長及鄉（鎮、市）長的懲戒，準用政務人員的懲戒規定。縣（市）長屬地方民選行政首長，不能直接當作一般公務人員適用《公務人員考績法》辦理考績懲處。

解題方法

先辨認題幹問的是首長違法或失職時的懲戒依據，再對照《地方制度法》第 84 條的明文規定。該條使用「準用政務人員之懲戒規定」，因此選項中與法條文字相符者為正確答案。

選項分析

• (A) 由內政部解除其職務：錯誤。 《地方制度法》第 84 條規定的是準用政務人員懲戒規定，並非由內政部逕行解除縣（市）長職務。題目將懲戒制度誤寫成主管機關直接免職。

核心觀念

本題考《公民投票法》對全國性與地方性公民投票主管機關的區分。依民國 109 年適用的《公民投票法》第 2 條，全國性公民投票的主管機關是中央選舉委員會；地方性公民投票的主管機關則是直轄市政府、縣（市）政府。

解題方法

先辨明題目問的是「地方性」公民投票，再依《公民投票法》第 2 條確認主管機關。條文明定由直轄市政府、縣（市）政府主管，因此選項 C 正確。直轄市、縣（市）選舉委員會會依法律及自治法規辦理相關選務，但不因此成為地方性公民投票的主管機關。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》關於地方自治團體首長、副首長的設置及職務列等。**以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。**判斷時應分清直轄市、縣（市）與縣轄市的規定，並注意人口門檻及職務列等。

解題方法

逐一核對各選項中的首長層級、副首長人數、人口門檻及職務列等。副首長設置規定容易混淆，最直接的判斷方式是確認各級政府的法定人數與職等是否相符。

選項分析

**(A) 錯誤。**直轄市政府置副市長二人；人口在二百五十萬人以上者，得增置一人。選項將增置門檻寫成二百萬人，門檻錯誤。

核心觀念

本題考《地方制度法》對村（里）長職務與待遇的規定，以及保障村（里）長權益的保險費由誰負擔。村（里）長依法辦理村（里）公務及交辦事項，但屬無給職；公所編列的「村（里）長事務補助費」也不等同薪給、退職金或撫卹金。

解題方法

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《地方制度法》第 61 條規定，村（里）長為無給職，由鄉（鎮、市、區）公所編列村（里）長事務補助費。另依《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》關於村（里）長保險的規定，公所應編列預算支應村（里）長的傷害保險費，以保障其執行職務期間的權益。因此，本題應選傷害保險費。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》關於縣（市）議會的議長選舉、定期會與臨時會，以及《地方立法機關組織準則》關於黨團組成的規定。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐項比對法條的投票方式、黨團人數門檻及會期規定。議長選舉要特別留意「記名」與「秘密／無記名」的差別；定期會的會期上限則要區分直轄市議會與縣（市）議會。

選項分析

(A) 錯誤。《地方制度法》第 44 條規定，縣（市）議會議長、副議長由縣（市）議員以記名投票互選。選項稱以「秘密投票」互選，與法定方式不符，因此依官方答案，本選項為錯誤敘述。

**(B) 正確。**依《地方立法機關組織準則》第 36 條，縣（市）議會議員依所屬政黨參加黨團，每一黨團至少須有 3 人。選項所述人數門檻符合規定。

核心觀念

本題考地方立法機關的議事自主，以及議事規則的制定與適用範圍。以命題當年（民國 109 年）法規為準，地方議會得依其組織及議事需要訂定議事規則；議事規則原則上規範議會內部的議事程序與秩序，並非由地方行政機關發布，也不須報行政院核定。

解題方法

先辨認「臺北市議會議事規則」的制定主體與規範對象：制定者是市議會，主要規範議會自身的議事運作。接著逐一檢視選項是否把發布者、核定程序或效力描述錯誤；符合議事規則內部規範性質者，即為正確答案。

選項分析

(A) 錯誤。 議事規則是臺北市議會就其議事運作所訂定，並非臺北市政府以市政府名義發布。此選項混淆地方立法機關與地方行政機關的權限及名義。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 40 條及第 41 條所規定的地方總預算提案、審議與決定方式。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 總預算案由地方行政機關提出，地方立法機關負責審議。
• 歲入審議應按「來源別」分別決定；歲出審議應按「機關別、政事別及基金別」分別決定。
• 地方立法機關通過的法定預算，可以附加條件或期限；但條件或期限不得違反法律或自治法規。
• 地方立法機關對行政機關所提預算案，不得提議增加支出。

解題方法

先把選項分成兩類核對：A 考預算提案與編製權的分工；B、C、D 考《地方制度法》第 41 條的審議方式與法定預算效果。題目問「何者錯誤」，關鍵是檢查 B 是否把附加條件或期限一概禁止。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 527 號解釋對地方自治團體聲請解釋憲法的程序區分：先看爭議是自治事項還是中央委辦事項，再看聲請者是地方立法機關或行政機關，以及是否須經上級機關層轉。

以下法規與解釋依命題當年（民國 109 年）適用規定說明。當時《地方制度法》第 30 條、第 43 條及第 75 條，分別涉及自治法規、地方議會議決事項及自治監督爭議；釋字第 527 號則補充說明各類聲請者與程序。

解題方法

釋字第 527 號的判斷重點是：地方政府辦理自治事項，若依事件性質不受中央主管機關見解拘束，得直接聲請解釋；但地方政府執行中央委辦事項，須接受中央主管機關指揮監督，聲請解釋應依當時《司法院大法官審理案件法》第 9 條程序提出，也就是由上級機關層轉。

再依爭議標的區分：自治條例遭函告無效，應由地方立法機關經會議決議聲請；自治規則遭函告無效，才由地方最高層級行政機關聲請。

選項分析

**(A) 錯誤。**直轄市議會議決事項如已由行政院依規定函告無效，地方自治團體對函告內容持不同意見時，釋字第 527 號所指的聲請者是地方立法機關，且須經議會決議。行政院是監督機關，不是函告無效後再為該議決事項聲請解釋的一方。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 55 條、第 56 條對直轄市與縣（市）政府首長、主管的任免方式及職務列等。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 直轄市副市長：職務比照簡任第 14 職等，由市長任命，並報請行政院備查。
• 直轄市一級單位主管及所屬一級機關首長：除依法由專屬人事管理法律任免者外，其餘職務比照簡任第 13 職等，由市長任免。
• 縣（市）政府秘書長：由縣（市）長依《公務人員任用法》任免；條文未規定須報內政部備查。
• 縣（市）政府一級單位主管及所屬一級機關首長：符合條件者，其總數二分之一得列政務職，職務比照簡任第 12 職等，其餘由縣（市）長依法任免。

解題方法

先辨認題目所述職位屬於直轄市或縣政府，再把「職務比照職等」、「由誰任免」及「是否須報備查」分開核對。副市長有明文的簡任第 14 職等與行政院備查程序；秘書長則依公務人員任用法任免，不能把副首長或一級主管的職等、報備規定套用過來。

選項分析

(A) 正確。《地方制度法》第 55 條第 1 項規定，直轄市副市長職務比照簡任第 14 職等，由市長任命，並報請行政院備查。選項所述符合規定。

核心觀念

本題考地方立法機關議事公開的原則，以及公開旁聽的制度依據。議事公開能使民眾了解地方民意機關的討論與決策，促進公民參與及監督。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《地方立法機關組織準則》第 25 條規定，直轄市議會、縣（市）議會、鄉（鎮、市）民代表會及山地原住民區民代表會的大會、委員會及小組會議，應公開舉行；公開會議的大會應開放旁聽。該準則係依《地方制度法》第 54 條相關規定訂定。

解題方法

先找出「議事公開」的法定原則，再判斷選項是否符合：會議原則上公開舉行，大會應開放旁聽；議事公開也有法規依據，並非完全屬於議會自律、不能由法律規範。因此，主張「不得以法律定之」的選項錯誤。

選項分析

(A) 地方立法機關議事公開透明有助公民參與及監督：正確。 議事公開讓民眾能知悉議會討論與決議情形，有助於參與公共事務並監督地方民意代表。

核心觀念

本題考查地方自治監督的監督密度，以及《地方制度法》第 75 條對自治事項、委辦事項所設的監督方式。

• 自治事項：地方自治團體依憲法或法律規定，自行立法並執行的事務。上級監督原則上限於低密度的合法性監督，不能以政策是否適當為由介入。
• 委辦事項：地方自治團體在上級政府指揮監督下，辦理上級交付的事務。上級機關除審查合法性，也得審查執行是否合目的，監督密度較高。
• 《地方制度法》第 75 條規定，地方政府辦理自治事項或委辦事項違法、逾越權限時，監督機關得依法採取撤銷、變更、廢止或停止執行等措施；自治事項與委辦事項的監督依據及範圍不同。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先記住監督密度的對應關係：

因此，先看選項是否把自治事項與委辦事項的監督方式顛倒；再檢查它是否把監督機關的法定權限擴張為「函告無效」。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》對地方自治行政首長的原住民身分限制，並須區分「山地鄉」與「直轄市山地原住民區」，以及行政首長與民意代表的職務性質。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《地方制度法》第 57 條第 2 項規定，山地鄉鄉長應由山地原住民擔任；同法第 58 條第 4 項亦規定，直轄市山地原住民區區長應由山地原住民擔任。題目問「何種職務必須由原住民擔任」，關鍵在於選項是否為法條明定的職務。

解題方法

先區分選項所列職務：

1. 鄉長、區長屬地方自治行政首長。
2. 鄉民代表、區民代表屬地方民意代表，設有原住民保障名額，不代表整個職務都必須由原住民擔任。
3. 法條對首長身分的限制是「山地原住民」，須留意題目中的「平地原住民區」與「山地原住民區」不能混淆。

依上述規定，山地鄉鄉長必須由山地原住民擔任，因此選項（A）符合題意。

核心觀念

本題考《地方制度法》關於地方自治團體跨域合作辦理事務的規定。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 《地方制度法》第 21 條規定，地方自治事項涉及跨直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）區域時，由各地方自治團體協商辦理；必要時，得由共同上級業務主管機關協調共同辦理。
• 同法第 24 條規定，地方自治團體與其他地方自治團體合辦事業，經相關地方議會或代表會通過後，得設組織經營。
• 同法第 24 條之 1 也明定，地方自治團體得為處理跨區域自治事務而成立區域合作組織、訂定協議、行政契約，或以其他方式合作。

判斷重點是：選項所列事業是否屬於地方政府處理跨域事務的合作案例，而非只看它是不是公用事業，或營運範圍是否跨越行政區。

解題方法

先辨識各選項的事業屬性與政府層級，再找出符合「地方政府跨域合作辦理」的公用事業。

桃園大眾捷運股份有限公司是地方政府辦理捷運公用事業的例子；其捷運路線涉及桃園、新北及臺北等區域，符合跨域事務由地方政府合作處理的考點。臺鐵與台電則屬中央層級事業；

核心觀念

本題考《地方制度法》中「備查」與「核定」的區別，以及自治法規、地方立法機關自律規則和跨區域合作事項的監督程序。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

「備查」是將已作成的事項報請上級機關知悉；「核定」則須由上級機關審查並作成核准決定。自治條例如規定罰則，依法須報上級機關核定後發布，不能以「備查」取代。

解題方法

先抓各選項的程序用語與法條對照：

• 自治條例有罰則：報上級機關核定後發布。
• 地方立法機關訂定的自律規則：原則上由該立法機關發布，報上級政府備查。
• 跨區域自治合作：報共同上級業務主管機關備查。
• 備查不會使違法內容因此合法。

因此，將「核定」誤寫為「備查」的選項，是錯誤敘述。

選項分析