109 一般警察特考三等 行政警察人員 公共政策 考古題詳解

核心觀念

本題考查共有資源的性質，以及個人理性如何在缺乏有效管理時，累積成集體性的資源耗竭問題。共有財悲劇由生態學家 Garrett Hardin 於 1968 年提出，常用來說明公共政策中的資源管理與集體行動困境。

**共有財（common-pool resource）**通常具有兩項特徵：

1. 非排他性：難以或成本高昂地排除他人使用。
2. 競爭性（減損性）：一人使用資源，會減少他人可使用的數量或品質。

漁場、地下水、森林、牧場及空氣等，都是常見例子。共有財不等於「政府所有」或「完全免費」；關鍵在於使用者能否被排除，以及使用是否會減損他人可用的資源。

解題方法

作答時依序說明「定義特徵—悲劇機制—臺灣案例」：

• 第一小題分別交代非排他性與競爭性，並舉例。
• 第二小題說明個人追求自身利益時，如何把資源使用成本轉嫁給全體，進而形成過度使用。
• 第三小題選擇臺灣具體案例，串連資源特性、個別行為與集體後果。

（一）什麼是共有財？（10 分）

共有財是指一種資源，其使用者通常難以被排除，且任何一位使用者的取用都會減少其他人可取用的資源量或品質。以漁場為例，難以阻止漁民進入捕魚；但捕撈量增加，魚群數量便會減少，影響其他漁民的捕撈機會。

答題時應把握兩項判準：不易排除使用者，以及使用具有競爭性、會減損他人可用量。這能將共有財與非競爭、非排他的公共財區分開來。

（二）共有財悲劇是指共有財會面臨什麼樣的問題？（10 分）

核心觀念

本題考「政策議程設定」（agenda setting）：政府從眾多社會問題與民眾需求中，選擇少數予以注意、討論並列入政府處理範圍的過程。議程設定是政策過程的入口；某問題受到關注，不代表政府必然採取特定方案或已完成決策。

分析議題能否進入議程，可從問題本身、社會環境、政治制度與行動者等面向切入。以下列出五項常見影響因素。

解題方法

題目要求「列出五個因素，並說明之」，宜採條列方式，每項先點出因素，再說明它如何促使議題受到政府注意。作答時兼顧社會面與政治面，避免只列出媒體、民意等單一類型因素。

影響議程設定的因素

一、問題的嚴重性與可見度 問題若造成重大生命、財產或公共利益損害，或影響人口範圍廣、發生頻率高，較容易引起政府與社會關注。例如重大公安事故、嚴重污染或大規模失業，通常比零星、影響範圍有限的問題更容易進入議程。問題是否有明確數據、具體事件或可辨識的受害者，也會影響其可見度。

二、媒體與社會輿論 新聞媒體、社群平台及民意團體能透過報導、討論與倡議提高議題能見度，形成輿論壓力，促使政府回應。媒體持續追蹤、不同媒體廣泛報導，或議題引發社會廣泛共鳴，都有助於推動議題進入議程；相反地，缺乏曝光的問題較容易被忽略。

核心觀念

「政策窗」（policy window），也稱「政策機會之窗」，是金登（John W. Kingdon）多元流程架構中的重要概念。它指的是：在一段有限時間內，問題受到重視、可行方案已經形成，且政治環境有利於採取行動，使政策倡議者得以把問題、方案與政治支持連結起來，推動議題進入政府議程或促成政策改變。

這個概念強調，政策形成不一定依照「先發現問題、再尋找方案、最後決定採行」的線性順序。問題、方案與政治各自有其發展脈絡；當適當時機到來，三者才可能交會。政策窗通常開啟時間短暫，若未及時把握，議題便可能再度失去注意力。

理論脈絡：多元流程架構

金登以「多元流程架構」（Multiple Streams Framework, MSF）說明政府議程如何形成。架構包含三條彼此相對獨立的流程：

1. 問題流程（problem stream） 社會狀況須先被界定為值得政府處理的公共問題。問題受到注意的來源包括指標變化、重大事件或危機，以及既有政策執行結果的回饋。重大事件能引發注意，但問題如何被界定、是否獲得持續關注，也會影響其能否進入議程。

2. 政策流程（policy stream） 學者、專家、公務人員、利益團體等政策社群，持續提出並討論各種政策構想。方案須具備一定的技術可行性、政治可接受性，也須能與既有價值及資源條件相容，才較有機會成為可供決策者採用的選項。

3. 政治流程（politics stream） 政治氣候與權力情勢影響政府是否願意採取行動。重要因素包括民意與社會氛圍、利益團體力量、政黨政治、選舉結果、政府更迭及行政部門或立法部門的支持。

政策窗的開啟與政策企業家

當問題流程使議題受到重視、政策流程已有可行方案，而政治流程又出現有利條件時，三條流程便有機會匯流，形成政策窗。問題受到關注或政治情勢改變，都可能促使窗口開啟；但窗口開啟本身不保證政策必然改變。

**政策企業家（policy entrepreneur）**是促成流程連結的重要行動者。他們可能是政治人物、公務人員、專家或利益團體代表，會投入時間、專業、人脈與政治資源，將已準備好的方案連結到受到關注的問題，並爭取政治支持。政策企業家若能在窗口短暫開啟時完成「問題—方案—政治」的連結，議題便較可能進入正式議程，進而促成決策。

（二）臺灣實例：2014 年食品安全危機與食品安全政策

解題方法

核心觀念

本題考 Matland（1995）的「模糊—衝突模型」。政策執行型態取決於兩個面向：

• 政策模糊程度：政策目標是否明確，以及達成目標的方法、執行分工是否清楚。目標與手段越明確，模糊程度越低。
• 政策衝突程度：政策執行者與利害關係人對政策目標、執行方式或利益分配是否有明顯歧見。立場分歧越大，衝突程度越高。

兩個面向交叉後，形成四種執行型態：

低模糊、高衝突屬於政治執行；高模糊、低衝突屬於實驗執行。

解題方法

先分別檢視政策的「目標與手段是否明確」及「利害關係人是否有利益或立場衝突」，再將兩項判斷放入 Matland 的分類表，推導出執行型態及其特性。

（一）「促進中高齡就業」方案的模糊與衝突程度

**政策模糊程度低。**以命題當年（民國 109 年）法規為準，《中高齡者及高齡者就業促進法》已明定促進中高齡者及高齡者就業、排除就業障礙及建構友善職場環境等政策目標；政策手段也包括禁止年齡歧視、職務再設計、職業訓練、創業輔導、獎勵補助及設置人才服務據點等。政策要達成什麼目的，以及大致採取哪些措施，均有明確方向，因此模糊程度低。

**政策衝突程度高。**中高齡求職者與受僱者可望因政策獲得更多就業機會及權益保障；雇主則可能因禁止年齡歧視、申訴保障及相關罰則，感受到用人限制與遵法成本。