108 一般警察特考三等 外事警察人員（選試英語） 國際公法 考古題詳解
第 一 題25 分
1969 年《維也納條約法公約》（Vienna Convention on the Law of Treaties）第 2 條關於該公約內容之用語中明示，「批准」係指「一國據以在國際上確定其同意承受條約拘束之國際行為」。而在多數國家國內法的設計中，條約批准係經國會之審查同意。
請說明簽署之條約需要經過批准程序之理由為何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是條約簽署與批准的區別，以及為何國家簽署條約後，仍須完成批准程序，才能在國際上確定同意受條約拘束。
依 1969 年《維也納條約法公約》第 2 條第 1 項（乙）款，「批准」是國家以國際行為確定其同意受條約拘束。至於簽署的效果，須依條約本身或締約國的意思判斷：簽署有時即足以表示同意受拘束；若條約規定須批准，或簽署國已約定須經批准，簽署通常只是確認條約文本並啟動後續批准程序，尚未完成最終同意。
解題方法
作答時可從「國際同意」與「國內權限」兩個層次說明：
- 區分簽署與批准：簽署表示國家代表確認條約文本，並表明國家有意進一步考慮是否受拘束；須經批准的條約，則由批准完成國際法上的同意。
- 說明為何需要批准：國家可藉批准程序完成國內審查、確認代表權限及政策承諾，並確定是否正式接受條約義務。
- 補充批准的國際效果：批准書通常須依條約規定交換、交存或通知，才能在國際上發生相應效果。國會同意是許多國家的國內程序，不等同於國際法上的批准行為本身。
簽署之條約需要經過批准程序的理由
- 使國內審查程序得以完成：條約可能涉及立法、財政、行政或重大政策事項。簽署後保留批准程序，可讓國家在完成國會審查或其他憲法程序後，再決定是否正式承受條約義務。
- 確認國家最終同意：簽署時，代表可能尚未取得締結條約所需的一切國內授權，或國家仍須評估條約的整體影響。
第 二 題25 分
請分析「中立」（neutrality）與「中立化」（neutralization）之相異處，以及就實踐面而言，「中立國」與「中立化國家」有何差別？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查「中立」（neutrality）與「中立化」（neutralization）的法律性質，以及二者在實踐上的差異。關鍵在於分辨：中立是國家面對特定戰爭所採取的法律地位；中立化則是國家依國際協定承諾、並獲其他國家承認的長期地位。
中立國在戰爭發生後，對該場戰爭採取不參戰立場，並依中立法承擔不參戰、平等待遇及防止交戰國利用其領土等義務。中立化國家則是透過條約或其他國際協議，預先承諾在平時及戰時維持永久或長期中立，並以不加入軍事同盟、不讓外國駐軍等安排維持其地位。
解題方法
作答可分兩層比較：
- 先比較法律地位的形成與期間：中立通常因特定戰爭發生而形成，並隨該戰爭結束而消滅；中立化則源於國際協定，通常在和平時期即已成立，且以長期維持為目的。
- 再比較實踐上的義務與保障：中立國主要遵守該場戰爭適用的中立法；中立化國家除戰時須維持中立外，平時也須遵守維持中立地位的安排，且其地位通常有相關國家承認或保障。
本題屬概念比較題，沒有單一條文或計算公式。以命題當年（民國 108 年）法規為準。
中立與中立化的相異處
| 比較項目 | 中立（neutrality） | 中立化（neutralization） |
|---|---|---|
| 性質 | 國家對特定戰爭採取的不參戰法律地位 | 國家依國際協定承諾維持永久或長期中立的制度 |
| 形成方式 | 戰爭發生後，國家選擇不參戰，並依中立法行事 | 透過條約或其他國際協議建立，通常另有相關國家的承認或保障 |
| 適用期間 | 原則上限於特定戰爭期間 | 通常平時即存在，並以長期維持為目的 |
| 義務重點 | 不參戰、對交戰國公平待遇，並防止交戰國利用中立國領土從事戰爭行為 | 除戰時遵守中立義務外，平時亦須遵守維持中立地位的約束，例如不加入軍事同盟或限制外國駐軍 |
| 終止方式 | 該場戰爭結束，中立地位通常隨之終止 | 依協定規定或相關國際法規則終止；不因某場戰爭結束即當然消滅 |
第 三 題25 分
《1982 年聯合國海洋法公約》（1982 United Nations Convention on the Law of the Sea）創立多項海洋法的新規範，請就沿海國得以主張的海域部分任擇三項加以論述。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考《1982 年聯合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）建立的海域制度，重點是分辨沿海國在不同海域享有的權利性質與範圍。作答可從領海、專屬經濟海域、大陸礁層等制度中任選三項，分別交代其範圍、法律地位、沿海國權利及其他國家的權利。
海域範圍原則上自基線起算；基線通常為沿岸國正式承認的大比例尺海圖所標示的低潮線，符合《公約》規定時亦得採直線基線。
以下以命題當年（民國 108 年）《公約》規定為準；本題所涉海域制度在此處不需援引後續修正。
解題方法
採「從海面往外、由主權到功能性權利」的方式說明：先寫沿海國具有主權的領海，再寫沿海國享有特定管轄權及資源權利的專屬經濟海域，最後寫以海床、底土資源為核心的大陸礁層。每一項均交代距離基準、權利範圍與限制，可清楚呈現制度差異。
一、領海
依《公約》第 2、3 條，領海是鄰接沿海國陸地領土及內水的海域，沿海國主權及於領海、領海上空、海床與底土。領海寬度由基線起算，最寬不得超過 12 浬。
領海內沿海國原則上享有完整主權，但外國船舶享有無害通過權。通過必須連續、迅速，且不得損害沿海國的和平、良好秩序或安全；潛水艇通過時應浮出水面並展示旗幟。沿海國得依《公約》規定制定相關法律並在領海執法，但不得妨礙符合條件的無害通過。
二、專屬經濟海域
依《公約》第 55 至 57 條，專屬經濟海域是領海以外、鄰接領海的海域，最寬不得超過自基線起算 200 浬。它不是沿海國領土的一部分，沿海國在此享有的是公約列舉的主權權利及管轄權，而非對海域本身享有完整主權。
第 四 題25 分
2011 年 5 月上旬，我邦交國 A 國的駐臺代辦甲，攜家人參加完活動後開車返家途中，與一位我國籍車主乙發生擦撞，警方到場處理。警方欲進行例行性酒測，但雙方都不同意，甲更停留在車內不肯下車並聲稱其具有大使身分，應當享有外交豁免權。
(一) 請依據《1961 年維也納外交關係公約》（Vienna Convention on Diplomatic Relations of 1961）的相關規定分析本案。（15 分）
(二) 與我國無邦交關係的國家來臺設立辦事處與派遣人員來臺，則其辦事處與人員在我國之法律地位為何？請分析之。（10 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念與解題方法
本題考查外交代表的身分認定、人身不得侵犯、管轄豁免，以及與我國無邦交國家派駐辦事處及其人員的法律地位。解題時應先確認甲是否為經我國承認、享有外交特權與豁免的外交代表，再分別判斷警方能否對甲採取強制措施，以及車禍後續的刑事、民事程序如何處理。
以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。本題所涉《維也納外交關係公約》及《駐華外國機構及其人員特權暨豁免條例》相關規定，無須以後續修法調整答案。
（一）甲的身分、酒測與車禍責任
1. 先確認甲的外交身分
《維也納外交關係公約》第 1 條將使館館長及使館外交職員定義為「外交代表」；第 14 條並將使館館長分為大使、公使及代辦等級。代辦是外交代表的一種，但稱謂或自我宣稱並不當然證明享有外交豁免。
本案甲是 A 國駐臺代辦，若已由 A 國派遣、經我國接受，且其職務及特權豁免身分已依規定通知我國外交部，即享有公約所定的外交代表身分與豁免。甲不能只憑在車內聲稱「具有大使身分」取得豁免；而且法律上「代辦」與「大使」是不同級別，但此級別差異主要涉及禮儀及優先地位，不影響其作為外交代表的基本豁免。
2. 人身不得侵犯，警方不得強制帶離或酒測
依公約第 29 條，外交代表人身不得侵犯，不受任何方式逮捕或拘禁；接受國並應尊重其人身與尊嚴。因此，如甲確為享有外交豁免的外交代表，警方不得強行將甲拉下車、拘束或帶走。
例行性酒測若需以強制方式進行，同樣會涉及對甲人身自由及身體的強制措施，警方不能僅以一般交通執法程序強迫甲接受酒測。警方可以說明事故處理需要、請甲配合自願酒測，並依法蒐集現場資料、訪談乙及其他證人、保存跡證；但不得以強制手段對甲執行酒測。
3. 豁免不等於不受我國法律拘束
公約第 41 條規定，享有外交特權與豁免者仍有義務尊重接受國法律規章。甲若酒後駕車或造成事故，並不因此免除遵守交通法規的義務；外交豁免的效果是限制我國對其採取管轄或強制措施，而不是使其行為合法，也不是免除其受 A 國管轄。
公約第 31 條第 1 項規定，外交代表對接受國刑事管轄享有豁免，對民事及行政管轄原則上也享有豁免，例外僅包括特定不動產訴訟、私人身分的繼承訴訟，以及公務範圍外的專業或商業活動訴訟。私人駕車發生的交通事故，不屬於這些例外。因此，若甲享有外交代表豁免，我國原則上不能對甲提起刑事程序，也不能僅因車禍對甲進行民事或行政裁判程序。
4. 後續處理方式
外交豁免可由派遣國依公約第 32 條明示拋棄；我國不能自行推定 A 國已放棄豁免。警方應記錄事故情況並透過外交管道通知 A 國，請其考慮是否明示拋棄豁免，以便我國依法處理。若 A 國不拋棄豁免，我國仍可循外交途徑要求甲配合、要求 A 國追究責任，或依公約第 9 條宣告甲為不受歡迎人員。