114 一般警察特考三等 警察法制人員類別 行政法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲住宅管理機關就新建社會住宅辦理出租，依法對外公告招租，且以屬中低收入戶之居民為限。居民 A 經審查被認定資格不符，問：A 如不服，得如何救濟？
若居民 B 依規定辦理承租，其後違規轉給他人居住而遭終止租約，並被限期搬離，問：B 如不服，得如何救濟？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查政府提供住宅時，締約前的資格審查與締約後的租賃關係，可能分屬公法與私法階段，救濟途徑也因此不同。
以命題當年（民國 114 年）法規及法律見解為準，依司法院釋字第 540 號解釋，政府直接興建、分配住宅時，申請人先經主管機關審查是否符合承租資格；資格審查通過後，雙方才訂立私法上的租賃契約。因此：
- 尚未成立租約，機關否准申請：屬公法上的資格審查，否准決定為行政處分，循行政救濟。
- 租約成立後，機關依租約終止並要求承租人遷離：原則上屬私法租賃關係的履約爭議，循民事救濟。
解題方法
先依題目時間順序判斷當事人與機關間是否已成立租賃契約。
A 仍在申請承租、接受資格審查的階段，審查結果決定 A 能否進入訂約程序。B 則已依規定承租，爭議源自承租後違規轉租及機關終止租約。兩者雖都涉及社會住宅，法律關係的階段不同，不能只因一方是行政機關，就一概認定為公法爭議。
個案分析
A 資格審查不符：提起行政救濟
A 尚未與管理機關成立租賃契約。機關認定 A 不符招租公告所定資格，因而拒絕 A 承租，這是機關依公法規範作成、直接影響 A 權利或利益的行政處分。
第 二 題25 分
甲任教於 A 國立大學，因教學不力、上課離題、全無著作、經常遲到早退，屢次遭學生與家長檢舉，經 A 國立大學相關教評會議決議不予續聘，A 國立大學就此不續聘決定送教育部核准，另通知甲於次學年度不再續聘。
問：A 國立大學對甲之不續聘通知性質為何？若甲對教育部之核准不服，應如何救濟？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查公立大學教師不續聘的行政處分性質，以及學校決定須報教育部核准時，學校與教育部各自所為行為的法律效果及救濟對象。
公立大學依法作成教師不續聘決定並通知教師，是大學以公權力就教師身分所為、直接影響教師權益的單方行政行為，性質上為行政處分。但依《教師法》第16條，因教學不力或不能勝任工作而不續聘，須經教師評審委員會審議通過，並報主管機關核准；核准是該不續聘處分發生效力的法定要件。
解題方法
先依教師與學校的關係，確認 A 國立大學屬公立大學，再判斷不續聘是否由學校單方作成，並直接影響甲的教師身分。接著辨認教育部核准在此程序中的作用：它是學校不續聘處分的法定生效要件，不是取代學校另作成不續聘決定。
題目所述「教學不力、上課離題、全無著作、經常遲到早退」涉及教學不力或不能勝任工作，對應命題當年《教師法》第16條第1項第1款。須注意，不續聘仍須有具體事實，並依法經教評會審議及主管機關核准；僅有學生或家長檢舉，不能取代法定審議與事實認定。
不續聘通知的性質與救濟
第 三 題25 分
交通部中央氣象署（下稱氣象署）對北部某山區發布豪雨預報，並作出防範土石流之嚴重警告。因氣象署之預報，甲鄉公所廣播要求 A 村之居民當天應全部立即撤離至鄉公所避難。
問：防範土石流之嚴重警告以及要求撤離避難各自之行為性質為何？
若土石開始崩落，但居民 B 不願意離家避難，鄉公所應如何處置？
若居民 C 因購買防災物品花費數萬元，但後來雨勢卻很小，且無土石流，得否向氣象署或鄉公所請求國家賠償？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查行政機關的行政事實行為、行政處分、即時強制，以及國家賠償與合法行為損失補償的區別。法規依命題當年（民國114年）為準；《災害防救法》第24條於該年度仍規定，災害發生或有發生之虞時，地方政府及鄉（鎮、市、區）公所應勸告或強制撤離，並作適當安置。
判斷關鍵是看行政機關的作為有無直接對外發生法律效果：預報或警告通常是提供資訊、提醒民眾的事實行為；若機關要求特定範圍居民必須撤離，則會直接要求人民履行義務，具有法律效果。
解題方法與行為定性
一、氣象署發布豪雨預報及土石流嚴重警告
豪雨預報與土石流警告，是氣象署依職權發布資訊，提醒地方政府及民眾採取防災措施。其本身並未直接命令居民為一定行為，原則上屬於公法上行政事實行為，不直接發生強制人民撤離的法律效果。
「警告」的名稱本身並不決定行為性質；仍須看其內容與效果。題目中的氣象署預報及警告是防災資訊，因此屬事實行為。
二、鄉公所廣播要求A村居民當天全部立即撤離
若廣播所傳達的是必須撤離的命令，而非單純勸告，則鄉公所是依《災害防救法》第24條要求特定地區居民履行撤離義務，直接影響人民權利義務，屬於一般處分：對象雖是多數人，但可按「A村居民」這個一般特徵確定，且規制的是具體災害事件中的撤離事項。
若廣播僅為「建議」或「勸告」居民撤離，並無法律上強制力，才屬行政指導或其他行政事實行為。題目明示要求居民「全部立即撤離」，應按具有強制力的命令認定。
B拒絕撤離時的處置
土石已開始崩落，屬災害已發生或有急迫危險。依《災害防救法》第24條，鄉公所得在保護人民生命、財產安全所必要的範圍內，對B強制撤離並予以適當安置。
第 四 題25 分
若甲市政府所屬警察局在居民 A 之商店門口劃設紅色標線。
問：A 若不服，得否救濟？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考「道路交通標線的法律性質」及「人民對一般處分如何提起行政救濟」。
紅色實線依《道路交通標誌標線號誌設置規則》第149條第1項第1款第5目，表示禁止臨時停車。主管機關在特定路段劃設紅線，會直接限制該路段的用路人停車，因此不只是施工或標示的事實行為，而是具有規制效果的行政處分。
不過，受規制的對象並未逐一列名，而是依「在該路段用路的駕駛人」這項一般特徵即可確定。因此，紅線劃設的性質是《行政程序法》第92條第2項所稱的一般處分。
解題方法
先判斷紅線劃設是否對外發生法律效果，再判斷受規制對象是否能以一般特徵確定。紅線一經劃設完成，即對該路段的用路人發生禁停效果；相對人則是該路段的用路人，故符合一般處分的特徵。
接著判斷 A 是否有提起救濟的法律上利益。題目指出紅線劃在 A 的商店門口，該限制直接影響 A 門前的停車及商店使用狀況。A 若因此權利或法律上利益受影響，得循行政救濟程序爭執紅線劃設的合法性。