114 一般警察特考三等 警察法制人員類別 民法與民事訴訟法 考古題詳解

核心觀念

本題涉及借名登記的法律性質、出名人死亡後借名關係的處理、繼承登記與不動產物權變動，以及出名人繼承人擅自出售土地後價金如何返還。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

借名登記是借名人與出名人間的債權契約，實務上通常類推適用委任規定。土地登記在乙名下，乙是對外的登記所有權人；甲出資購買、平日使用土地，則是認定雙方內部存在借名登記關係的重要事實。

依民法第 550 條，委任關係原則上因一方死亡而消滅。借名登記關係既以雙方信任為基礎，乙死亡後原則上亦告消滅；甲得向乙的繼承人丙請求返還借名登記物或相關利益。惟借名登記契約只是甲、乙間的債權關係，不會使甲在土地尚未移轉登記前取得對世的所有權。

解題方法

本題應分別處理甲對丁的物權請求，以及甲對丙的金錢請求：

1. 先確認土地登記在誰名下，判斷丙是否有權移轉土地所有權。
2. 再判斷甲能否以借名登記關係對抗丁。
3. 土地不能向丁取回時，另依丙明知借名關係仍出售土地的情形，判斷甲能否向丙請求返還售價。

甲向丁請求返還土地

甲向丁請求返還土地，無理由。

乙死亡時，A 土地仍登記在乙名下。丙依法繼承後，依民法第 759 條取得土地所有權；丙雖明知借名登記關係，仍是對外的登記所有權人。借名登記契約只存在於甲、乙及其繼承人間，不能單憑該內部約定否定丙對土地的所有權，也不因此使丙對丁的移轉成為無權處分。

核心觀念

本題分別考查：

1. 動產所有權與善意取得：無權利人將動產交付給善意受讓人時，受讓人是否依民法第 801 條、第 948 條取得所有權；原所有人能否依同法第 949 條取回遭竊、遺失或其他非出於己意喪失占有之物。
2. 法定財產制的剩餘財產差額分配：依民法第 1030 條之 1，盤點雙方婚後財產、扣除婚姻關係存續中所負債務，排除婚前財產及繼承、贈與等無償取得財產，再將剩餘財產差額平均分配。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準；以下所涉民法條文在命題年度並無影響本題結論的重要修正。

（一）乙得否向丙請求返還該畫？

解題方法

先確認乙是畫的所有人、甲並無處分權，再判斷丙是否因善意受讓而取得所有權。若丙符合善意取得要件，尚須進一步判斷乙是否得依民法第 949 條取回。

法律適用

乙於婚姻關係中繼承該畫，依民法第 1031 條之 1，因繼承取得的財產屬乙的特有財產；甲不能僅因夫妻身分取得該畫所有權。甲謊稱自己是所有人，擅自出售並交付，屬無權利人處分。

依民法第 801 條，動產受讓人善意受讓占有時，得取得所有權；依第 948 條，受讓人須基於移轉動產物權的法律行為，並善意、和平、公然受讓動產占有。題目未指出丙知道甲無權處分或有其他不符要件之情事，依題示事實，丙支付價金並受交付，得主張善意取得。

但民法第 949 條規定，所有人如非出於己意而喪失動產占有，得於二年內向善意受讓人請求回復其物。乙因甲擅自出售而失去該畫，屬非出於乙己意喪失占有。因此，即使丙符合善意取得要件，乙仍得在法定二年期間內請求丙返還該畫。

解題技巧

本題不要在「丙善意取得」處就停止判斷。善意取得是原所有權的例外，但仍須接著檢查民法第 949 條的取回例外；畫作屬動產，且題目明示甲是擅自出售，正是判斷非出於乙己意喪失占有的關鍵。

（二）若甲乙未約定夫妻財產制，於協議離婚時應如何分配財產？

解題方法

未約定夫妻財產制，適用法定財產制。先分別計算甲、乙於離婚時可列入的剩餘財產，再扣除婚姻關係存續中所負債務，最後將兩方正數差額平均分配。

核心觀念

本題考民法第787條袋地通行權，以及確認通行權之訴中，共有土地的共有人是否必須全體列為被告。

依民法第787條第1項，土地與公路沒有適宜聯絡，致不能為通常使用時，除因土地所有人任意行為所致外，土地所有人得通行周圍地至公路；第2項並規定，通行人應在必要範圍內選擇對周圍地損害最少的處所及方法，並支付償金。本題訴訟是否合法，重點不在甲是否實際符合袋地要件，而在甲只以否認其主張的共有人乙為被告，是否欠缺當事人適格。

以下法規以命題當年（民國114年）為準。

解題方法

先辨認甲提起的是確認之訴：甲請求確認 B 地供 A 地通行使用，乙否認甲的通行主張，雙方因而就通行權是否存在發生爭執。確認之訴須有即受確認判決的法律上利益；本題乙的否認使甲的法律地位陷於不安，原則上有確認利益。

再判斷乙是否必須與丙共同被訴。民法第821條規定，共有人對第三人得就共有物全部為本於所有權的請求，但回復共有物之請求僅得為全體共有人利益為之。就本題而言，甲是主張自己對共有 B 地有通行權，並非請求回復共有物；

核心觀念

本題在考民事訴訟法第 $244$ 條第 $4$ 項「金錢損害賠償之最低金額聲明」，以及它與「一部請求」的區別，並涉及審判長的闡明義務。

依命題當年（民國 $114$ 年）民事訴訟法第 $244$ 條第 $4$ 項，請求金錢賠償損害時，原告得在起訴狀所載原因事實範圍內，先表明全部請求的最低金額，並於第一審言詞辯論終結前補充聲明。這種最低金額聲明，是對該原因事實範圍內的全部請求先行表明最低數額，並非只請求其中一部分。

因此，原告若依第 $244$ 條第 $4$ 項表明全部請求的最低金額，不能同時主張該金額只是「一部請求」，再就其餘部分另行起訴。最高法院 $108$ 年度台上字第 $2044$ 號民事判決亦採此見解。

解題方法

先判斷乙在起訴狀中的 $1{,}500$ 萬元究竟是何種聲明：

• 乙記載所受損害「至少有 $4{,}000$ 萬元」，並請求給付 $1{,}500$ 萬元，起訴狀又以最低金額用語表明請求，可能表示乙依民事訴訟法第 $244$ 條第 $4$ 項，先表明全部損害賠償請求的最低金額。
• 乙在一審言詞辯論時又稱 $1{,}500$ 萬元是「一部請求」，則其意旨可能是僅就 $4{,}000$ 萬元損害中的一部分起訴，並保留其餘部分。

兩種聲明的法律效果不同，且不能混為一談。審判長應依民事訴訟法第 $199$ 條第 $2$ 項行使闡明權，向乙釐清其聲明性質及範圍，並告知相應法律效果，使訴之聲明明確。

審判長應如何處置

審判長應向乙闡明，請其明確選定並補充訴之聲明：

1. 若乙主張 $1{,}500$ 萬元是最低金額 這是民事訴訟法第 $244$ 條第 $4$ 項所定的全部請求最低金額。審判長應於第一審言詞辯論終結前令乙補充聲明；乙得依查明的損害總額補充請求。