114 一般警察特考三等 警察法制人員類別 立法程序與法制作業 考古題詳解

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 2 款的覆議制度，重點是辨明行政院得移請覆議的議案種類、提出期限與條件，以及立法院審議覆議案的期限和決議門檻。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準；本題所涉規定於命題當年適用內容如下。

解題方法

作答可依「適用議案 → 移請條件與期限 → 立法院審議期限 → 表決效果」逐步說明。尤其要區分兩個期限：行政院須在決議案送達後 10 日內移請覆議；立法院則須在覆議案送達後 15 日內作成決議。

詳解

一、行政院得對哪些議案行使覆議權？

行政院得就立法院決議的下列議案，移請立法院覆議：

1. 法律案
2. 預算案
3. 條約案

行政院認為該決議案有窒礙難行之處，並經總統核可後，得於該決議案送達行政院之日起 10 日內，移請立法院覆議。依《立法院職權行使法》第 32 條，覆議得針對上述議案的全部或一部提出。

二、立法院在開議期間如何審議？

核心觀念

本題考法律明確性原則，重點在於：立法者制定法律時，規範內容是否足以使受規範者理解其權利義務、預見法律效果，並使法院得以審查適用。

法律明確性並不要求法律文字鉅細靡遺、每一種情況都預先列舉。生活事實複雜多變，立法者得視規範需要使用不確定法律概念或概括條款；關鍵是該概念能否依文義、立法目的及法體系整體關聯加以解釋。

大法官的檢證方法

司法院釋字第432號解釋建立法律明確性原則的基本審查標準。其後釋字第521號、第594號、第602號、第690號等解釋亦反覆採用。檢證時可依下列三項逐一說明：

1. 規範意義是否可理解 從法條文義、立法目的及法體系整體關聯觀察，其意義是否非難以理解。必要時可參酌專業知識、社會通念及一般生活經驗。

2. 個案適用是否可預見 個案事實是否屬於法律所欲規範的對象，是否為一般受規範者所得預見。判斷對象是該規範的受規範者，不必然是所有一般民眾；規範的對象、性質及專業程度均須納入考量。

3. 是否可由司法審查確認 法院能否依法律解釋方法，對具體個案是否落入規範範圍作成判斷。若適用標準全然欠缺，致法院無從審查，即不符合明確性要求。

核心觀念

本題考《地方制度法》第30條所定自治法規的效力及牴觸疑義處理。自治條例是地方自治團體的自治法規，依同法第25條，由地方立法機關通過、地方行政機關公布。

解題要掌握兩件事：一是自治條例與上位規範牴觸時，法律效果為「無效」；二是發生牴觸疑義時，法律設有函告及聲請解釋的處理方式。以下以命題當年（民國114年）法規為準。

解題方法

依《地方制度法》第30條，先確認題目所稱中央法規是否屬於條文列出的上位規範，再依序說明牴觸效果、函告機關及疑義處理。

自治條例如與憲法、法律、基於法律授權之法規，或上級自治團體自治條例牴觸，依同條第1項即為無效。條文所稱「基於法律授權之法規」，須有法律授權作為依據；作答時宜依條文精確表述，不要泛稱任何中央行政規則都當然是該項所稱法規。

核心觀念

本題考《中央法規標準法》及《立法院職權行使法》所定的法規命令立法院審查程序，重點是審查流程、審查標準，以及立法院認定命令違法時的處理方式。

法規命令是行政機關基於法律授權，對多數不特定人民，就一般事項所作抽象規範。依《中央法規標準法》第 7 條，各機關依其法定職權或基於法律授權訂定的命令，應視性質下達或發布，並即送立法院。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

本題分兩部分作答：先說明命令送達立法院後如何進入審查，再說明審查發現違法時如何處理。

依《立法院職權行使法》第 60 條至第 63 條，審查程序如下：

1. 各機關訂定的命令送達立法院後，應提報立法院會議。
2. 院會得決議交付相關委員會審查；委員會應於院會交付審查後三個月內完成，逾期未完成者，視為已經審查。
3. 審查後，如無法定違法情形，委員會報請院會存查。
4. 審查發現命令有違法情形，應提報院會議決；院會決議後，通知原訂頒機關更正或廢止。

逾越母法授權時的處理