115 一般警察特考三等 警察法制人員類別 立法程序與法制作業 考古題詳解

核心觀念

本題考查三個重點：

1. 法規命令之名稱如何依規範內容選定。
2. 法規命令草案之法制作業格式。
3. 《行政程序法》第四章「法規命令及行政規則」所定之訂定程序。

題示法規係行政機關基於法律授權，對多數不特定人民，就一般事項所作抽象且對外發生法律效果之規定，符合《行政程序法》第150條法規命令之定義。

又因其目的在補充母法之細節性、技術性及程序性事項，並非規範機關內部事務，故屬法規命令，不是行政規則。

以下均以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

作答時應依「名稱—草案格式—訂定程序」三層次處理：

• 先依規範內容判斷法規命令名稱。
• 再依《中央行政機關法制作業應注意事項》第二章，判斷草案應具備之文件。
• 最後依《行政程序法》第150條至第158條，依序說明授權、預告、陳述意見、聽證、核定及發布程序。

---

（一）法規命令之名稱

依《中央行政機關法制作業應注意事項》第二點第六款，命令名稱應依其規範內容之重心決定：

• 「規程」：規定機關組織、處務準據。
• 「規則」：規定應行遵守或應行照辦之事項。
• 「細則」：規定法律施行之細節性、技術性、程序性事項，或就法律另作補充解釋。
• 「辦法」：規定辦理事務之方法、權限或權責。
• 「綱要」：規定一定原則或要項。
• 「標準」：規定一定程度、規格或條件。
• 「準則」：規定作為之準據、範式或程序。

本題明確指出，法律授權部會制定該法之「補充細節性規定」，其規範重點在補充法律施行所需之細節，而非主要規範機關組織或辦事權責。

因此，應命名為：

「○○法施行細則」。

若法規內容實際上是規定辦理事務之方法、權限或權責，才適合使用「辦法」；本題已明示為補充細節性規定，故以「細則」為定案答案。

---

（二）法規命令草案之格式

本案屬法規命令之制定案，應依《中央行政機關法制作業應注意事項》第二章「法規草案之格式」辦理，而不是依行政規則之逐點格式處理。

1. 標題

標題應載明：

「○○法施行細則草案」

亦即以「法規名稱＋草案」表示。

2. 總說明

法規制定案應加具「總說明」，內容包括：

1. 說明制定本法規命令之必要性及理由。
2. 必要時說明採用「細則」作為名稱之理由。
3. 逐點簡要列明制定之要點。
4. 說明執行本法規命令所需人員及經費之預估。

總說明的功能，是使審查機關及社會大眾了解制定背景、規範目的、主要內容及行政成本。

3. 法規條文

草案正文應以「條」為基本單位，依法律條文格式逐條規定。草擬時應注意：

• 一條文規範一個主要事項。
• 分項書寫之條文，以不超過五項為原則。
• 用語應簡明、易懂、一致。
• 授權規定之目的、內容及範圍，應具體明確。
• 不得逾越母法授權範圍，也不得增加法律所無之限制或義務。

4. 逐條說明

每一條草案條文均應附具立法意旨，逐條說明該條之規範目的、內容及制定理由，其文件名稱為：

「○○法施行細則草案逐條說明」。

因此，本題法規命令草案之完整格式，應包括：

標題、總說明、法規條文及逐條說明。

---

（三）法規命令草案之訂定程序

1. 確認法律授權及法規命令性質

依《行政程序法》第150條，法規命令必須具備兩項要件：

1. 行政機關基於法律授權訂定。
2. 對多數不特定人民，就一般事項所作抽象且對外發生法律效果之規定。

本題已有法律授權，且部會所訂規定係補充法律內容，具有對外法律效果，因此應適用《行政程序法》第四章之法規命令訂定程序。

法規命令內容並應明列法律授權依據，不得逾越法律授權範圍及立法精神。

2. 研擬草案

主管部會應依法律授權內容，研擬「○○法施行細則草案」，並檢視：

• 授權條文之目的、內容及範圍。
• 草案是否確屬補充性、細節性規定。
• 是否涉及其他機關權責。
• 是否增加人民法律上之義務或限制人民權利。
• 是否須配合其他法規一併制定、修正或廢止。

如涉及相關機關權責，應會商有關機關；必要時，得諮詢專家學者或召開研討會、公聽會。

3. 公告草案並預告陳述意見

核心觀念

本題考的是立法院內部的「復議」，與行政院依憲法所提的「覆議」之區別。兩者雖然都具有「重新檢討原決議」的功能，但：

• 「復議」是立法院對自己已經作成的決議，再次交由立法院檢討。
• 「覆議」是行政院認為立法院通過的法律案、預算案或條約案有窒礙難行之處，依法請立法院重新審議。

因此，立法委員針對立法院已決議之議案提出者，原則上應稱為「復議」，而非「覆議」。

以下以命題當年（民國115年）法規為準。

---

一、復議之意義與法源

「復議」是立法院院會對已經表決通過或否決的原案，因認為有重新檢討之必要，而依立法院議事規則所定程序，再次交付院會審議。

其主要特色如下：

1. 提議主體不同

復議由立法院內部發動，須由立法委員依立法院議事規則提出，並須有全體立法委員三分之一以上連署或附議。

因此，立法委員可以針對院會已議決之議案提出復議。

2. 復議標的

復議的對象是立法院本身已經作成的院會決議，並不限於法律案，也可以是立法院議事程序上所處理的其他議案。

3. 提出期間

依立法院議事規則，復議原則上應於原案表決後十五日內提出；但在宣告散會或休會後，另有相應規定。

4. 表決門檻

復議案提出後，仍須經立法院依立法院議事規則進行表決，並須達到規定之出席及同意門檻，始能通過。

復議並不是當然推翻原決議，而是使原案重新進入立法院審議程序。復議案通過後，原決議即可能被撤銷、變更或重新處理；復議案不通過時，原決議則維持其效力。

---

二、覆議之意義與法源

「覆議」是行政院對立法院所通過的特定議案，依憲法所享有的重新審議請求權。

其憲法依據為《中華民國憲法增修條文》第3條第2項。依該規定：

行政院對於立法院決議之法律案、預算案或條約案，如認為有窒礙難行之處，得經總統核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。

覆議的要件如下：

1. 提議主體是行政院

覆議不是由單一立法委員提出，而是由行政院作成覆議決定，並須經總統核可後，移請立法院重新審議。

2. 覆議標的有限

覆議只限於：

• 法律案；
• 預算案；
• 條約案。

並且行政院必須認為該立法院決議有「窒礙難行」之處，才得提出覆議。

3. 提出期限

覆議應於該決議案送達行政院十日內提出。

4. 立法院審議期限

立法院對行政院移請覆議案，應於送達後十五日內作成決議。

如在休會期間收到覆議案，立法院應於七日內自行集會，並於開議後十五日內作成決議。

5. 維持原案之門檻

覆議案表決時，須經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長即應接受立法院維持原案之決議。

這裡的「全體立法委員二分之一以上」，是以全體立法委員人數為基準，不是單純以出席人數為基準。

---

三、復議與覆議之比較

一、同位階法規範發生適用衝突

核心觀念

本題考查「法規競合」及「特別法優於普通法」原則。

當數個同位階法規範：

1. 規範同一事項；
2. 構成要件相同或高度重疊；
3. 法律效果有所不同；

即可能發生同一事實同時符合數個法規範，卻導致不同法律效果的衝突。此時應依中央法規標準法第16條處理。

中央法規標準法第16條規定：

法規對其他法規所規定之同一事項而為特別規定者，應優先適用之。其他法規修正後，仍應優先適用。

解題方法

第一步，確認法規範的位階。若一方為法律，另一方為命令，應先依中央法規標準法第11條所揭示的位階原則，由上位階法規優先適用。本題已明示兩者為同位階，因此不涉及上位法優於下位法問題。

第二步，判斷兩法規是否規範同一事項，並比較兩者是否具有普通規定與特別規定的關係。

所謂特別規定，是在普通規定所規範的事項範圍內，針對特定主體、特定事實、特定地域、特定期間或特定法律關係，作較為具體的規範。相對者即為普通規定。

第三步，若一法規為另一法規的特別規定，應依中央法規標準法第16條，由特別規定優先適用，普通規定退居補充地位。

例如，普通法規定某類行為應負一般法律責任，另一同位階法規針對特定身分或特定情形作更具體規定，則該特別規定優先適用，不能再以普通規定取代特別規定所設定的法律效果。

適用結果

本題所述同位階法規範發生衝突時，應先判斷其中是否有特別規定：

• 有特別規定者：特別法優先於普通法。
• 普通法僅在特別法未規定的範圍內補充適用。
• 不得因普通法所定法律效果較重或較輕，即任意選擇對當事人較有利或較不利的規範。
• 若兩者沒有普通法與特別法的關係，則不能逕以中央法規標準法第16條解決，仍須依其他法規適用原則及具體法規內容判斷。

「其他法規修正後，仍應優先適用」的意義，在於普通法事後修正，並不當然消滅原特別規定的優先適用地位。

解題技巧與常見陷阱

本類題型可依「位階—時間—特別性」三層次判斷：

1. 先看位階：上位法優於下位法。
2. 再看特別性：特別法優於普通法。
3. 最後看其他適用原則：例如新法與舊法的關係。

本題已明示「同位階」，因此答題重心應放在「同一事項」與「特別規定」的判斷，並明確寫出中央法規標準法第16條。不可只寫「後法優於前法」，也不可只說「選擇法律效果較有利者」。

---

核心觀念

本題涉及《地方制度法》自治法規的種類、自治條例得規定之事項，以及自治條例涉及行政罰時的制定與報核程序。

地方自治法規主要分為：

1. 自治條例：地方自治法規經地方立法機關通過，並由地方行政機關公布。
2. 自治規則：地方行政機關基於法律、上級法規或自治條例之授權所訂定，並自行發布或下達。

其中，自治條例得規定行政罰，但其內容及罰鍰額度受《地方制度法》第26條限制。

本解答以命題當年（民國115年）法規為準。

解題方法

本題應依序判斷：

1. 規範事項是否屬於縣自治事項。
2. 規範是否涉及人民或業者之義務及行政罰。
3. 依行政罰法律保留原則，判斷能否由自治規則規定。
4. 最後依自治條例之議決、核定及公布程序作答。

幼兒園交通車安全標準雖屬地方公共安全及地方自治事項，但一旦要對業者課予法定義務，並以罰鍰或其他行政罰制裁，即不能僅由縣政府以自治規則自行創設，應以自治條例為主要法源。

（一）應採用之自治法規

1. 應制定自治條例

該縣應制定「縣自治條例」，例如訂定幼兒園交通車安全管理自治條例。

依《地方制度法》第25條，縣得就其自治事項或依法律、上級法規之授權制定自治法規。自治法規經地方立法機關通過，並由地方行政機關公布者，稱為自治條例。

本題規範幼兒園交通車之安全標準，屬於地方公共安全、地方交通管理及幼兒照護等地方自治事項。更重要的是，題目明確要求「以行政罰處罰違規業者」，此涉及業者之法律義務及不利益處分，應由具有民主議決基礎之自治條例規定。

2. 技術細節得授權自治規則補充

自治條例可規定：

• 交通車應具備之基本安全標準；
• 業者之檢修、維護及紀錄義務；
• 違反義務之行政罰；
• 授權縣政府訂定檢驗項目、檢查方式及申請程序。

至於檢修週期、檢查表格式、設備規格等技術性及執行性事項，得由縣政府依自治條例授權訂定自治規則補充。但自治規則不得自行創設自治條例未授權之重要義務或行政罰。

（二）規範內容之限制

1. 不得牴觸憲法、法律及上級法規

依《地方制度法》第30條，自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者，無效。

因此，本自治條例必須遵守中央關於道路交通、車輛安全、幼兒教育及行政罰之相關法律規範。地方自治不得藉由自治條例降低中央法規所定之安全標準，也不得與中央法規產生規範衝突。

2. 行政罰須有自治條例明文依據

行政罰涉及人民權利之限制，應遵守法律保留及處罰法定原則。因此：

• 不得僅以自治規則創設罰鍰；
• 違反義務之行為應具體明確；
• 處罰種類、對象及法律效果應有明文規定；
• 不得以概括條款授權行政機關任意裁罰。

自治條例可授權自治規則補充技術標準，但處罰構成要件及基本法律效果仍應由自治條例規定。

3. 罰鍰額度受《地方制度法》第26條限制

自治條例得規定罰鍰、沒入及其他種類行政罰；但自治條例所規定之罰鍰，最高以新臺幣10萬元為限，並得規定連續處罰。沒入之物，其價額最高亦以新臺幣10萬元為限。

因此，本自治條例不得規定超過新臺幣10萬元之單次罰鍰，除非法律另有特別規定或授權。