114 一般警察特考三等 犯罪防治人員類別預防組 社會科學研究法 考古題詳解

核心觀念

本題考查非監督式機器學習（unsupervised machine learning）的定義、資料特性與常見用途。其核心是：模型面對沒有預先標示答案或類別的資料，自行從資料中的特徵與結構找出規律。

與監督式學習不同，非監督式學習沒有已知的「輸入—正確輸出」標籤供模型訓練，也不是先指定每筆資料所屬類別，再讓模型辨認。模型依資料的相似程度或內部關聯，探索資料的分布與群組。

解題方法

作答可依序說明「資料是否有標籤」、「模型要找出什麼」及「如何應用於題目情境」：

1. 資料沒有標籤：例如政策服務使用者的資料並未事先標明「需要哪一類服務」。
2. 模型探索資料結構：依據資料特徵間的相似性、距離或關聯，辨識群組、資料分布或低維度結構。
3. 將結果用於分析與決策：分析者據此理解不同民眾的特徵與需求，作為服務規劃或後續政策評估的參考。

常見方法包括：

• 分群分析：將特徵相近的個案歸為同一群，例如 $k$-means 分群。
• 降維分析：將多項特徵整理成較少的綜合維度，以便呈現資料結構，例如主成分分析。
• 關聯分析：找出資料項目間常共同出現的模式，例如關聯規則分析。

套用題目情境

核心觀念

本題考查母體比例估計的信賴水準與最大可能抽樣誤差。抽樣誤差是樣本統計量與母體真值之間因抽樣而產生的差異；信賴水準則描述重複抽樣並依相同方法建立信賴區間時，這些區間涵蓋母體真值的長期比例。

題目採分層隨機抽樣，並未提供各層樣本配置、權數與設計效果等細節。因此，依一般考題的常見假設，以簡單隨機抽樣下母體比例的最大誤差公式估算；實際分層抽樣的誤差仍須依各層設計及加權方式計算。

解題方法

母體比例的抽樣誤差上限為：

其中，$E$ 是誤差幅度，$z_{\alpha/2}$ 是信賴水準對應的標準常態分配臨界值，$p$ 是母體比例的估計值，$n$ 是有效樣本數。

題目給定 95% 信心水準，雙尾檢定下 $\alpha=1-0.95=0.05$，故臨界值約為 $z_{\alpha/2}=1.96$。若調查尚無先驗比例，最大變異出現在 $p=0.5$，因為 $p(1-p)$ 在 $p=0.5$ 時達到最大值 $0.25$。代入有效樣本數 $n=1{,}068$：

核心觀念

**次數分配（frequency distribution）**是將一組資料依變數的取值或類別整理，呈現每個取值或類別出現的次數。它把原始資料濃縮成容易閱讀的摘要，讓研究者先掌握資料的基本樣貌，再進一步比較或分析。

以「受試者每週運動天數」為例，可整理為：

表中「2 天」出現 8 次，即其次數為 8；各類別次數加總等於觀察值總數 $N$。

次數分配可呈現為次數表，也可用長條圖、直方圖、折線圖等圖形表示。類別資料通常使用長條圖；連續資料則常先分組，再以直方圖呈現。

如何描述次數分配

描述次數分配時，主要觀察下列面向：

1. 集中趨勢：資料集中在哪裡 說明資料的中心位置，常用平均數、中位數、眾數描述。平均數適合分配大致對稱且沒有極端值的情形；資料偏態或有極端值時，中位數較能代表典型位置；眾數則指出最常出現的值或類別。

2. 離散程度：資料分散得多廣 說明各觀察值彼此差異及分布範圍，常用全距、四分位距、變異數及標準差。標準差愈大，通常表示資料距平均數愈分散。

核心觀念

本題考查焦點團體訪談的研究設計，以及如何將研究目的轉化為可執行、可管理的委託研究計畫。焦點團體訪談是由主持人依研究目的引導一組受訪者互動討論，蒐集其經驗、看法與彼此回應的質性資料；重點在掌握觀點及其形成脈絡，不在以少數樣本推估全體青少年的比例。

題目要求一個月內、經費新臺幣 80 萬元、針對各縣市國高中辦理至少 40 場座談，因此服務建議書須同時交代研究範圍、抽樣與訪談設計、執行期程、品質及倫理管理、經費配置和預期成果。此題未要求適用特定法條，應以研究倫理及個人資料保護原則說明受訪者保障。

解題方法

先把題目給定的限制轉成計畫規格：研究對象為國高中青少年；資料方法為焦點團體訪談；場次不得少於 40 場；期程為一個月；總預算為 80 萬元。再依「研究目的—取樣與場次—資料蒐集—分析—管理與成果」安排建議書內容，確保每項工作都能在期限和預算內完成。

設計上宜採目的性分層取樣，兼顧地區、學段、性別及不同生活型態；每場以 6 至 8 人為原則，控制討論時間並促進組員互動。40 場座談至少可蒐集約 240 至 320 人次的團體討論資料；這是質性研究的資料規模，不能直接視為全國青少年代表性樣本。

參考服務建議書

一、專案名稱與研究目的

**專案名稱：**青少年休閒型態與犯罪防制相關因素焦點團體研究。

研究目的：

1. 描述青少年平日及假日的主要休閒活動、參與頻率、時間與同伴型態。
2. 探討家庭、學校、同儕、社區及網路環境如何影響休閒選擇。
3. 了解青少年對休閒資源可近性、參與障礙及安全環境的感受。
4. 探索休閒活動、同儕互動與偏差行為風險之間的關聯經驗，作為犯罪預防政策與方案規劃參考。

本研究採質性探索取向，呈現多元經驗及其脈絡，不以訪談結果推估各類休閒活動的全國盛行率，也不將個別受訪者標記為犯罪風險者。

二、研究內容及範圍

**研究對象：**各縣市國中、高中（含高職）在學青少年。依研究目的及招募條件，納入不同年級與生活背景的學生；必要時另設家長或學校人員場次作為補充，但不取代青少年座談場次。

研究範圍：

• 休閒活動類型：運動、社團、閱讀、影音與遊戲、社群媒體、戶外活動及其他自主活動。
• 參與情形：平日與假日時間分配、參與頻率、同伴組成及活動場所。
• 影響因素：個人興趣、同儕邀約、家庭規範、課業壓力、校園及社區資源、交通與費用。
• 犯罪預防相關經驗：休閒場所的安全感、同儕壓力、網路接觸、衝突或風險情境，以及青少年認為有助於安全參與的支持與資源。

三、資料蒐集方法

（一）焦點團體設計

規劃至少 40 場，每場 6 至 8 名學生，討論約 60 至 90 分鐘，另預留報到及休息時間。採分層目的性取樣，依北、中、南、東及離島等區域、國高中學段，以及不同城鄉或校園條件安排場次；實際縣市及學校配置依招募可行性調整，並於成果中交代涵蓋範圍。每場避免同儕關係過度緊密或權力差異影響發言，必要時依年級、性別或學段分組。

（二）訪談大綱

以半結構式題綱引導討論，包含：

1. 一週中最常進行的休閒活動及選擇原因。
2. 平日、假日與寒暑假活動安排的差異。
3. 參與活動時常與誰同行，如何取得活動資訊。
4. 家庭、學校、社區及網路對休閒選擇的影響。
5. 參與休閒活動遇到的費用、交通、時間、場地或安全障礙。
6. 同儕互動及特定場域中曾遇到的壓力、衝突或風險情境。
7. 對學校、地方政府及中央政府改善青少年休閒服務的建議。

題目使用中性、開放式語句，不誘導受訪者承認違法或不當行為，也不要求揭露可識別個人或他人的敏感細節。

（三）招募、同意與紀錄

由學校或合作單位協助轉知研究資訊，採自願報名或經同意後邀請。向學生及其法定代理人說明研究目的、參與方式、錄音用途、資料保存與退出權利，取得所需同意；未取得同意者不納入。座談以代碼取代姓名，錄音及逐字稿限研究團隊依權限存取，成果不呈現可辨識個人、學校或特定事件的細節。若討論出現即時安全疑慮，依事前說明的保護與通報程序處理。