112 原住民特考三等 教育行政 比較教育 考古題詳解

核心觀念

本題考查比較教育中的雙語教育意涵、制度類型與政策移植。作答不能只談「增加英語課」；應說明雙語教育如何透過課程、教學語言、師資與語言環境，使學生發展兩種語言的溝通能力，並比較外國經驗與臺灣條件。

雙語教育是以兩種語言作為學習目標，並在課程或教學中有計畫地使用兩種語言，使學生同時學習語言與學科內容。它和一般外語教學有所不同：外語課通常以學習語言本身為主；雙語教育則可能把第二語言用來教授數學、自然、社會等學科內容，形成「語言與學科並學」。

常見模式包括：

• 沉浸式教學：在部分或多數學科中，以第二語言授課，使學生在豐富語言情境中學習。
• 內容與語言整合學習（CLIL）：以外語教授學科內容，同時設定學科與語言的學習目標。
• 過渡型雙語教育：先運用學生熟悉的語言協助學習，再逐步轉向主流教學語言。
• 維持型或加法型雙語教育：在增進第二語言能力的同時，維持並發展學生原有語言；相對地，若第二語言擴張以致母語能力弱化，則有減法型雙語教育之虞。

因此，雙語教育的成效不能只看英語授課比例或考試成績，也要看學生是否能掌握學科知識、實際運用兩種語言，並兼顧語言平等與文化認同。

解題方法

本題可採「定義—國外制度—可移植經驗—臺灣配套」的架構：

1. 先界定雙語教育，點出它不等於增加英語課時。
2. 選擇一至兩個國家，交代其語言背景、政策目標與學校實施方式。
3. 分析外國制度成功所依賴的條件，避免只列政策名稱。
4. 回到臺灣，提出可借鏡的做法及配套，並說明不能照搬之處。

題目以「荷蘭、新加坡及加拿大」為例，考生可擇一深入作答；以下以新加坡與加拿大說明。

外國經驗一：新加坡

新加坡以多族群、多語言社會為背景，採取以英語為主要共同語言、並要求學生學習母語的雙語政策。英語是多數學科的主要教學語言；學生另修習與族群背景相聯繫的母語語文，主要包括華語、馬來語及淡米爾語。

此制度兼顧兩項政策目標：一方面透過英語連結國際經濟與跨族群溝通；另一方面藉母語教育延續文化傳承與族群認同。其特色不是兩種語言在所有學科中平均使用，而是明確分工：英語廣泛作為學科教學語言，母語則以語文課程為主。

對臺灣的啟示是，雙語政策應先清楚界定政策目標與不同語言的教育功能，並讓語言學習與學生的生活、專業及文化需求相連結。但新加坡的語言環境、國家規模與行政集中程度均不同於臺灣，不宜直接複製其語言分工或課程安排。

外國經驗二：加拿大

加拿大以英語與法語為官方語言，教育事務主要由各省及地區負責，因此雙語教育安排會因地區而異。除英語或法語少數語言社群的母語教育外，英語地區也有法語沉浸式課程：學生以法語學習部分或多數學科，英語則仍在課程中獲得發展。

核心觀念

本題考查三個重點：PISA 的推動組織與評量目的、PISA 2018「全球素養」的定義與內涵，以及如何把全球素養教育落實於課程與學習活動。

題幹所列排名與臺灣學生表現，宜與「全球素養」的概念一併理解。PISA 2018 全球素養認知測驗著重學生分析全球與跨文化議題的能力；學生對議題的關心、態度與參與經驗，則另以問卷蒐集。題幹提到「全球議題的參與」表現較弱，作答時應著重說明如何把對議題的認識轉化為分析、判斷與行動能力。

解題方法

依題目順序作答：先交代國際組織及 PISA 的全名與目的，再界定全球素養並列出四個面向，最後針對「參與不足」提出可執行的課程、教學與評量策略。作答重點是從「知道全球議題」進一步寫到「分析議題、評估方案、採取行動」。

推動組織與 PISA 的意義

推動 PISA 的國際組織是經濟合作暨發展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD）。

PISA 全名為 Programme for International Student Assessment，中文常譯為「國際學生能力評量計畫」。這項計畫以約 15 歲學生為對象，定期評量其運用所學知識與技能處理生活情境問題的能力。主要評量領域包括閱讀、數學與科學素養；PISA 2018 另將全球素養列為創新評量領域。

因此，PISA 不只是檢查學生是否記得課本內容，而是觀察學生能否理解、分析、應用資訊，並在真實情境中解決問題。

PISA 2018 全球素養的意義

全球素養是個人面對相互連結、多元且互相依存的世界時，能夠理解議題、尊重差異、適切互動，並為共同福祉採取行動的能力與傾向。它需要結合知識、技能、態度與價值，並運用於全球議題或跨文化情境。

全球素養包含四個相互關聯的面向：

1. 探究在地、全球及跨文化議題：能辨識議題的重要性，蒐集並評估資訊，分析成因、影響與複雜性。
2. 理解並欣賞他人的觀點與世界觀：能辨識不同群體的立場，反思自身文化視角，理解觀點形成的背景。
3. 在跨文化情境中開放、適切且有效地互動：能尊重差異、適應溝通情境，透過對話與合作處理歧見。
4. 為集體福祉與永續發展採取行動：能比較可行方案、衡量可能後果，並以負責任的方式回應問題。

全球素養認知測驗主要評量學生理解全球與跨文化議題所需的背景知識與思考能力；問卷則補充蒐集學生的議題意識、態度、技能，以及學校與教師推動相關活動的情形。

核心觀念

本題考比較教育中兩種解釋教育與社會發展關係的重要理論：人力資本理論著重教育如何提升個人能力與生產力；現代化理論著重社會如何由傳統型態轉向現代型態，以及教育在此轉型中的角色。

解題方法

作答時可分別從「基本主張、教育的功能、對個人或社會的影響」說明，再比較兩者的分析層次：人力資本理論主要說明教育投資與經濟報酬的關係；現代化理論則以較宏觀的角度，說明教育如何促進社會結構與文化價值的轉變。

人力資本理論

人力資本理論將個人透過教育、訓練、健康照護等所累積的知識、技能與能力，視為一種能提高生產力的「資本」。教育因而不只是消費，也是一種投資：個人投入時間與費用接受教育，日後可藉由較高的工作能力、就業機會及所得獲得報酬；國家則可透過教育提升勞動力素質，促進生產力與經濟成長。

其基本因果鏈可概括為：

在人力資本理論的觀點下，教育程度與個人所得、國家經濟發展通常具有正向關聯。教育政策因此常被視為經濟發展政策的一環，政府擴充教育機會、改善職業教育與在職訓練，可培育符合社會及產業需求的人才。

此理論也有其限制：教育與所得的關聯不必然全由生產力提升造成，家庭背景、社會階級、勞動市場制度及教育機會不均等，也會影響教育報酬。若只以經濟效益衡量教育，容易忽略教育的民主、公民、文化傳承及人格發展功能。

現代化理論

核心觀念

本題考查聯邦制國家中，中央與地方如何分配教育權限，以及美國、加拿大各自的教育行政組織與治理特色。兩國皆為聯邦國家，但教育行政並非由聯邦政府統一掌管；理解時應分別掌握「聯邦政府的角色」、「州或省的權責」及「地方教育行政與學校治理」。

本題涉及聯邦與地方的憲政權限分配，以下以命題當年（民國 112 年）的制度為準。美國聯邦憲法未明文授予聯邦政府一般教育權，教育主要由各州負責；加拿大憲法則將教育權交由各省行使，因此兩國教育行政均以州／省為主，但各自的憲政依據與行政架構不同。

解題方法

採「中央—州／省—地方與學校」三層架構作答，再比較兩國：

1. 先交代聯邦層級：說明聯邦政府是否直接主管教育，以及其政策、財政或協調功能。
2. 再說明州／省層級：交代教育行政主管機關及其主要職掌。
3. 最後說明地方與學校層級：指出地方教育機關、學區或學校如何執行政策。
4. 作比較收束：點出兩國教育權皆以州／省為核心，但美國州與地方學區角色突出；加拿大則以省級立法與行政主導為特色。

美國教育行政體制

聯邦層級

美國聯邦憲法未列舉一般教育權限。依《美國憲法》第十修正案，未授予聯邦、亦未禁止各州行使的權力，保留給各州或人民；因此教育的主要立法與行政責任屬於各州。

聯邦政府設有聯邦教育部（U.S. Department of Education），其角色主要是推動全國性教育政策、提供教育經費與補助、蒐集統計資料、進行研究及監督聯邦補助款的使用。聯邦教育部通常不直接管理各州公立學校，也不統一制定全國課程；聯邦介入多透過補助與相關聯邦法律，引導各州處理特定教育議題。

州級層級

各州是美國教育行政的主要權責單位。州政府通常由州議會制定教育法規，州教育廳或州教育局負責執行，州教育委員會則依各州制度參與政策制定、監督或專業治理。

州級職掌通常包括制定州教育政策與基本標準、核發教師證照、規範學校設立與運作、分配州級教育經費、訂定課程與評量架構，以及監督地方學區。各州組織形式與州教育委員會、州教育主管機關的權限並不完全相同。

地方與學校層級

地方教育行政多以學區（school district）為核心。學區負責地方公立學校的日常行政，例如校舍與人事管理、課程實施、地方教育經費運用及學生服務。學區通常由地方教育委員會（school board）治理，教育委員可能由選舉產生，也可能依地方制度任命；學區的權限及財源依各州法律而異。

公立學校由校長及校內行政人員執行教育與教學工作。整體而言，美國教育治理呈現州制定主要規範、地方學區負責大量日常管理的分權特徵。

加拿大教育行政體制

聯邦層級

加拿大憲法將教育主要交由各省管理。依《1867 年憲法法案》第 93 條，教育原則上屬省級權限，並須遵守該條對特定宗教學校權利所作的保障。