112 原住民特考三等 社會行政 社會學 考古題詳解

核心觀念

本題考查教育的社會功能，以及兩種宏觀社會學理論如何解讀教育制度：結構功能論著重教育如何促進社會整合與延續；衝突論著重教育如何反映並再製權力與資源的不平等。作答時，須先說明兩種理論，再把理論落到臺灣原住民族的就學機會、課程文化、語言傳承與教育治理上。

結構功能論把社會視為由相互依賴的制度構成。教育制度的功能包括傳遞知識與共同價值、社會化、培養並分配人才、促進社會流動，以及維持社會整合。涂爾幹強調教育傳遞社會共同規範；帕森斯則指出，學校以較具普遍性的標準評量學生，協助其從家庭角色轉向社會角色，並為不同職業與位置進行甄選。

衝突論認為社會資源與權力分配不均，教育並非價值中立。學校可能把優勢群體的文化與語言當成「正常」標準，藉由課程、評量、師生互動及升學制度，將既有差異轉化為學業成就與職業地位差距。馬克思取向強調教育與階級支配、勞動力再生產的關係；布迪厄則以文化資本與文化再製說明，熟悉主流文化的學生較容易將家庭優勢轉化為學校成功。

解題方法

可採「理論定義—制度功能—原住民族教育實例—評估與改善」四段式作答。兩種理論要用同一項教育措施作不同角度的解讀，才能表現比較能力；例如原住民學生升學保障，功能論可視為擴大教育機會、培育人才並促進整合，衝突論則會追問此措施所回應的歷史性結構不平等，以及機會改善是否同時改變課程與權力關係。

法規部分，以命題當年（民國 112 年）法規為準。可援引《原住民族教育法》：第 1 條以保障原住民族教育權利、培育人才及促進民族發展為立法目的；第 2 條強調民族尊嚴、民族命脈、族群共榮、多元平等自主尊重，以及原住民個人與集體教育權利；第 27 至 30 條則涉及多元文化課程、原住民族語文、原住民族知識及部落參與教材課程等事項。原住民升學保障、學生就學支持與原住民族師資培育，也可用來說明制度如何改善機會與支持條件。

參考作答

一、結構功能論對教育體制的解讀

結構功能論將教育視為社會制度的重要部分，認為教育具有維持社會運作與延續的功能。第一，教育透過課程、校規與師生互動，使學生學習社會規範、共同價值及合作方式，促進社會化與整合。第二，教育傳授知識與技能，培養社會所需人才。第三，學校透過學業表現與資格證明，協助人才分流，將不同個人配置至不同教育及職業位置。教育也可能提供向上流動的途徑，使個人取得較高職業資格與社會地位。

就臺灣原住民族教育而言，學校教育提供原住民學生取得一般學科知識、職業能力與升學資格的機會，原住民升學保障、助學支持及大專校院原住民族學生資源中心等措施，有助於減少就學障礙、培育各領域人才，並提升個人與部落發展能力。另一方面，《原住民族教育法》所保障的族語、歷史、科學與文化學習機會，以及多元文化課程，也使教育得以傳承民族文化，並增進不同族群間的理解與尊重。由此觀之，原住民族教育既協助學生參與現代社會，也有助於族群共榮。

二、衝突論對教育體制的解讀

核心觀念

「生病角色」（sick role）是美國社會學家塔爾科特・帕森斯（Talcott Parsons）提出的觀點，說明社會如何規範病人的權利與義務。疾病不只是一種生理狀態，也會使個人在社會中的角色與責任暫時改變。

帕森斯提出病人的兩項權利與兩項義務：

這些權利與義務構成一種社會互惠關係：社會承認病人暫時不能履行部分角色，病人則接受醫療協助，並承擔康復與配合治療的責任。傳染病情境還會增加公共衛生面向：感染者除了對自己的健康負責，也須避免將疾病傳給他人。

解題方法

題目要求先說明理論，再用過去三年臺灣疫情的防疫政策驗證。作答時可依「病人獲得什麼權利—被要求履行什麼義務—政策如何反映兩者」組織內容。

「過去三年」應以命題時間民國112年為基準，主要檢視COVID-19疫情期間的政策變化。須呈現政策如何一方面讓確診者暫停部分工作與社交活動、接受照護；另一方面要求其遵守隔離或自主健康管理、配合檢測及治療，以降低傳播風險。

防疫政策中的生病角色

一、確診者暫停部分日常角色，反映病人的權利

疫情期間，確診者曾依政策接受隔離、居家照護或住院治療。隔離措施使其暫時停止到校、上班、聚會等日常活動，呈現病人因健康狀況而暫時免除部分社會角色責任的特徵。政府另設有受隔離、檢疫者及其照顧者的防疫補償，也反映社會承認其因防疫而無法照常工作、需要暫時獲得支持。

不過，傳染病的隔離措施不只是給予病人休養權利，也包含保護他人的公共衛生目的；因此不能只把隔離理解成病人可以免除所有責任。

二、確診者須配合醫療與防疫規範，反映病人的義務

核心觀念

本題考查移民與族群政策的兩種典型取向：國家如何看待移民原有的文化，以及移民融入社會時是否被要求放棄原有文化。

• 熔爐主義（melting pot）：把不同來源的移民視為共同社會的一部分，期待他們逐漸融合，形成共同的主流文化與國家認同。政策重點通常是移民適應主流語言、制度與生活方式；原有文化可能逐漸淡化。
• 多元文化主義（multiculturalism）：承認社會由不同族群與文化構成，主張移民融入社會的同時，仍可保留其語言、宗教、習俗與身分認同。政府也可透過平等保障、文化教育與公共服務，減少文化差異造成的排斥。

兩者不是「有無融合」的區別，而是看融合是否以放棄原有文化為代價。熔爐主義偏向文化同化；多元文化主義則強調平等共存及文化差異的承認。

解題方法

作答可分成三步：

1. 分別說明兩種主義對文化差異與移民融入的看法。
2. 判斷臺灣政策較接近哪一種取向，並以政府制度或政策作為證據。
3. 補充政策實踐與社會現況，避免把臺灣簡化成完全符合單一模式。

判斷時要看移民政策是否只要求移民適應主流文化，或也提供保留原生文化、平等參與社會的空間。就臺灣的政策宣示與部分制度而言，整體較傾向多元文化主義；但實際政策仍兼有要求移民適應本地制度的同化成分。

臺灣政策取向與實例

臺灣政策較傾向多元文化主義，可由下列例子說明：

• 新住民照顧與文化尊重：政府推動新住民服務、生活適應協助與多元文化宣導，並鼓勵社會認識新住民的語言及文化。這表示政策不只著重移民適應，也承認其原生文化具有公共價值。
• 新住民語文教育：十二年國民基本教育課程納入新住民語文選修，讓學生有機會學習東南亞等新住民語言。

核心觀念

本題考查社會學如何解釋社會運動何以興起，以及個人為何願意投入集體行動。答題時應把「不滿從何而來」、「不滿如何轉成集體行動」及「參與者如何形成共同認同」分開說明。

社會運動是人們為推動或抵抗某種社會變遷，透過持續、集體且具有一定組織性的行動，向制度或權力關係提出訴求。學者對其形成原因有不同解釋，以下依理論發展整理主要觀點。

解題方法

以「不滿與社會失序 → 動員與機會 → 意義與認同」作為答題架構：

1. 早期理論著重社會變遷、失序與個人不滿，解釋運動的心理或結構根源。
2. 後來理論指出，不滿普遍存在，還須有組織、資源及政治機會，才容易形成運動。
3. 當代取徑補充集體認同、文化意義與框架，說明人們如何把個人遭遇理解成共同問題，並接受參與行動的理由。

主要理論

一、集體行為論與結構緊張論

早期集體行為論常把社會運動視為社會失序或緊張狀態下的集體反應，重視快速社會變遷、規範鬆動、制度無法滿足需求等因素。結構緊張論則進一步指出，社會結構的矛盾或壓力累積，可能造成不滿；當人們將問題歸因於共同的社會條件，並相信集體行動可以改變現況，運動便有機會形成。

這類理論能說明運動出現的社會背景與不滿來源，但若只用失序或群眾心理解釋，容易將參與者描寫成非理性群眾，也難以說明為何相似的不滿有時引發運動、有時沒有。

二、相對剝奪論

相對剝奪論的重點不是個人絕對貧困，而是個人或群體認為自己應得的價值與實際擁有之間存在落差，或與他人相比感到受到不公平對待。這種落差形成不滿與相對剝奪感，若被理解為群體共同處境，便可能促使人們參與抗議或社會運動。

因此，社會運動未必發生在最貧困的群體之中；即使生活條件改善，只要期望提高得更快，或群體認為自身權利、地位與待遇受到不公正限制，仍可能產生動員。

其限制是：不滿並不必然導致行動。它能解釋人們為何感到不滿，卻不足以單獨說明運動如何組織、如何取得支持，以及為何特定時點會爆發。

三、資源動員論

資源動員論把社會運動視為有組織的集體行動，強調運動能否取得並有效運用資源。資源包括資金、人力、組織網絡、領導者、資訊、專業能力、媒體管道及支持者等。

此理論認為，社會中的不滿往往長期存在；要使不滿轉成運動，仍須有人組織、招募參與者、聯繫支持者、籌措資源並規劃行動。個人願意參與，也可能受到組織邀請、既有人際網絡、參與成本與預期效益影響。