112 原住民特考三等 社會行政 社會福利服務 考古題詳解

核心觀念

「新貧」不是單指傳統所說的長期失業、缺乏謀生能力或無財產者，而是指經濟結構與家庭型態變遷後，原本有工作能力、教育程度或一定生活基礎的人，也可能因失業、低薪、不穩定就業、家庭變故或照顧負擔而迅速陷入貧窮。貧窮因此不只是所得不足，也可能伴隨社會排除、福利資源取得困難，以及教育、健康、居住與社會參與機會受限。

本題屬於「概念說明＋臺灣現況分析＋政策建議」的申論題。作答應先界定新貧，再說明其形成背景與特徵，接著分析臺灣貧窮樣貌，最後提出涵蓋所得保障、就業、家庭支持與社會參與的對策。

涉及法規時，以命題當年（民國 112 年）法規為準。《社會救助法》以最低生活費等標準作為低收入戶、中低收入戶資格審查基礎；但新貧可能發生在仍有工作、收入稍高於資格門檻，或因家庭人口與財產計算而未符合資格者身上，因此法定救助資格不能完全涵蓋貧窮風險。

解題方法

建議依序採用「定義—成因與特徵—臺灣樣貌—政策解方」四段式架構：

1. 先界定新貧：指出貧窮人口組成及其形成方式已改變，從傳統的長期赤貧，擴展至經濟與家庭變遷造成的脆弱處境。
2. 再整理特徵：從勞動市場、家庭結構、社會排除及貧窮風險變動等面向說明。
3. 分析臺灣樣貌：兼顧所得分配、工作貧窮、近貧與突發致貧、家庭照顧負擔、代間貧窮及救助制度涵蓋不足。
4. 提出對應政策：同時處理即時生活保障與長期脫貧條件，並避免把貧窮單純歸因於個人努力不足。

一、新貧的意義與內涵

（一）意義

「新貧」是相對於傳統貧窮概念而提出的觀察角度，指在產業轉型、全球化、勞動市場彈性化及家庭型態改變等背景下，新形成或擴大的貧窮處境。其重點不在於貧窮是全新的社會問題，而在於陷入貧窮的人、原因、型態及風險分布有所改變。

傳統貧窮常被理解為長期失業、年老、身心障礙、缺乏謀生能力或沒有財產者的困境；新貧則凸顯具有工作能力、曾有穩定生活，甚至具備一定教育程度的人，也可能因失業、薪資停滯、非典型就業、家庭解組或重大變故而陷入經濟困境。

（二）形成背景與主要特徵

1. 產業轉型與就業不穩定 產業外移、科技變遷及服務業擴張，使部分勞工面臨失業、職業轉換或技能貶值。派遣、部分工時、臨時及平台型工作增加，可能使勞工有工作卻收入低、不穩定，也缺乏足夠的社會保障。

2. 工作貧窮與低薪風險 就業不必然代表脫離貧窮。當薪資不足以支應本人及受扶養家人的基本生活，或工作時數不穩定、工時不足時，即可能形成在職貧窮。

3. 家庭型態改變與照顧負擔增加 單親家庭、隔代教養、獨居長者及雙老家庭等，可能因主要家計者收入中斷、照顧責任沉重或家庭支持網絡不足而陷入困境。家庭成員需要長期照顧時，照顧者也可能被迫減少工時或離職。

4. 貧窮風險擴散與近貧化 新貧不只涉及已經長期處於貧窮的人，也包括收入勉強維持基本生活、缺乏儲蓄與資產的近貧家庭。只要發生失業、疾病、離婚、負債或物價上升，就可能迅速陷入貧窮。

5. 多面向的社會排除 貧窮可能限制個人取得教育、醫療、住宅、數位資源及社會參與的機會；排除又會進一步削弱就業能力與社會支持，形成貧窮處境延續甚至跨代傳遞的循環。

二、當前臺灣社會的貧窮問題樣貌

（一）所得與資產不均，家庭抗風險能力有差異

臺灣貧窮問題不僅表現在所得高低，也表現在資產累積與居住成本差距。缺乏存款、房產或家庭支持者，面對失業、疾病、租金或物價上漲時，承受風險的能力較弱；即使短期收入尚未低於法定門檻，生活安全也可能已相當脆弱。

（二）有工作仍可能貧窮

部分勞工從事低薪、臨時、部分工時或收入不穩定的工作，工作所得不足以支應家庭基本需求。若另有子女扶養、房租、交通、醫療或照顧支出，家庭即使有就業收入，仍可能處於工作貧窮或近貧狀態。

（三）貧窮風險集中於特定家庭與生命階段

核心觀念

本題考查的是災害社會工作與災後生活重建：自然災害造成的不只是人身傷亡與財物損失，也會連帶影響居住、收入、健康、家庭照顧、社會支持與社區生活。社會福利的任務因此不只在災後發放救助金，而是依災害發生前、中、後的不同需求，提供持續且整合的支持，協助個人、家庭與社區恢復生活功能，並降低再次受災的脆弱性。

法規基礎以命題當年（民國112年）法規為準，作答可援引《災害防救法》、《社會救助法》及《原住民族基本法》。其中，《災害防救法》提供災害預防、應變及復原重建的制度架構；《社會救助法》提供急難救助等社會安全網措施；原住民族地區的服務，亦應考量地理、語言、文化與部落生活方式，落實因地制宜。答題時以法規所揭示的救助與重建方向為主，不必硬列未確認的條號。

解題方法

採用「災前預防與整備—災中緊急救助—災後復原與重建」的時間架構，再依受災者生活需求分類說明。這樣既能呈現服務的完整歷程，也能避免只談金錢補助而漏掉安置、醫療、心理、家庭與社區重建等面向。

作答時可先指出受災者的生活困境，再說明社會福利提供的支持，最後歸納社會福利的角色功能。也要強調服務對象涵蓋全體受災者，特別留意兒少、老人、身心障礙者、孕產婦、獨居者、低收入戶，以及交通不便或原有資源較少的部落居民。

社會福利可提供的支援

一、災前：預防、整備與降低脆弱性

1. 風險辨識與脆弱家庭盤點：掌握可能受災地區及需要特殊協助的居民，例如行動不便者、慢性病患者、獨居長者、脆弱家庭與偏遠部落家庭，預先規劃通報、撤離、交通接送與照顧安排。
2. 社區防災與福利資源整備：結合村里、部落、社福機構、醫療單位及民間團體，建立通報與互助網絡，進行防災宣導、避難演練及資源盤點。
3. 確保服務可近性：因應偏遠地區交通、通訊與語言限制，預先規劃可使用的避難處所、物資供應及多語資訊，避免資源只到達交通便利地區。

二、災中：緊急救助與基本生活維持

1. 緊急安置與基本物資：提供安全收容場所、食物、飲水、衣物、盥洗用品、寢具及必要生活物資，並視需求安排無障礙空間、親子照顧與適當隱私。
2. 急難救助與經濟支持：協助受災者申請急難救助、災害救助金或其他適用的補助，並視需要連結民間捐助，協助處理短期生活費用與緊急支出。
3. 醫療與心理支持：協助傷病者就醫、用藥與慢性病照護；提供危機支持、情緒安撫及心理諮商轉介，留意失親、失居、失業等重大創傷造成的心理壓力。
4. 社工訪視與個案協助：評估家庭成員安全、照顧責任、經濟狀況及特殊需求，協助尋人、聯繫親屬、處理家庭分離與兒少照顧，並提供清楚的救助資訊及申請協助。

核心觀念

本題考查的是：**社會福利服務如何在保障平等權益的同時，回應原住民族的文化、語言、生活方式與地域處境；以及第一線服務者如何具備文化敏感度與專業能力。**作答不能只列舉補助項目，還要說明服務設計與輸送方式如何適切。

法規依據：以命題當年（民國 112 年）法規為準。

• 《中華民國憲法增修條文》第 10 條第 11 項肯定多元文化，並要求積極維護、發展原住民族語言及文化；第 12 項要求國家依民族意願保障原住民族地位，並對社會福利等事業予以保障、扶助及促進發展。
• 《原住民族基本法》第 26 條要求政府積極辦理原住民族社會福利，規劃建立社會福利體系，並依原住民族特性提供適切服務。
• 「平等」不等於對所有族群提供完全相同的服務。實質平等要求辨識不同族群面對的障礙，採取符合需求的服務方式。

解題方法

可從「服務應留意之處」與「第一線人員條件」兩部分作答。前者由需求評估、服務設計、輸送與權益保障逐層說明；後者則兼顧專業能力、文化能力、倫理態度及跨網絡合作。

一、原住民族社會福利服務應留意之處

1. 尊重族群差異與文化主體性

原住民族包含不同族群，各有語言、歷史經驗、親屬制度、信仰、生命禮俗及部落組織，不能將其視為單一且同質的群體。服務者應避免以主流社會的家庭觀、教養觀或個人主義預設需求，應先理解當事人及其家庭、部落如何看待問題與解決方式。

服務安排應尊重當事人意願，適時與其認可的親屬、部落組織或文化傳承者合作，同時保障個人隱私與自主權，不以「尊重文化」為由忽略兒少、婦女、長者或身心障礙者的個別權益。

2. 以族人需求及生活脈絡為中心

需求評估應同時掌握個人、家庭、部落與社會環境，不將失業、照顧困境、健康問題或家庭風險簡化為個人缺失。還應理解土地與生計、教育及就業機會、遷徙、都市居住、歧視經驗與歷史脈絡等因素，如何影響生活與福利需求。

原鄉與都市原住民族的處境不盡相同：原鄉可能面臨交通距離、服務人力不足及資源可近性問題；都市族人則可能面臨文化連結減弱、支持網絡分散或不易辨識福利資格與服務窗口等困難。服務規劃應因地制宜，不宜以單一方案套用各地。

3. 降低服務使用障礙，提升可近性與可及性

服務資訊、申請程序與溝通方式應清楚易懂，必要時提供族語協助或文化中介，並考量交通、服務時間、數位設備與地理距離等因素。不能只看服務據點是否存在，還要確認族人是否知道、能到達、能理解並能安心使用。

可採外展訪視、到宅服務、巡迴服務、部落據點或社區活動等方式，並提供清楚的轉介與陪同協助，使福利資源真正進入族人的生活場域。

核心觀念

本題考社會福利給付的三種方式，以及如何依服務目的、受益者需求與政府責信，選擇適當的給付方式：

• 現金給付：直接提供金錢，由受益者自行決定用途，選擇自由較高。
• 實物給付：提供特定物品或資源，例如奶粉、餐食、輔具或住宅。
• 服務給付：直接提供專業服務，例如托育、居家照顧、諮商或安置服務。

三種方式各有優缺點，沒有適用所有福利項目的唯一答案。作答時應先說明所選的福利服務，再依服務目標說明給付方式及理由。

解題方法

以「服務需求是否能由個人自行購買滿足」作為切入點，接著衡量受益者選擇權、服務品質、資源可近性與政府能否確保服務到位。

以兒童托育服務為例，托育涉及兒童照顧與發展，也關係家長就業及家庭支持。單純提供現金，未必能確保家長取得安全、合格且符合需求的托育服務；只給實物，也無法替代照顧人力與專業服務。因此，主張以服務給付為主，並搭配必要的費用補助。

給付方式分析

主張服務給付為主：

政府透過公共托育、準公共托育或補助合格托育機構提供服務，使兒童實際獲得照顧。這種方式能直接回應托育需求，也較能透過人員資格、設施設備及服務規範保障安全與品質。對缺乏照顧資源、家長工時較長或經濟弱勢的家庭，服務給付也有助於提升托育可近性。

服務給付的優點：