114 原住民特考三等 社會工作類科 社會工作方法與實務 考古題詳解

核心觀念

本題考查災後重建中的脆弱性、復原力、文化敏感度、社區工作與參與權，重點不是只提供物資或興建房屋，而是讓受災者能參與需求判斷、重建決策與資源分配，並恢復生活、關係、文化及自主性。

• 社會脆弱性：個人或群體因貧窮、健康狀況、語言隔閡、歧視、居住位置或公共服務不足等因素，較難預防、承受或從災害中恢復。災害造成的損失因此不只取決於災害強度，也與社會資源和權力分配有關。
• 復原力：個人、家庭、社區面對災害衝擊時，運用自身能力、社會支持與外部資源，維持生活並逐步恢復、調適的能力。
• 文化敏感度：理解並尊重群體內部的語言、信仰、歷史、生活方式及權力差異；服務者須反思自身偏見，避免把主流價值當成唯一標準。
• 社區工作：以居民共同參與為核心，透過組織、培力、資源連結與倡議，讓社區能共同界定問題、提出方案並監督執行。
• 參與權：受災群體應有取得資訊、表達意見、參與影響自身生活的決策，並對執行結果提出意見的機會。原住民族涉及土地及部落生活的重建事項，應重視原住民族基本法所揭示的諮商、參與及相關權益原則。

法規說明以命題當年（民國 114 年）法規為準，可參照《災害防救法》與《原住民族基本法》等規範。

解題方法

採用「案例脈絡—需求評估—文化敏感服務—社區參與—復原力與權利成效」的作答順序。每一項工作措施都要回答兩件事：如何回應群體的特殊處境，以及如何讓群體從服務對象成為重建決策的參與者。

案例與實務作法：莫拉克風災後原住民族部落重建

以莫拉克風災後受災原住民族部落的重建為例。災後面臨的不只是房屋受損，也可能包括遷居與否、部落土地使用、傳統生計中斷、家族與鄰里網絡離散、文化活動難以延續，以及重建資訊和行政程序不易理解等問題。若只以工程進度或住宅數量衡量復原，可能忽略居民與土地、文化及社群關係的連結。

一、先進行參與式需求評估

社工與部落組織、居民代表、長者、婦女、青年及身心障礙者共同盤點需求，而非只由外部單位代為判斷。評估項目包括：

• 居住安全、交通、醫療、教育、飲水及經濟生計。
• 家庭與部落支持網絡是否因安置或遷居而中斷。
• 居民希望留居、遷居或採取其他方案的理由與條件。
• 族語溝通、文化活動、祭儀及土地使用等需求。
• 哪些居民因年齡、障礙、照顧責任、語言或資訊落差而較難參與。

社工應以訪談、部落會議、家戶訪視及社區資源地圖等方式蒐集資料，並向居民說明資訊用途，避免把少數人的意見直接當成全體共識。

二、以文化敏感方式溝通與服務

核心觀念

本題考查青少年團體工作的兩項能力：一是運用團體過程與帶領技巧建立凝聚力，二是在團體不同發展階段辨識倫理風險並妥善處理。團體凝聚力是成員感受到被團體接納、歸屬並願意彼此支持的程度；凝聚力有助於參與、信任與改變，但不代表成員必須彼此親密，也不能以團體認同為由壓抑差異或要求揭露個人隱私。

以下以「目睹家庭暴力兒少情緒支持團體」為例，成員為國中階段、曾目睹家庭暴力的青少年。帶領人以安全、選擇、自主與同儕支持為原則，協助成員辨識情緒、練習表達及建立支持關係。

解題方法

依題目要求分成兩條線作答：

1. 凝聚力技巧：說明技巧如何在團體中創造安全感、互動與共同經驗，而非只列活動名稱。
2. 倫理困境：依準備期、中期、結束期排列，指出每階段的倫理風險與具體因應方式。

作答時須兼顧團體帶領人的責任與青少年的權利，包括知情、自主、隱私、安全及免受傷害。保密原則應清楚說明，但不能承諾絕對保密；若涉及兒少安全或法定通報義務，須依相關法令與機構程序處理。

（一）增進團體凝聚力的具體技巧

1. 建立可預期且安全的團體規範

首次聚會和成員共同訂定規範，例如尊重發言、不嘲笑、不逼問細節、可以選擇暫不分享，以及不在團體外談論他人的故事。帶領人也說明保密的範圍與限制，並提醒成員彼此尊重。共同訂規範能提升成員的參與感，也讓安全不是由帶領人單方面宣告。

2. 以低壓力活動促進初步連結

可運用名字接龍、興趣賓果、共同點遊戲、情緒圖卡或以顏色選擇當下心情等活動，讓成員逐步認識彼此。活動應容許成員用簡短回答、畫圖或跳過某題的方式參與，避免一開始就要求描述家庭暴力經驗，以免造成壓迫或再次創傷。

3. 促進同儕支持與共同經驗

帶領人可設計「我以為只有我會這樣，後來發現……」等自願分享活動，協助成員發現彼此在害怕、憤怒、內疚或無助等感受上的共通性。分享後引導同儕以傾聽、同理回應，例如「我聽見你很害怕」，避免急著給建議或比較誰的經驗更嚴重。帶領人需留意發言機會是否平均，避免少數成員主導或形成排他小圈圈。

4. 以角色扮演練習表達與求助

安排日常情境演練，例如如何向可信任的大人求助、如何對同儕說明自己需要空間、如何拒絕不舒服的追問。演練後由成員回饋哪些說法讓人感到被尊重，再由帶領人補充安全與求助策略。角色扮演應以虛構情境為主，不要求成員重演暴力事件。

5. 安排合作任務，建立「我們」的經驗

可讓成員合作完成團體安全地圖、求助資源卡或情緒調節工具箱。活動重點是共同決定、分工與互相肯定，使成員在合作中形成歸屬感。帶領人可具體指出互助行為，例如「你剛才先聽完同伴的話，再分享自己的經驗」，協助成員看見團體中的支持力量。

（二）各階段的倫理困境及因應

準備期：保密說明、知情同意與權力界線

核心觀念

本題考查社會工作紀錄的專業責任、服務品質與風險管理功能。家訪紀錄與個案紀錄是社工服務過程的正式文件，應能忠實呈現服務對象的狀況、社工的評估與處遇、雙方溝通內容，以及服務決策的依據。紀錄既是服務連續性的工具，也是社工說明專業判斷、接受督導與回應申訴或法律爭議的重要依據。

紀錄並非單純「把談話寫下來」，而是有目的地蒐集、整理與呈現資料。好的紀錄須具備即時性、客觀性、完整性、相關性、可讀性與保密性，並清楚區分事實、當事人陳述與社工評估。

解題方法

可依「保護功能—專業價值—書寫技巧與例子」三層作答：

1. 先說明紀錄如何呈現社工做過什麼、依據什麼做決定，因而能回應申訴、法律爭議及督導檢視。
2. 再說明紀錄如何支援評估、服務計畫、跨專業合作、成效檢核及服務連續性。
3. 最後以具體家訪情境示範如何客觀、完整地記錄，並交代後續處遇。

這樣安排能同時回答題目對紀錄的「保護作用」與「專業價值」的要求，並以實例落實書寫原則。

紀錄作為專業保護工具

• **呈現服務過程與專業判斷：**記載服務對象當時的陳述與狀況、社工的評估、採取的介入、提供的資訊或轉介，以及決策理由，使服務過程可供回溯。
• **回應申訴或法律爭議：**若遭質疑未處理風險、未提供服務或處遇不當，紀錄可用來說明社工當時掌握的資訊、採取的行動及其專業依據。完整紀錄不能保證社工免責，但能協助客觀檢視其是否依職責與專業程序處理。
• **支持督導與品質管理：**督導可透過紀錄掌握個案進展、評估社工判斷是否適切、辨識服務缺口，並提供具體回饋；機構也可據此檢視服務品質與責任分工。
• **促進服務連續性：**當個案由其他社工或跨專業人員接手時，紀錄使重要背景、風險、已採取措施與待辦事項得以延續，避免重複詢問或處遇中斷。

紀錄的專業價值

紀錄能將實務工作中的資料蒐集、評估、計畫、介入及檢核串連起來，形成可追蹤的服務脈絡。社工可透過紀錄比較服務前後的變化，檢視目標是否達成、介入是否有效，並適時修正服務計畫。

從系統觀點看，紀錄也能呈現個人與家庭、社區及制度環境的互動；從優勢觀點看，紀錄應記下服務對象已有的能力、資源與因應方式，而非只列問題。紀錄同時有助於團隊溝通、資源連結、服務交接與機構責信。

核心觀念

本題考查「文化安全」如何從個別工作者的文化敏感，進一步處理專業關係中的權力差距，以及服務制度中的殖民歷史、種族歧視與結構不平等。作答時須同時連結兒少安全與原住民族自決：文化尊重不能成為忽略兒少受虐風險的理由，兒少安全也不能成為抹除文化脈絡或不當拆散家庭的藉口。

《原住民族健康法》於民國112年公布；依命題當年（民國114年）法規，第11條將文化安全界定為：以原住民族知識體系為主，確保原住民族在健康照護領域獲得公平、適當的健康服務，使其身分或文化得到適足保障。第1條也明定，原住民族健康政策應以原住民族為主體，尊重其意願及自主發展。這些條文直接規範健康照護與相關課程，並非兒少保護的專屬規定；但其主體性、公平服務與文化保障原則，可作為兒少福利實務的重要參照。

文化安全的核心不只是認識族群習俗，也不等同於工作者自認態度友善。服務是否安全，應重視服務使用者及其家庭、社群的經驗與感受；工作者和機構須持續檢視自身的偏見、知識、態度、專業行為及決策權力，辨識並處理個人與制度中的歧視，並讓原住民族有實質參與及自我決定的空間。

理論基礎

1. 殖民與去殖民觀點：原住民族與國家制度的關係受到殖民歷史及其延續性影響。政策與服務若只以主流社會的家庭、教養及風險標準衡量原住民族家庭，可能重演同化與控制。文化安全要求看見這些歷史如何形塑當代制度，並調整不公平的權力關係。

2. 權力與反壓迫實務：社工、機關及司法體系掌握通報、調查、評估、安置與資源分配權。家庭則可能因貧窮、交通不便、族語溝通落差或制度不信任而處於弱勢。反壓迫實務要求工作者辨識權力如何運作，避免把結構性困境簡化為個人缺陷。

3. 社會建構與風險化觀點：何謂「正常教養」或「高風險家庭」並非完全中立，會受到主流文化、專業規範與制度指標影響。風險評估若以貧窮、居住偏遠、家庭型態或文化差異直接推定危險，便可能將弱勢處境轉譯為家庭的個人責任。

4. 自決、參與及兒少權利觀點：家庭與部落社群應參與服務決策，兒少也應依其年齡與成熟度表達意見。尊重家庭及社群的文化權利，須與保障兒少生命、安全、發展及最佳利益一併考量。

解題方法

先說明文化安全的定義及權力、自我反思、自決等理論，再將題幹所列的殖民歷史、貧窮、制度性歧視與風險化，逐一轉化成實務策略。最後補上執行挑戰，並說明文化尊重與兒少安全如何兼顧。

分析「比例過高」時，不宜把族群身分本身當成風險原因；應檢視制度何時、如何介入，以及不同族群在通報、調查、風險評估、安置與結案各階段是否受到不同對待。比例差異是需要調查與改善的警訊，不能單憑差異便推定每一個個案都遭遇歧視。

導入兒少保護與福利服務的實務策略

一、服務接觸與溝通

• 主動詢問家庭偏好的語言、稱謂、溝通方式及重要支持者，必要時安排合格族語通譯，避免由兒少或親屬代為翻譯涉及保護判斷的內容。
• 清楚說明通報、調查、保密、安置及申訴程序，確認家庭理解介入原因、可行選擇與權利。
• 對家庭如何判斷「安全」、「照顧」及「支持」保持好奇與尊重，避免以單一主流家庭模式作為唯一標準。

二、評估與決策