110 調查局特考三等 營繕工程組 政府採購法 考古題詳解

核心觀念

本題涉及三個重點：

1. A 縣農會雖屬私法人或團體，因接受政府補助且符合政府採購法第 4 條，辦理本工程仍適用政府採購法。
2. B 公司借用他人名義或證件投標，構成政府採購法第 31 條第 2 項第 2 款事由，押標金縱已轉作履約保證金並於履約、驗收後發還，仍應追繳。
3. A 縣農會作成追繳押標金之通知，性質上屬公法上行政處分。B 公司逾期不繳，A 縣農會得移送行政執行，不必另行提起民事給付訴訟。

以下均以命題當年（民國 110 年）法規為準。現行法對政府採購法第 31 條部分款次及文字已有修正，但不影響本題之基本結論。

解題方法

本題應依序判斷：

$$\text{政府採購法是否適用} \rightarrow \text{押標金是否應追繳} \rightarrow \text{追繳通知之法律性質} \rightarrow \text{逾期後之執行方法}$$

一、A 縣農會之採購適用政府採購法

依政府採購法第 4 條，法人或團體接受機關補助辦理採購，須同時符合：

1. 補助金額占採購金額半數以上；
2. 補助金額達公告金額以上。

本題補助金額為：

$$500萬元+450萬元=950萬元$$

補助占採購金額比例為：

$$\frac{950萬元}{1800萬元}\times 100\% =52.78\%$$

已超過半數。且 950 萬元顯然高於民國 110 年政府採購法所稱公告金額，因此本工程適用政府採購法，A 縣農會並應受補助機關監督。

二、B 公司之押標金應予追繳

民國 110 年政府採購法第 31 條第 2 項第 2 款規定，廠商有「借用他人名義或證件投標，或容許他人借用本人名義或證件參加投標」之情形，其所繳納之押標金不予發還；已發還者，並予追繳。

本題已確定 B 公司有借用他人名義或證件投標之事實，因此符合該款規定。

押標金金額為：

$$90萬元$$

A 縣農會原本將 90 萬元押標金轉作履約保證金，並不會使其失去押標金之法律性質。押標金轉作履約保證金只是保證金運用方式的變更，不能消滅 B 公司投標時已發生之違法事由。

尤其第 31 條第 2 項明文規定「已發還者，並予追繳」，因此即使該 90 萬元已於履約、驗收完畢後返還 B 公司，仍得依法追繳。

A 縣農會應追繳全部 90 萬元，不得僅追繳部分金額。押標金追繳屬於確保投標公平之管制性不利處分，並非行政罰，亦非因工程履約瑕疵所生之違約金。

三、追繳通知之法律性質

A 縣農會雖然不是一般行政機關，但其本案採購既依政府採購法辦理，於適用政府採購法第 31 條追繳押標金時，即係依法執行公權力。

因此，A 縣農會通知 B 公司返還 90 萬元押標金之行為，性質上屬公法上金錢給付義務之下命行政處分。

通知內容應具體記載：

• B 公司違反政府採購法第 31 條第 2 項第 2 款之事實；
• 追繳之法律依據；
• 追繳金額為 90 萬元；
• 繳納期限及繳納方式；
• 逾期不繳將移送行政執行；
• 救濟方法及期間。

核心觀念

本題考查三個重點：

1. 《政府採購法》第63條所稱「採購契約要項」與「採購契約範本」的法律性質。
2. 採購契約要項、契約範本未納入個案契約時，是否當然成為契約內容。
3. 工程契約逾期違約金超過契約價金總額20%時，是否當然無效。

應以命題當年（民國110年）法規為準。

一、採購契約要項

「採購契約要項」是中央主管機關依《政府採購法》第63條所定，針對各類採購契約應具備的重要事項及基本條款所作的規範。

其功能包括：

• 提供機關訂定採購契約的依據。
• 統一各類採購契約的基本內容。
• 防止契約條款遺漏，降低履約爭議。
• 作為機關內部辦理採購及契約管理的準則。

採購契約要項具有行政規則或契約訂定規範的性質，主要拘束機關如何訂定採購契約，並非法律條文本身，也不當然直接成為個案契約的內容。

依《政府採購法》第63條，機關辦理採購時，應依採購契約要項訂定契約。機關未依要項辦理，可能發生限期改正、行政監督或相關責任，但「未納入要項內容」不當然表示契約條款無效。

二、採購契約範本

「採購契約範本」是主管機關依《政府採購法》第63條所訂定的標準契約格式，內容通常包括：

• 契約標的及履約範圍。
• 契約價金及付款方式。
• 工期及逾期違約金。
• 品質管理及驗收。
• 契約變更、終止及解除。
• 損害賠償及爭議處理。

契約範本的主要作用是供機關訂約時參考、選用，以提升契約條款的完整性與一致性。

契約範本本身原則上不具有直接拘束廠商的效力。只有在下列情形，範本內容才會成為契約的一部分：

• 契約明文約定採用該範本。
• 招標文件已明定範本內容為契約文件。
• 契約附件、投標須知或其他契約文件明確引用範本條款。
• 依契約文件的整體解釋，足以認定雙方已將該條款納入契約。

因此，「契約範本存在」不等於「範本內容當然存在於個案契約」。

解題方法

本題應採「法規範性質—契約是否納入—法律效果」三層次分析。

第一步：確認20%上限的來源

逾期違約金以契約價金總額20%為上限，係採購契約要項及工程採購契約範本中的標準契約條款。

該20%上限並非《政府採購法》直接規定的法定上限，也不是所有工程採購契約均當然適用的強制法律規定。

第二步：確認該條款是否成為契約內容

題目已明確說明，A機關與B廠商簽訂契約時，並未將採購契約要項及工程採購契約範本中關於20%上限的內容納入契約。

既然該條款未經契約約定，也未透過招標文件、契約附件或其他方式引入契約，原則上不能直接視為雙方的契約條款。

第三步：判斷超過20%的違約金是否當然無效

核心觀念

本題同時考查兩種不同性質的法律關係：

1. 保固保證金之沒收：屬於工程採購契約履約爭議，原則上是機關依契約行使權利，並非行政處分。
2. 依政府採購法第 101 條刊登政府採購公報：屬於機關對廠商作成之公法上不利處分，廠商得依政府採購法第 102 條提起異議及申訴，後續並得提起行政訴訟。

以下均以命題當年，即民國 110 年之法規為準。政府採購法第 101 條及相關救濟規定後續曾有修正，現行法之文字及程序應另行核對，但不影響本題依 110 年法規作答。

---

一、保固保證金遭沒收之救濟

（一）保固責任之判斷

契約約定設施及設備保固 3 年、植栽養護 2 年，表示在保固期間內，如有可歸責於承攬廠商之瑕疵或未達契約要求，廠商原則上負有修補、重作或改善義務。

但保固期間的存在，並不表示廠商須對一切損壞負責。若損壞係因下列原因造成，應依契約約定及證據判斷是否屬於廠商責任：

• 入園民眾之故意破壞；
• 使用方式不當；
• 第三人行為；
• 不可歸責於廠商之事由；
• 機關管理、維護不當。

因此，本題的關鍵不在於園區是否於保固期間內損壞，而在於：

1. 損壞是否確實存在；
2. 損壞原因是否為 B 公司施工或養護不良；
3. 是否屬於契約所定保固責任；
4. B 公司收到改善通知後，是否無正當理由拒絕履行；
5. 契約是否約定於此種情形沒收保固保證金。

A 鄉公所主張是民眾破壞，並不能僅憑單方說明即當然免除 B 公司責任；B 公司主張是人為破壞，也必須提出相關證據，例如現場照片、監視影像、巡查紀錄、維護紀錄、專業鑑定及損壞型態等。

（二）沒收保固保證金之法律性質

保固保證金係為擔保廠商履行保固義務而交付。機關依契約沒收保固保證金，本質上是主張契約上的違約效果，屬於私法上契約權利之行使。

即使契約一方是行政機關，也不會因此使所有契約行為均變成行政處分。A 鄉公所通知沒收保固保證金，並非政府採購法第 101 條所定之刊登不良廠商處分，B 公司不得就此部分提起訴願或行政訴訟。

（三）正確救濟方式

B 公司應依政府採購法第 85 條之 1，就履約爭議採取下列方式：

• 向採購申訴審議委員會申請履約爭議調解；
• 依契約約定提付仲裁；
• 向普通法院提起民事訴訟。

B 公司可請求確認 A 鄉公所無權沒收保固保證金，並請求返還已被沒收之保固保證金；如有其他損害，亦得依契約及民法相關規定請求賠償。

本部分的爭點是契約責任及事實因果關係，應由民事程序處理。若 B 公司尚未實際繳交或保證銀行尚未付款，也可依契約及保證關係請求阻止不當實行。

---

二、依政府採購法第 101 條第 1 項第 9 款通知刊登不良廠商之救濟

（一）第 101 條第 1 項第 9 款之構成要件

民國 110 年政府採購法第 101 條第 1 項第 9 款規定，廠商有「驗收後不履行保固責任，情節重大」之情形，機關應將事實及理由通知廠商，並刊登政府採購公報。

本款至少須具備下列要件：

1. 工程已完成驗收；
2. 廠商負有契約上的保固責任；
3. 確有保固瑕疵或應修繕事項；
4. 廠商未履行保固責任；
5. 其情節達到重大程度；
6. 機關應具體記載事實及理由，並依法完成通知程序。

其中，「情節重大」不是只要有損壞即當然成立，仍須衡量損壞範圍、影響程度、修補必要性、公共安全、廠商拒絕履行的情形及損害是否可歸責於廠商等因素。

一、核心觀念

本題考《政府採購法》對廠商支付「後謝金」等不正利益之規範，主要涉及：

1. 《政府採購法》第 59 條：禁止廠商以後謝金等不正利益促成採購契約成立。
2. 同法第 101 條第 1 項第 15 款：廠商對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者，應通知其可能刊登政府採購公報。
3. 同法第 103 條第 1 項第 1 款：刊登政府採購公報後，停止參加政府採購三年。
4. 同法第 31 條第 2 項第 6 款：押標金不予發還；已發還者，予以追繳。

以下均以命題當年民國 110 年之法規為準。

---

二、政府採購法第 59 條：後謝金之禁止及契約效果

《政府採購法》第 59 條第 1 項規定：

廠商不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他不正利益為條件，促成採購契約之成立。

本題中：

• B 公司為得標廠商；
• 甲為 B 公司負責人，其行為可歸屬於廠商；
• 乙為 A 環保局辦理採購之人員，屬採購有關人員；
• 甲交付新臺幣 70 萬元，名義為先前應允之「後謝金」；
• 乙先前已允諾後謝金，顯示該給付與取得採購契約具有對價關係。

因此，70 萬元並非一般餽贈，而是以不正利益作為促成採購契約成立之條件，該當第 59 條第 1 項。

本題雖然是在簽約後才實際交付款項，仍不影響第 59 條之適用。關鍵在於甲先前已允諾給付後謝金，且該利益係作為取得契約之對價；實際交付時間在簽約後，只是履行先前的利益約定。

依第 59 條第 2 項，A 環保局得採取下列措施：

1. 終止或解除契約。
2. 自契約價款中扣除二倍之不正利益。

本題不正利益為新臺幣 70 萬元，因此扣除金額為：

$$70萬元 \times 2 = 140萬元$$

若契約價款尚不足扣除，或已無法從契約價款中扣除，A 環保局應通知 B 公司限期給付不足部分。

須注意，依第 59 條用語，終止或解除契約及扣除二倍不正利益，均屬機關依法得採取之措施，並非當然一律必須終止或解除契約；但二倍不正利益之追償，應依法辦理。

---

三、政府採購法第 101 條第 1 項第 15 款：刊登政府採購公報

民國 108 年修法後，《政府採購法》第 101 條第 1 項第 15 款規定：

廠商對採購有關人員行求、期約或交付不正利益者。

本題具有下列三種行為態樣：

• 甲先前對乙期約後謝金；
• 甲實際向乙交付後謝金；
• 乙為 A 環保局之採購人員，屬「採購有關人員」。

因此，B 公司之行為該當第 101 條第 1 項第 15 款。

此款具有下列特點：

1. 不以實際取得不法結果為必要 只要有行求、期約或交付不正利益之一，即可能成立。故本題即使不討論乙是否確實因此違法決標，仍不影響第 101 條第 1 項第 15 款之適用。