113 司法特考三等 司法事務官類科法律事務組 強制執行法與非訟事件法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲與乙原係好友，甲自民國（下同）106 年起長期向乙借貸金錢創業，並簽有借據，累積至 113 年 1 月總借款結算後已達新臺幣 350 萬元。乙因結婚急需用錢，乃向甲請求返還，雙方於是口頭約定於 113 年 4 月 1 日清償全部借款。
詎屆期甲因創業失敗仍未清償，乙乃向甲發出存證信函催告。甲則回函斷然拒絕清償並否認有債務，並於回函中聲稱此款項實則為乙為投資甲創業所為之投資行為，並非借款；投資本即有賺有賠，不能因創業失敗即欲追回款項。
乙催告遭拒後，為保全債權，於起訴前乃提出 106 年甲簽署之借據、113 年之催告存證信函及甲拒絕履行之回函，向新北地方法院聲請假扣押，並陳明若假扣押釋明有不足，願供擔保以補充之。
經地方法院以乙僅釋明債權之存在，但完全未釋明假扣押之原因而駁回其假扣押之聲請。乙不服，提出異議，主張其提出之存證信函即為假扣押原因之釋明。
請問乙之異議是否有理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民事訴訟法上假扣押的要件，以及「釋明不足」與「完全未釋明」的差別。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。
依民事訴訟法第 522 條第 1 項，債權人為保全金錢請求或得易為金錢請求的債權，可以聲請假扣押；依第 523 條第 1 項，須有日後不能強制執行或甚難執行之虞。依第 526 條第 1 項，債權人須釋明「請求」及「假扣押之原因」；同條第 2 項則規定，釋明如有不足，債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得命供擔保後為假扣押。
「請求」是指金錢債權及其發生原因；「假扣押之原因」是指日後執行不能或甚難執行的風險，例如債務人浪費財產、隱匿財產、處分財產致將無資力，或依其職業、資產、信用等情況可認有難以清償的風險。釋明是提出證據，使法院對主張形成薄弱心證，認為事實大致可信。
解題方法
先分別檢視乙提出的資料能否釋明兩項要件，再判斷願供擔保能否補足不足之處。
- **請求部分：**甲簽署的借據，以及雙方於 113 年 1 月結算借款、約定 113 年 4 月 1 日清償等事實，可供釋明乙對甲有借款債權。甲回函改稱款項是投資，屬於債權存否的實體爭執，並不當然使借據失去釋明作用。
第 二 題25 分
強制執行之基本價值「比例原則」、「人道原則」、「效率原則」為何？請引用強制執行法條文說明之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查強制執行制度如何在實現債權的同時，兼顧債務人及其他利害關係人的權益，並使執行程序迅速有效。作答可分別說明比例原則、人道原則及效率原則，再各舉《強制執行法》的具體規定。
以下以命題當年（民國113年）法規為準。
解題方法與法條涵攝
一、比例原則
比例原則要求執行法院選擇適當手段達成執行目的，並兼顧債權人、債務人及其他關係人的利益；執行手段不得逾越達成目的所必要的限度。《強制執行法》第1條第2項明定：「強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其他關係人利益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目的之必要限度。」
具體規定包括：
- 第3條之1：執行人員遇有抗拒，得使用強制力，但不得逾必要程度，限制執行手段的強度。
- 第50條：查封動產，以其價格足以清償執行債權及債務人應負擔費用者為限，禁止超額查封。
- 第50條之1：查封物價金清償執行費用後無剩餘可能者，不得查封；已查封者，應撤銷查封並返還，體現禁止無益執行。
- 第96條第1項：數宗不動產中，部分拍賣價金已足以清償債權及費用時，其餘部分應停止拍賣，避免超額拍賣。
- 第128條第1項：債務人不履行不可代替行為時，先定履行期間並處怠金；續不履行時，始得再處怠金或管收，體現手段逐步加重及必要性要求。
二、人道原則
人道原則要求執行債權時，仍尊重債務人及其共同生活親屬的基本生活、生存與人格尊嚴，避免執行使其陷於無以維生的境地。
具體規定包括：
- 第10條第3項：實施強制執行時，如有特別情事，繼續執行顯非適當，執行法院得變更或延展執行期日。法院可因特殊情況調整執行時間，避免造成顯然過苛的結果。
- 第52條第1項：查封時，應酌留債務人及其共同生活親屬二個月間生活所必需的食物、燃料及金錢，保障基本生活所需。
- 第53條第1項：列舉不得查封的物品，包括生活必需的衣服、寢具及其他物品，職業或教育所必需的器具、物品，以及祭祀、禮拜所用物等，避免執行侵害基本生活、工作、教育及宗教生活。
第 三 題30 分
債權人李強對債務人陳灝有借款債權新臺幣（下同）800 萬元，因已屆清償期未獲償，而提出民事訴訟，獲全部勝訴確定判決。李強乃依確定判決對陳灝發動強制執行，查封陳灝所有市價約 500 萬元之 A 屋。
於強制執行中、拍賣之前，陳灝因憂心過度而心臟病發死亡。陳灝配偶已於多年前病逝，僅有一獨生子陳子明，且其未於法定期限內拋棄繼承。
請問：
（一）本件之強制執行程序是否必須因陳灝之死亡而停止？
（二）李強可否對繼承人陳子明續行拍賣 A 屋？
（三）李強可否因 A 屋地段偏遠不佳、難獲拍定，改向執行法院主張繼承人陳子明已因繼承獲得 A 屋之遺產市價 500 萬元，因此聲請查封陳子明在繼承遺產價值範圍（500 萬元）限額以內之固有銀行存款？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查債務人在強制執行開始後死亡時，執行程序能否續行，以及繼承人對被繼承人債務的責任財產範圍。
依命題當年（民國 113 年）法規：
- 強制執行法第 5 條第 2 項規定，強制執行開始後債務人死亡者，得續行強制執行。
- 民法第 1148 條第 1 項、第 2 項規定，繼承人原則上承受被繼承人財產上的權利義務，但對被繼承人債務，以因繼承所得遺產為限負清償責任。
- 民法第 1153 條第 1 項規定，繼承人對被繼承人債務，以因繼承所得遺產為限負連帶責任。
因此，須分辨「繼承人承受債務人的程序地位」與「哪些財產可以作為該債務的執行標的」。繼承人承受執行程序，不代表其全部固有財產都成為被繼承人債務的責任財產。
解題方法
先確認死亡發生的時間。本題中，法院已查封 A 屋，陳灝是在強制執行開始後、拍賣前死亡，適用強制執行法第 5 條第 2 項，得就遺產續行執行。
再確認被查封財產的性質。A 屋原屬陳灝所有，死亡後成為遺產，得續行拍賣。陳子明雖為繼承人，但其繼承所得遺產與其原有的固有財產，仍須區分。僅因繼承取得 A 屋，不會使陳子明名下的固有存款自動成為遺產或執行標的。
（一）強制執行程序是否必須因陳灝死亡而停止？
不必停止。
陳灝是在強制執行開始後死亡，依強制執行法第 5 條第 2 項，執行程序得續行。陳子明未於法定期限內拋棄繼承，承受陳灝的繼承法律關係，執行法院得就陳灝遺留的財產續行執行。
此處的「得續行」是指程序不因債務人死亡而當然中止或終結；執行範圍仍受繼承所得遺產的限制。
（二）李強可否對陳子明續行拍賣 A 屋？
可以。
第 四 題20 分
甲為大大公司之股東，依公司法第 245 條向法院聲請：
「繼續六個月以上，持有已發行股份總數百分之一以上之股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人……」
法院受理之後，經函請各律師公會及利害關係人及聲請人，均無意願擔任檢查人，法院可否以「經多方函詢均無從選派檢查人」而駁回聲請？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考點是：股東依公司法第 245 條第 1 項聲請法院選派檢查人，且聲請符合該條要件時，法院能否因函詢後無人願意擔任檢查人，即駁回聲請。
以命題當年（民國 113 年）法規為準，公司法第 245 條第 1 項規定，繼續 6 個月以上持有已發行股份總數 1% 以上的股東，得檢附理由、事證並說明必要性，聲請法院選派檢查人，在必要範圍內檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項及交易文件、紀錄。法院選派檢查人，是為保障少數股東行使檢查權；是否符合聲請要件，與受選派者是否願意擔任，是兩個不同問題。
解題方法
先區分兩項判斷：
- 聲請是否有理由：依公司法第 245 條第 1 項，審查股東資格、聲請所附理由與事證，以及是否說明檢查必要性及範圍。
- 人選是否願意受任：這關係法院選派後，檢查人能否實際就任及完成職務，不是股東聲請權成立與否的要件。