110 司法特考三等 觀護人（選試社會工作概論） 社會工作概論 考古題詳解

核心觀念

本題考查社會工作「任務中心取向」（Task-Centered Approach）在少年觀護輔導中的運用，並要求從四個面向作答：

1. 任務中心取向對個案問題的基本假定。
2. 少年觀護輔導工作的處遇原則。
3. 實際操作方法與工作流程。
4. 理論本身在少年司法情境中的限制。

任務中心取向由 Reid 與 Epstein 發展，屬於短期、結構化、問題解決及目標導向的社會工作方法。其核心並非深入探討個案所有人格或早期生命經驗，而是與個案共同界定目前最重要、最能處理的問題，將問題轉化為具體「任務」，透過個案實際行動逐步改善生活功能。

涉及少年司法制度時，應注意少年觀護工作兼具「保護、教育、輔導及監督」功能。以命題當年（民國 110 年）法規為準，相關工作應依《少年事件處理法》所呈現的少年健全成長、個別化處遇及保護優先精神進行；現行法已修正，法規適用仍應依具體事件發生時點判斷。

---

解題方法

本題適合採取「理論定義—少年情境應用—理論評析」的架構：

1. 先說明任務中心取向的核心精神及問題假定。
2. 再將理論原則轉化為少年觀護輔導的實務流程。
3. 接著分別說明處遇方法及少年個案的具體任務。
4. 最後分析其限制，呈現理論的適用條件與不足。
5. 結尾指出任務中心取向宜與家庭、學校、司法及社區資源整合使用。

---

一、任務中心取向對個案問題的假定

（一）問題以目前生活困境為主要處理對象

任務中心取向認為，個案的問題通常表現在目前的生活功能失調，例如：

• 學業中斷或逃學。
• 親子衝突。
• 同儕偏差交往。
• 情緒控制不佳。
• 物質使用。
• 再犯風險。
• 缺乏時間管理及生活規律。

理論不否認過去經驗的重要性，但不將追溯深層人格或童年創傷作為每一個案的必要前提，而是先處理目前最急迫、最具改善可能性的問題。

（二）問題是人與環境互動失衡的結果

少年問題不能只歸因於個人缺陷，也可能與下列因素有關：

• 家庭管教不一致。
• 家庭暴力或疏忽。
• 學校排斥。
• 同儕團體壓力。
• 社區資源不足。
• 經濟困難。
• 網路及次文化影響。

因此，處遇對象不只是少年本人，也包括家庭、學校、同儕、社區及其他重要系統。

（三）問題具有可分解及可處理性

複雜問題可以拆解為數個較小、具體且可觀察的部分。例如「少年生活適應不良」可分解為：

• 每週遲到三次以上。
• 與父親發生衝突時立即離家。
• 放學後長時間與偏差同儕聚集。
• 無法完成作業。
• 遇到挫折便以暴力反應。

問題經過分解後，才能形成具體任務，並觀察處遇是否有效。

（四）個案具有能力與資源

任務中心取向強調個案不是被動接受服務的對象，而是問題解決的參與者。少年即使曾有違規或偏差行為，仍可能具有下列優勢：

• 願意維持重要家庭關係。
• 對某項運動、技藝或學習有興趣。
• 曾經成功控制情緒。
• 擁有支持性的親友或師長。
• 具備工作、返校或參加訓練的動機。

觀護輔導員應從優勢及成功經驗出發，增強少年的自我效能感。

（五）個案參與能提升承諾與責任感

任務中心取向重視「共同合作」而非單方面命令。少年參與問題界定、目標設定及任務安排，較能理解處遇目的，也較容易對自己的行動負責。

不過，少年觀護工作具有司法監督性質，個案不一定完全自願。因此，工作者必須清楚說明法定義務、違反後果及輔導內容，並在制度限制內保留少年的選擇權。

---

二、任務中心取向的處遇原則

（一）短期性與時間限制

任務中心取向通常設定明確的處遇期間，將有限時間用於處理優先問題。少年觀護輔導可依觀護期間、保護管束期間或個案服務期間安排階段性目標。

時間限制的功能包括：

• 促使工作者與少年聚焦。
• 避免輔導流於漫無目的。
• 讓少年感受到問題可以逐步處理。
• 便於檢核成效及安排結案。

（二）問題聚焦與優先排序

工作者不可一次處理所有問題，而應先與少年排定優先順序。優先處理的問題通常具有下列特徵：

1. 對少年安全或再犯風險影響最大。
2. 少年最在意且願意處理。
3. 具有實際改善可能性。
4. 改善後能帶動其他問題。

例如，若少年同時有逃學、吸菸及親子衝突問題，可先處理每日返校及放學後行程安排，因為生活規律改善後，其他問題較容易處理。

（三）個別化與發展適切性

少年具有不同的年齡、認知能力、家庭背景及社會經驗，任務必須符合其發展程度。對認知能力較弱的少年，應使用簡單語句、圖表、行事曆或具體示範；對年齡較長且具自主性的少年，則可提高其自我規劃及自我監督程度。

（四）合作關係與共同決策

觀護輔導員應以合作、尊重及清楚界線建立關係，避免將少年標籤為「問題少年」或只強調其違法行為。工作者仍須執行司法監督責任，但可將監督轉化為共同達成目標的過程。

（五）具體、可行及可衡量

良好任務應具備：

• 具體：明確說明要做什麼。
• 可行：符合少年的能力與資源。
• 可觀察：能記錄是否完成。
• 有期限：明確規定完成時間。
• 可檢討：下次會談能檢視結果。

例如，「我要變乖」過於抽象；「未來兩週，每週至少四天準時到校，並在每次想逃學時先傳訊息給輔導員」則具有可操作性。

（六）兼顧責任與支持

少年必須為自己的行為負責，但處遇不能只停留在責備或懲罰。工作者應同時提供：

• 情緒支持。
• 問題解決訓練。
• 家庭溝通協助。
• 學校及職業資源連結。
• 成癮或心理治療轉介。
• 正向休閒及同儕支持。

---

三、任務中心取向應用於少年觀護輔導的工作流程

（一）建立關係並說明角色

第一次會談應說明：

• 觀護輔導員的職責。
• 輔導與監督的關係。
• 少年的權利與義務。
• 保密原則及其例外。
• 會談頻率、紀錄方式及違規處理。

涉及自傷、他傷、虐待、重大犯罪或司法通報事項時，保密範圍須依法定及專業規範處理。

（二）評估目前問題與優勢

評估內容包括：

• 少年對事件的看法。
• 目前最困擾的問題。
• 再犯及違規風險。
• 家庭及親職功能。
• 學校或工作狀況。
• 同儕及社區環境。
• 情緒、物質使用及心理健康。
• 少年已有的成功經驗與支持資源。

評估不是為了蒐集所有資料而已，而是為了選出適合形成任務的問題。

（三）共同界定目標

工作者可詢問：

• 「你最想先改變哪一件事？」
• 「如果這個問題改善，你的生活會有什麼不同？」
• 「你願意先做哪一個小步驟？」

目標須同時兼顧少年主觀需求及司法處遇要求。例如少年想改善與母親的衝突，觀護輔導員也要求其停止夜間游蕩，便可將兩者整合為晚間返家及家庭溝通任務。

（四）擬定任務與契約

任務可分為三類：

1. 個案任務：由少年自行完成，例如記錄情緒、準時到校、拒絕同儕邀約。
2. 工作者任務：由觀護輔導員完成，例如聯繫學校、安排心理評估、提供親職資源。
3. 共同任務：由少年與工作者合作完成，例如演練衝突處理、共同製作一週行程表。

必要時可採書面契約，載明：

• 目標。
• 任務內容。
• 完成期限。
• 可能遇到的障礙。
• 支援方式。
• 下次檢討日期。

（五）執行任務並處理障礙

輔導員可運用下列方法：

核心觀念

本題考查社工員在青少年犯罪輔導中，如何處理「青少年權益、專業倫理、法律義務與社會安全」彼此衝突的情境。青少年犯罪輔導並非單純提供心理支持，而是常同時涉及司法機關、家庭、學校、社政與社區，因此社工員必須兼顧服務關係與法定責任。

本題法規以命題當年（民國110年）法規為準，主要可援引：

• 《少年事件處理法》：保障少年健全成長，並要求少年事件處理兼顧教育、輔導與司法保護目的。
• 《兒童及少年福利與權益保障法》：涉及兒童及少年保護、通報、隱私及最佳利益等事項。
• 《社會工作師法》及社會工作專業倫理相關規範：要求社工尊重案主尊嚴、維護隱私、遵守保密原則、提升專業能力並避免利益衝突。
• 機關或法院所定之少年保護管束、安置、輔導及處遇規範。

現行法規部分內容已修正，實際執業應以現行法為準；本題作答仍依民國110年命題時之法規與倫理架構說明。

---

解題方法

可採「倫理議題分類＋倫理判斷原則」作答：

第一，先從青少年犯罪輔導的實務情境，列出常見倫理衝突，例如保密與通報、案主自主與保護責任、司法要求與專業判斷等。

第二，說明每一項議題的兩難性，避免只羅列名詞。例如，社工員不能只主張保密，也不能任意揭露資訊，而應依危險程度、法律規定及必要性判斷。

第三，再提出具體判斷程序，包括確認事實、辨識法律責任、評估風險、比較倫理原則、採取最小必要干預、諮詢督導及完整紀錄。

---

一、保密義務與法定通報、揭露義務的衝突

青少年在犯罪輔導中，常會透露過去犯罪行為、遭受虐待、家庭暴力、藥物使用、自傷或傷人念頭。社工員原則上應對服務內容保密，以建立信任關係；但保密並非絕對義務。

下列情形可能必須通報或揭露：

• 發現兒童或少年疑似遭受虐待、疏忽、剝削或其他重大傷害。
• 案主有明確且迫切的自傷或傷人危險。
• 涉及重大公共安全危險，且不採取行動將造成嚴重損害。
• 法院、檢察官或其他有權機關依法要求提供資料。
• 法律明文規定的通報、作證或資料提供義務。

社工員應在初次會談時即向青少年說明保密原則及其例外，包括何種情況下必須通報、提供資料給誰，以及揭露的範圍。若確有揭露必要，應遵守「最小必要揭露」原則，只提供完成法定或保護目的所需的資訊，不得將全部晤談內容任意交給他人。

---

二、青少年自主決定權與保護責任的衝突

青少年具有表達意見、參與決策及獲得尊重的權利，即使其為犯罪行為人，也不能因身分而被完全剝奪人格尊嚴與選擇權。

然而，青少年的判斷能力、衝動控制、家庭處境及同儕影響，可能尚未成熟。當青少年拒絕接受治療、戒癮、就學或安全安置，但其行為已對自身或他人造成重大危險時，社工員不能只以尊重自主為由完全不介入。

倫理判斷上應：

• 先確認青少年是否充分理解選擇的後果。
• 依其年齡、成熟度、認知能力及危險程度評估自主能力。
• 優先採取說明、協商、動機引導及支持性措施。
• 只有在必要且有法律依據時，才採取較強制性的保護措施。
• 盡量選擇限制最少、最符合青少年最佳利益的方案。

---

三、司法要求、家庭期待與青少年權益的衝突

犯罪輔導可能由法院、少年法院、觀護人、學校或家長轉介。此時社工員同時面對多方委託者，必須釐清「誰是案主」及「社工員的服務角色」。

例如，法院可能要求社工員回報出席情形、輔導成效或再犯風險；青少年則可能認為社工員應完全替自己保密。若社工員未事前說明，容易造成角色混淆，破壞專業關係。

因此，社工員應在服務開始時說明：

• 服務是自願性或法院、機關要求。
• 社工員需要向何種機關回報哪些事項。
• 哪些談話內容屬於保密範圍。
• 青少年可以參與哪些處遇決策。
• 不配合服務可能產生的法律或行政效果。

社工員應保持專業獨立，不因法院、家長或機關的壓力而提供未經查證、超出專業能力或不必要的負面評價。

---

四、角色衝突與多重關係

社工員可能同時扮演輔導者、司法評估者、個案管理者、家庭協調者或報告撰寫者。若同一名社工員既要建立信任，又要負責評估其再犯風險或向法院提出不利報告，可能產生角色衝突。

常見問題包括：

• 同時擔任青少年的治療者與司法評估者。
• 與案主、案主家屬或相關人員發展私人、經濟或情感關係。
• 接受案主贈禮、借貸或私下聯絡。
• 利用服務關係取得私人利益。
• 因熟人、親屬或社區關係而無法維持客觀判斷。

處理原則是明確界定角色與界線，避免利益衝突；若角色無法兼容，應轉介、分工或請主管指定其他專業人員處理。對於小額禮物、社交接觸等灰色情境，應考量文化背景、關係影響、機構政策及是否會影響專業判斷，並留下紀錄。

---

五、專業能力與適當處遇的問題

青少年犯罪輔導可能涉及創傷、精神疾病、物質濫用、性偏差、家庭暴力、校園適應及同儕團體等複雜問題。社工員若缺乏相關訓練，卻逕自進行心理治療、精神疾病診斷或高風險評估，可能造成案主受損。

社工員應：

• 僅在自身教育、訓練、證照及實務經驗範圍內提供服務。
• 對涉及精神醫療、成癮治療或特殊心理治療者，與其他專業合作或轉介。
• 持續接受督導與專業進修。
• 使用具信效度或機構認可的評估工具。
• 不以主觀印象或犯罪標籤代替專業評估。

---

六、標籤化、歧視與平等對待

犯罪青少年容易被貼上「問題少年」、「危險人物」或「無可救藥」等標籤。若社工員受到犯罪紀錄、家庭背景、族群、性別、性傾向、身心障礙、經濟地位或學校表現影響，而降低服務品質，即違

一、核心觀念

本題考查社會工作團體工作之設計能力，重點包括：

1. 能否依服務對象的年齡、問題與處遇需求設定團體目標。
2. 能否運用團體工作流程安排完整的六次單元。
3. 能否結合青少年藥物濫用之特性，融入動機增強、認知行為治療、情緒管理、同儕支持與復發預防。
4. 能否提出具體、可衡量的評估方法，而非只寫「觀察成效」。
5. 能否兼顧少年最佳利益、保密原則、知情同意、家庭參與與跨專業合作。

施用毒品少年通常同時涉及物質使用、情緒困擾、家庭衝突、同儕影響、學業或就業適應不良，以及偏差行為等問題。因此，團體不宜只進行毒品知識宣導，應採取「提升改變動機—增強自我控制—建立替代行為—預防復發—連結支持系統」的整合性設計。

法規部分以命題當年（民國110年）法規為準，主要應注意《毒品危害防制條例》、《少年事件處理法》及《兒童及少年福利與權益保障法》所揭示之少年保護、輔導、教育與復歸精神。實務上亦須遵守知情同意、保密及保密例外等專業倫理要求。現行法已歷經修正，實際執行時應依現行法規辦理。

---

二、解題方法

本題可依「團體基本資料—團體目標—六次內容—評估方法」作答。

（一）團體基本設計

• 團體名稱：重新掌握生活——施用毒品少年成長團體
• 服務對象：具有毒品施用經驗，經評估適合參與團體之少年
• 團體性質：封閉式、結構式、教育兼治療性團體
• 人數：每團約6至8人
• 次數與時間：共6次，每週1次，每次約90分鐘
• 帶領方式：由社會工作者主責，視需要結合心理師、醫療人員、少年輔導人員或家庭工作者
• 團體原則：尊重、不污名化、以少年為中心、鼓勵自主改變、重視安全與復歸

（二）團體總目標

團體總目標應具體化為可觀察的行為結果：

1. 增加少年對毒品種類、使用後果及相關法律責任的正確認識。
2. 協助少年辨識個人的使用誘因、情緒狀態與高危險情境。
3. 提升拒絕毒品、情緒調節、問題解決及壓力因應能力。
4. 增強改變動機與自我效能，建立可執行的生活目標。
5. 建立復發預防計畫與支持網絡，降低再次施用及偏差行為的風險。

目標宜採用具體、可衡量、可達成、切合處境且有時間限制的 SMART 原則。例如：「團體結束時，至少八成成員能說出三項個人使用誘因、兩種拒絕技巧及一項遇到危機時可求助的資源。」

---

三、團體實施內容

第一次：建立關係與團體契約

單元目標

• 促進成員彼此認識與安全感。
• 說明團體目的、進行方式及保密原則。
• 建立共同遵守的團體規範。
• 初步了解成員對改變的想法。

實施內容

1. 帶領者自我介紹，說明團體目的、時間、流程及參與方式。
2. 以姓名、興趣或近期生活事件進行暖身活動。
3. 透過「我來團體的原因」或匿名便利貼，了解成員期待與疑慮。
4. 共同訂定團體契約，包括準時出席、尊重他人、不嘲笑、不強迫發言、不在團體外散布成員個人資料。
5. 說明保密原則及例外，例如自傷、他傷、受虐、重大危險或法律要求通報之情形。
6. 進行前測，包括毒品知識、改變動機、自我效能與近期使用情形。

社會工作者角色

帶領者應採接納、非批判態度，避免以「好少年、壞少年」分類成員，並觀察成員的互動、退縮、抗拒與領導傾向。

---

第二次：認識毒品與辨識個人使用循環

單元目標

• 增加毒品及其身心影響的正確認識。
• 協助成員辨識「情境—想法—情緒—行為—結果」之使用循環。
• 建立個人改變理由。

實施內容

1. 以簡明方式介紹常見毒品之作用、身心影響、依賴與戒斷現象，以及相關法律責任。
2. 以案例討論取代單向說教，請成員分析人物為何開始使用、持續使用及產生何種後果。
3. 使用「使用循環表」記錄：

• 觸發情境：朋友邀約、家庭衝突、失戀、無聊、夜生活等。
• 自動化想法：「用一下就好」、「大家都在用」。
• 情緒與身體反應：焦慮、憤怒、空虛、失眠。
• 使用行為。
• 短期與長期結果。

4. 以改變利弊分析表協助成員整理「繼續使用」與「停止使用」的好處及代價。
5. 請成員寫下自己最重要的一項改變理由。

注意事項

毒品教育應符合少年理解能力，避免誇大不實資訊及恐嚇式教育。重點在於協助少年理解自身行為與後果，進而產生內在改變動機。

---

第三次：情緒辨識與壓力因應

單元目標

• 提升情緒辨識與表達能力。
• 了解情緒與毒品使用之關聯。
• 學習健康且可操作的壓力因應方法。

實施內容

1. 以情緒卡或情緒溫度計協助成員辨識情緒強度。
2. 討論常見高風險情緒，如憤怒、孤單、焦慮、羞愧與挫折。
3. 說明「情緒不是命令」，情緒出現時仍可選擇行動。
4. 練習腹式呼吸、肌肉放鬆、正念停看聽及短暫離開衝突現場。
5. 進行壓力情境角色扮演，例如與父母爭吵、被同儕嘲笑或遭遇失戀。
6. 每位成員完成一份「我的壓力處理清單」，列出至少三種不用毒品的因應方式。

家庭與安全考量

若成員有嚴重憂鬱、自傷意念、暴力風險或疑似精神症狀，應依機構程序進行個別評估及轉介，不能僅依賴團體處理。

---

第四次：拒絕毒品與同儕情境演練

單元目標

• 增強拒絕毒品的信心與技巧。
• 辨識同儕壓力及高危險社交情境。
• 建立離開危險情境的具體策略。

實施內容

1. 討論同儕邀約常見語句，例如「只試一次」、「不敢就是膽小」或「這是朋友才會一起做的事」。
2. 教導拒絕技巧：

• 清楚說「不」。
• 簡短說明理由。
• 重複立場，不陷入爭辯。
• 提出替代活動。
• 立即離開現場。
• 聯絡支持者。

3. 進行角色扮演，由成員輪流扮演邀約者、拒絕者及觀察者。
4. 討論如何處理與原有使用圈的關係，包括暫時減少接觸、封鎖聯絡方式及更換休閒場所。
5. 製作「危險情境應變卡」，內容包括個人警訊、離開路線、可聯繫的人員及求助電話。

評估重點

核心觀念

本題考查少年保護事件中「安置輔導」的功能，以及少年保護官與安置機構間的合作關係。重點不在於少年保護官親自取代機構照顧少年，而在於由少年保護官負責司法監督、個案管理、資源協調與處遇評估，與安置機構共同完成少年的保護、教養、治療及社會適應。

以命題當年（民國110年）法規為準，依《少年事件處理法》有關保護處分之規定，法院得將少年交付適當之福利或教養機構安置輔導。其主要目的包括：

1. 提供少年安全、穩定且具教育性的生活環境。
2. 隔離少年原有的不良生活環境與偏差同儕影響。
3. 透過生活管理、心理輔導、學業或職業訓練，改善少年身心與行為。
4. 促進少年與家庭、學校及社區重新連結。
5. 為少年返回家庭或社會生活預作準備。

安置機構負責日常生活照顧、教育、訓練與直接輔導；少年保護官則是法院與機構、少年及家庭間的專業橋梁，形成「司法監督與福利輔導並行」的合作模式。

解題方法

本題可依「角色」與「任務階段」作答：

• 角色方面：可從個案管理者、司法監督者、處遇協調者、輔導者、權益倡導者、評估者及離院後追蹤者等面向說明。
• 任務階段方面：可分為安置前、安置中及安置後，並各舉具體例子。

答題時應掌握三項原則：

1. 以少年最佳利益為核心：安置不是單純隔離或處罰，而是具有保護、教育與矯治功能。
2. 個別化處遇：依少年的年齡、家庭狀況、偏差行為、心理需求及教育程度安排適當服務。
3. 合作而非權責混淆：少年保護官負責司法上的監督、協調與評估，機構負責日常照顧及直接處遇，雙方應分工合作。

少年保護官與安置機構合作的角色與任務

一、個案管理者：整合少年整體處遇

少年保護官應掌握少年的個人、家庭、學校、同儕及社區資料，與安置機構共同擬定個別化處遇計畫，並持續追蹤執行情形。

具體任務包括：

• 了解少年的犯罪或偏差行為原因。
• 評估少年的家庭功能、心理狀態、學業程度與人際關係。
• 與機構共同訂定生活、教育、心理輔導及返家計畫。
• 整合學校、醫療、心理諮商、社會福利與職業訓練等資源。
• 確認各項服務是否符合少年的實際需求。

例如，少年因中輟、家庭疏離及藥物使用而遭安置，少年保護官可與機構討論，安排戒癮教育、心理諮商、補校就學及家庭會談，並設定階段性目標，例如先穩定作息，再恢復學習，最後安排返家或就業。

二、司法監督者：確保法院處分確實執行

少年保護官代表法院掌握安置輔導的執行情形，確認少年確實接受機構安排，並了解機構是否依照法院處分及相關規定提供適當照顧。

具體任務包括：

• 定期訪視或聯繫安置機構。
• 查核少年的出席、作息、學習、行為及輔導紀錄。
• 了解少年是否有逃離、違規、受傷或遭受不當對待等情形。
• 針對重大事件向法院陳報。
• 在少年不適應安置或處遇無效時，提出調整處遇的建議。

例如，少年多次無故離開機構，少年保護官應了解其逃離原因，判斷是機構管理問題、同儕衝突、家庭因素或少年本身的適應困難，並與機構共同提出改善措施；必要時向法院報告是否需要變更安置安排。

少年保護官的監督應以保護及教育為目的，不宜只以懲罰、威嚇或機械式考核代替專業處遇。

三、處遇協調者：連結法院與機構的溝通

少年保護官應促進法院、安置機構、少年、家長及其他專業人員間的資訊交流，避免處遇目標不一致或服務彼此脫節。

具體任務包括：

• 將法院對少年的處分內容與處遇重點告知機構。
• 將機構對少年的觀察及評估回饋法院。
• 協調機構與家庭、學校或醫療單位的合作。
• 協助處理少年與機構間的衝突。
• 釐清各方對少年返家、探視、就學及離院的期待。

例如，少年希望返家，但機構認為其家庭環境仍不穩定，少年保護官可召集少年、家長及機構召開會議，先安排短時間返家、親子會談及家庭訪視，再依實際表現逐步增加返家時間。

四、評估者：持續評估少年需求與處遇成效

安置不是一次決定後即不再檢討。少年保護官應根據機構紀錄、個別會談、家庭訪視及少年實際表現，持續評估安置是否適當及處遇是否有效。

評估面向包括：

• 少年的情緒與心理狀態。
• 生活適應及人際互動。
• 學業、技職訓練或就業準備。
• 對偏差行為的認知與改變程度。
• 家庭關係及家庭支持能力。
• 是否具備返家或回歸社會的條件。
• 是否有再犯、逃離或受害的風險。

例如，少年雖然在機構內遵守規範，但返家後仍可能受到暴力家庭或不良同儕影響。少年保護官應評估其機構內的良好表現是否能延伸到家庭與社區，而不能僅以「沒有違規」作為結案或離院依據。

五、輔導與支持者：協助少年建立改變動機

少年保護官仍負有直接接觸與輔導少年的任務，不能完全將責任交由安置機構。其工作重點在於建立信任關係，協助少年理解法院處分、面對行為後果，並形成可行的生活目標。

具體任務包括：

• 定期與少年個別會談。
• 傾聽少年對安置生活、家庭及未來的想法。
• 協助少年處理焦慮、抗拒、失落及孤立感。
• 增強少年接受輔導與改變行為的動機。