112 司法特考三等 觀護人（選試社會工作概論） 心理學（包括心理測驗） 考古題詳解

核心觀念

本題考 Gross 的情緒調節歷程模式（Process Model of Emotion Regulation）：情緒會隨情境、注意力、認知評估與反應而逐步形成；個體可在歷程不同階段介入，改變情緒的發生、強度或表達方式。

依介入時間，可分為兩大類：

• 前置焦點策略：在情緒反應充分形成前介入，包括情境選擇、情境修正、注意力部署與認知改變。
• 反應焦點策略：情緒反應已形成後，調整情緒反應的經驗、表達或生理表現，代表策略為反應調節。

適應與否，重點在於策略能否符合情境、具有彈性，並有助於長期適應；不能只憑策略名稱一概判定。例如，短暫分心可協助度過急性壓力，但長期逃避問題則可能妨礙適應。

解題方法

作答時先依情緒歷程順序列出五種策略，再說明各策略的適應性與非適應性運用：

分類時可掌握兩個原則：第一，策略的差異在於介入情緒歷程的時間點與方式；第二，同一類策略可能有不同用法，需指出其是否僵化、是否逃避必要問題，以及是否造成長期代價。

情緒調節策略及其適應性與非適應性運用

一、情境選擇（situation selection）

個體預先選擇是否接近或避開可能引發特定情緒的情境。

• 適應性運用：事先評估風險，避開不必要的高危險情境，或主動進入有助於解決問題、獲得支持的情境。
• 非適應性運用：因害怕焦慮、羞愧或失敗而一再逃避必要情境，形成僵化的退縮，限制生活與學習。

二、情境修正（situation modification）

進入情境後，採取行動改變情境本身，使其較能承受或較不易引發強烈負向情緒。

核心觀念

人際心理治療（Interpersonal Psychotherapy, IPT）認為，個體的情緒困擾與其重要人際關係及生活角色變化密切相關。治療會從四項人際議題中找出主要焦點，協助個體改善人際處境，進而減輕心理症狀。

解題方法

題目問的是 IPT 所界定的「四項人際議題」，直接列出四個標準問題領域，再簡要說明各自的意涵即可。作答時要清楚區分「關係中的衝突」與「角色改變」，並將悲傷與人際技巧或支持不足分開說明。

四項人際議題

1. 悲傷（grief）：個體因重要他人死亡而經歷哀悼困難，悲傷歷程與心理症狀的發生或持續有關。

核心觀念

童年逆境經驗（Adverse Childhood Experiences, ACEs）是指個體在未滿 18 歲前，經歷可能威脅安全、穩定照顧或依附關係的重大逆境。經典 ACE 研究將其分成「虐待、疏忽、家庭失功能」三大類，共十項。重點不只在單一事件，而在於逆境的累積、持續時間、發生時的發展階段，以及是否有穩定照顧者提供支持。

ACEs 與成年後的情緒障礙、物質使用、問題行為及身心疾病風險上升有關，但這是風險關聯，不代表每位經歷逆境者必然出現問題，也不能只憑 ACE 數量預測個別結果。

童年逆境經驗的類型

一、虐待

1. 身體虐待：照顧者或其他成人對兒童施以身體傷害或暴力。
2. 情緒虐待：反覆羞辱、貶抑、威脅、恐嚇或拒絕兒童，使其感到不安全或沒有價值。
3. 性虐待：兒童遭受成人或具有權力差距者的性接觸、性剝削或其他性侵害。

二、疏忽

4. 身體疏忽：未提供基本生活照顧，例如食物、衣物、住所、醫療或安全照護。
5. 情緒疏忽：未回應兒童的情感需求，缺乏關愛、支持、陪伴與情緒接納。

三、家庭失功能

6. 目睹母親或女性照顧者遭受暴力。
7. 家庭成員有物質濫用問題，例如酒精或藥物成癮。
8. 家庭成員有嚴重精神疾病或曾企圖自殺。
9. 父母分居或離婚。
10. 家庭成員曾入獄。

此為經典 ACE 十項分類。後續延伸架構也會納入同儕霸凌、社區暴力、歧視、貧窮或居住不穩等逆境；作答時宜先完整列出經典十項，再補充 ACE 概念可擴展至家庭以外的環境逆境。

成年後問題的生理與神經機制

一、慢性壓力反應與毒性壓力

兒童面對威脅時，身體會啟動交感神經系統及下視丘－腦下垂體－腎上腺軸（HPA axis），釋放腎上腺素、正腎上腺素與皮質醇，以因應危險。若逆境頻繁、長期且缺乏成人支持，壓力反應可能長期過度活化或調節失衡，形成毒性壓力。

長期壓力會使身體難以適時回復平衡，造成警覺及恐懼反應過強、睡眠與情緒調節困難，也可能影響免疫、代謝及心血管系統，增加成年後身心疾病風險。

二、腦部發展與神經迴路改變

兒童期是大腦快速發展的重要階段，持續壓力可能影響與情緒、記憶及控制相關的神經系統：

• 杏仁核負責威脅偵測與恐懼反應。若長期處於危險環境，個體可能對模糊線索也高度警戒，容易焦慮、受驚或產生防衛性攻擊。
• 海馬迴參與記憶與情境辨識。壓力荷爾蒙長期失衡可能妨礙其發展，使個體較難辨認「過去的威脅已經結束」，或出現記憶與學習困難。
• 前額葉皮質負責執行功能、衝動抑制、情緒調節及判斷。其發展受到干擾時，可能表現為注意力不集中、計畫能力較弱、衝動控制困難，或難以在情緒高漲時調節行為。

考試作答宜寫「可能影響相關腦區與功能」，避免將複雜的神經發展簡化成固定、必然的腦部損傷。

核心觀念

本題的診斷重點是區分「曾有頭部受撞擊」與「符合 DSM-5 的創傷性腦傷相關神經認知障礙」。頭部曾受撞擊本身不足以證明腦傷造成目前的認知缺損；還須有符合腦傷的臨床證據，並建立腦傷與認知症狀之間的時間及因果關係。

解讀智力測驗時，WAIS-IV 分數可反映受測者當下的智力表現及能力差異，但不能單憑低分判定低分是後天腦傷造成，也不能單靠智商分數診斷智能障礙。智能障礙的判斷還須評估適應功能，並確認智力與適應缺損在發展期已出現。

解題方法

先依 DSM-5 檢核創傷性腦傷相關神經認知障礙的兩個核心條件：

1. 有創傷性腦傷的證據：須有頭部受外力作用或腦部快速移動、位移的情形，並有意識喪失、創傷後失憶、意識混亂或定向障礙，或其他神經學證據等支持。
2. 認知障礙與腦傷的時間關係成立：認知障礙須在腦傷後立即出現，或在恢復意識後出現，並持續超過急性期。

接著整合個案的認知測驗、學業與工作史、會談表現和行為資料，提出有證據支持的心理狀態描述，同時指出資料不足以支持的診斷。

（一）是否符合 DSM-5 腦傷診斷？

不符合 DSM-5 創傷性腦傷相關神經認知障礙的診斷條件。

個案只提到高中打群架時頭部曾遭撞擊，未提供意識喪失、創傷後失憶、意識混亂、定向障礙或神經學檢查等資料，也未說明認知缺損在該次撞擊後立即出現並持續至今。因此，腦傷的臨床證據與認知障礙的時間關係均未建立。

WAIS-IV 全量表智商為 52，顯示本次測驗的整體智力表現極低；然而，單次智力測驗只能呈現目前測驗表現，無法證明認知功能相較於受傷前出現下降，更不能據此推論下降由腦傷所致。個案的高中成績為中等，並自約 20 歲起長期從事修車工作，也使「目前極低分數是腦傷後才出現」的推論缺乏足夠佐證。

個案將偷窺及偷竊內衣褲等行為歸因於安非他命副作用及過往頭部受撞擊，屬其對行為成因的說法，並非腦傷診斷證據。要判定腦傷與行為或認知缺損的關係，仍須病史、醫療紀錄、神經學資料及症狀發生時間等資料支持。

（二）個案目前的心理狀態

依現有資料，個案呈現整體智力測驗表現極低、能力分布不均，並伴有性偏差相關行為史、悔意表達與外在歸因傾向。至少可從以下六點說明：

1. 整體認知表現極低 WAIS-IV 全量表智商為 52，落在極低範圍；語文理解 59、知覺推理 52、工作記憶 68、處理速度 50，各指數也都偏低。顯示其理解、推理、記憶操作及快速處理訊息均有明顯困難。

2. 認知能力呈不均衡分布 次能力比較顯示各項能力差異達顯著。工作記憶是相對強項，知覺推理與處理速度是相對弱項。相對強項只是與個案自己的其他能力相比較高，並不代表工作記憶已達一般常模水準。