114 司法特考三等 檢察事務官類科偵查實務組 強制執行法 考古題詳解

核心觀念

本題考查「執行機關與判決機關分離」及強制執行的「形式審查原則」。執行法院原則上依執行名義進行形式審查，不在執行程序中審理執行名義所表彰的實體債權是否仍然存在。

本題以命題當年（民國 114 年）法規為準。依強制執行法第 14 條第 1 項，執行名義成立後，如發生消滅或妨礙債權人請求的事由，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起債務人異議之訴。

解題方法

先區分甲免除乙債務的效果，屬於實體權利關係的變動；再判斷執行法院能否在新一件執行聲請中直接審理這項變動。

甲於民國 114 年 6 月 6 日免除乙全部債務，屬於消滅債權人請求的事由。但這不會使原執行名義當然失效，也不會使執行法院取得實體審判權。甲於 7 月 7 日持原執行名義再次聲請執行，執行法院仍應依形式審查原則處理，不得只因債務免除而在執行程序中認定債權已消滅、駁回聲請。

核心觀念

本題考的是股份有限公司股份的強制執行方法，須先區分公司是否已發行實體股票。股份是股東對公司的權利；但實體股票一經發行，即是表彰股份的有價證券，執行方法須配合股票的移轉方式。

• 已發行實體股票：應依動產執行程序，查封並占有股票，再進行拍賣或變賣。
• 未發行股票：股份本身屬其他財產權，始依強制執行法第117條準用第115條等規定執行。

就實體記名股票而言，公司法第164條規定以背書轉讓；強制執行法第59條、第68條之1則規範有價證券的查封及執行法院代為背書等程序。公司法第165條所定股東名簿登記，涉及股份轉讓對公司發生效力，不能取代股票本身依法應履行的移轉方式。

以下以命題當年（民國114年）法規為準。

解題方法

依序確認三件事：股票是否已發行、法院採用何種執行程序、承受後是否完成法定移轉。

本題明示丙公司「已發行股份」，且法院「未占有股票」，並以強制執行法第117條準用第115條第1項的其他財產權程序拍賣。若題示的已發行股份係指已發行實體股票，法院便不能只對股份採其他財產權執行，而應先查封、占有股票，再依動產執行程序換價。

甲雖以債權作價承受，仍須依實體股票的移轉規則完成程序。法院未占有股票，不能代乙在股票上背書，也不能將股票交付甲；單以執行命令通知丙公司辦理轉讓、記載股東名簿，不能補足上述程序。

本題程序檢討

一、執行方法選擇不當

核心觀念

本題考「動產拍賣的底價、未達底價時是否拍定，以及債權人承受的條件」，適用民國 114 年的《強制執行法》第 70 條。

依同條規定，執行法院得於拍賣前預定拍賣物底價。應買人所出最高價低於底價時，執行拍賣人原則上不為拍定，並由執行法院定期再行拍賣；但債權人願依所定底價承受者，得將拍賣物交債權人承受。另於再行拍賣時，最高價不足底價百分之五十者，執行法院應作價交債權人承受；債權人不承受時，撤銷查封並返還拍賣物。

本題標的是珠寶，屬動產，不能直接套用不動產拍賣的承受規定。

解題方法

先比較應買最高價與拍賣底價，再檢查債權人是否依法律要求的價格承受：

1. 拍賣底價為 1,000 萬元，最高應買價為 600 萬元，低於底價。
2. 最高價占底價比例為：

$\frac{600}{1{,}000}=60\%$

因最高價並未低於底價百分之五十，尚不適用「作價交債權人承受」的強制規定。

核心觀念

本題考的是強制執行法第128條與第130條的適用分界：債務人拒絕履行時，不能一概以怠金或管收促其履行，須先判斷執行名義所命的行為，是否屬於債務人為意思表示。

強制執行法第128條是針對債務人應為一定行為或不行為而未履行的情形，容許執行法院以怠金或管收等間接強制方法促其履行。但若確定判決命債務人為一定的意思表示，則適用同法第130條：債務人不表示時，原則上自判決確定時起，視為已為該意思表示。既然法律已直接擬制意思表示完成，就沒有再以第128條迫使債務人表示的必要。

依命題當年（民國114年）的土地登記規則第27條第1項第4款，因法院判決確定而取得土地權利的登記，得由權利人單獨申請。

解題方法

先辨認判決所命的內容。題目中的確定判決命乙將其所有的A土地所有權移轉登記予甲，核心義務是乙應為移轉登記所需的意思表示，而非交付土地或完成其他須由乙親自實施、不能以意思表示替代的事實行為。

再套用強制執行法第130條。判決既已確定，乙的意思表示即依法視為完成。甲可持確定判決及相關文件，依土地登記規則第27條第1項第4款向地政機關單獨申請所有權移轉登記。