110 司法特考三等 心理測驗員 心理學 考古題詳解

核心觀念

本題在考「認知學習論」如何補充古典條件學習與操作條件學習的不足。行為主義主要以可觀察的刺激、反應、強化與懲罰解釋學習；Tolman、Köhler、Bandura 則指出，學習者並非被動形成刺激—反應聯結，而會形成心理表徵、理解問題結構、觀察他人行為及預期行為後果。

三者分別代表：

1. Tolman：學習涉及對環境關係的心理表徵，即認知輿圖。
2. Köhler：學習可透過問題結構的重新組織而產生頓悟。
3. Bandura：個體可透過觀察他人而學習，且注意、記憶、動機等認知歷程居於關鍵地位。

---

解題方法

本題適合採「理論定義—經典實驗—認知意義—對行為主義的補充」四段式作答。每一位學者均應明確交代：

• 理論主張是什麼；
• 經典研究如何支持該主張；
• 認知因素在學習過程中扮演何種角色；
• 該理論如何突破單純刺激—反應聯結的解釋。

最後再統整三種理論共同指出的核心：學習與行為表現並不完全相同，個體內在的理解、預期、記憶及目標均會影響學習。

---

一、Tolman 的認知輿圖

Tolman 主張，動物在環境中活動時，不只是逐一學習「刺激—反應」聯結，也會逐漸建立環境中各位置、路徑與目標之間關係的心理表徵，此種心理表徵即為認知輿圖。

例如，老鼠在迷津中探索時，會學會食物所在位置、不同路徑間的空間關係，以及如何選擇通往目標的有效路線。其行為不是單純記住某個固定動作，例如「遇到某個岔路便向右轉」，而是理解「目標位於何處」及「如何抵達目標」。

Tolman 的迷津實驗常將老鼠分成三組：

• 一組從實驗開始即獲得食物；
• 一組前期沒有食物，經過一段時間後才開始獲得食物；
• 一組始終沒有食物。

延遲獲得食物的老鼠，在開始接受強化後，行走表現會迅速改善。這表示老鼠在尚未獲得食物時，已經透過探索形成迷津的空間知識，只是尚未表現出來。此種未立即表現為外顯行為的學習，稱為「潛伏學習」（latent learning）。

認知輿圖的重要性在於：

1. 學習不必完全依賴立即強化 個體即使未得到獎賞，也可能透過探索與觀察獲得知識。

2. 學習內容不只是動作反應 個體學到的是環境中各要素的關係，而非固定的刺激—反應鏈。

3. 行為具有目的性與彈性 當原有路徑受阻時，個體能改走新路線，顯示其掌握的是目標與空間關係，而非機械式反應。

4. 區分學習與表現 強化可能影響學習結果的表現，但不必然是學習發生的唯一原因。個體可能已經學會，只是在缺乏動機時未表現出來。

因此，Tolman 證明學習歷程包含內在的知識建構與心理表徵，不能只用外在強化來完整說明。

---

二、Köhler 的頓悟學習

Köhler 以黑猩猩研究問題解決行為，提出「頓悟」（insight）概念。頓悟是指個體在理解問題情境中各要素關係後，突然掌握解決方法，產生快速而整體性的解決行為。

經典情境包括：

• 香蕉放在黑猩猩伸手搆不到的位置；
• 籠內放置木箱，黑猩猩必須堆疊木箱才能取得香蕉；
• 使用兩根短棒連接成較長工具，以取得遠處的食物。

黑猩猩並非透過大量隨機嘗試後逐漸形成正確反應，而是在觀察情境、理解物件之間的功能關係後，突然完成解決。其行為常呈現以下特徵：

1. 解決前可能有一段停頓或觀察；
2. 解決方式突然出現；
3. 解決後能迅速完成目標；
4. 新方法可在相似情境中靈活運用；
5. 行為並非單純由逐次成功反應累積而來。

頓悟顯示認知因素的重要性如下：

• 個體會重新組織問題情境；
• 個體能理解手段與目的之間的關係；
• 個體能運用既有經驗及物件功能解決新問題；
• 學習涉及整體理解，而非單純反應頻率的增加。

例如，黑猩猩把箱子視為可攀爬的工具，將木棒視為可延伸距離的工具，這代表牠已理解物件在問題情境中的功能，而非只對某一刺激作出固定反應。

核心觀念

本題考查知覺如何同時完成兩項功能：

1. 認識環境狀況：使個體辨認物體、人物及事件，即使感覺輸入因距離、角度、光線而改變，仍能形成穩定且有意義的環境表徵。
2. 協助個體行動：使個體理解他人的動作意圖，並直接掌握環境中物體所提供的行動機會。

作答時，應將四個概念分成兩組：

• 知覺恆常性、完形心理學組織原則：說明知覺如何組織感覺資料，形成穩定的環境認知。
• 鏡像神經元、功能預示性：說明知覺如何連結他人行動、物體特性與個體自身的行動。

知覺並非被動接受感覺刺激，而是主動將零散、變動的感覺訊息加以選擇、組織、解釋，形成可供辨識與行動的心理表徵。

解題方法

本題宜採「概念定義—作用機制—生活例子—功能統整」的方式作答。每一個理論都必須明確扣回「認識環境」或「協助行動」，不可只羅列名詞。

一、知覺恆常性：在感覺變動中維持穩定認知

知覺恆常性是指：當物體在視網膜上的影像因觀察距離、視角、照明或位置改變時，個體仍傾向將其知覺為相對穩定的物體。

常見類型包括：

• 大小恆常性：物體距離改變，視網膜影像大小隨之改變，但個體仍知覺其實際大小大致不變。例如，遠處的人在視網膜上的影像較小，個體不會因此認為對方身高突然縮小。
• 形狀恆常性：物體觀看角度改變，視網膜影像形狀改變，個體仍知覺其具有穩定形狀。例如，從斜角觀看一扇門，視網膜影像呈梯形，但仍知覺為矩形的門。
• 明度與色彩恆常性：在光源或照明條件改變時，個體仍傾向知覺物體具有相對穩定的明度與顏色。例如，白紙在黃光下反射的光線組成改變，仍被知覺為白色。

知覺恆常性使個體不會被瞬間、片段的感覺變化牽著走，而能將刺激理解為「同一個持續存在的物體」。因此，它有助於個體建立穩定的環境地圖，辨認物體的位置、大小、形狀及功能，滿足知覺的環境認識功能。

但知覺恆常性不是絕對正確的測量機制。當深度線索不足、背景特殊或情境具有誤導性時，仍可能出現大小錯覺、形狀錯覺。這顯示知覺是依據感覺資料與情境線索所作的推論。

二、完形心理學組織原則：由部分形成有意義的整體

完形心理學主張，知覺經驗不是各個感覺元素的機械相加，而是傾向將刺激組織成具有結構與意義的整體。其重要原則包括：

• 圖形與背景：個體會將部分刺激知覺為凸顯的圖形，其他部分作為背景。例如，在人群中辨認熟人，就是將該人物從背景中分離出來。
• 接近律：距離較近的元素容易被知覺為同一群組。
• 相似律：形狀、顏色或大小相似的元素容易被組織在一起。
• 連續律：個體傾向知覺平滑、連續的線條或方向，而非零散中斷的片段。
• 閉合律：即使刺激不完整，個體也會補足缺漏部分，形成完整圖形。
• 共同命運：一起移動的元素容易被知覺為同一個單位。
• 良好完形原則：個體傾向以簡單、規則、對稱且穩定的方式組織刺激。

例如，看到被樹葉遮住的汽車，個體仍能將可見的車頂、車輪與車身片段組織成一部完整汽車；看到一群朝同一方向移動的人，也容易將其知覺為一個隊伍或群體。

完形組織原則能將分散的感覺刺激轉化為「物體、人物、事件與場景」，使個體不只看到明暗、線條與色塊，更能理解「這是什麼」以及「它與其他事物如何構成關係」。因此，它直接支援個體對環境結構與情境意義的認識。

三、鏡像神經元：由觀察他人行動連結自身行動表徵

鏡像神經元是指一類在個體自己執行某種動作時會活化，且在觀察他人執行相似動作時也會活化的神經元。相關研究首先在靈長類動物的前運動皮質區域發現，之後在人類研究中提出與動作理解、模仿及社會認知有關的功能。

鏡像神經元的重點不在於「看見動作後單純複製」，而在於它使個體能將觀察到的動作，與自身已具備的動作知識及身體經驗相互對應。例如：

核心觀念

本題考查 Bandura 社會認知理論中的「自我調節動機」與「自我效能」概念，以及兩者之間的作用機制。

一、自我調節動機的意義

自我調節動機是指個體能依據內在標準、目標與價值，主動監控、評估並調整自己的認知、情緒與行為，使其朝向預定目標前進的動機歷程。

它不是單純受到外在獎賞或懲罰所驅動，而是個體能夠：

1. 設定目標；
2. 觀察自己的行為與表現；
3. 將實際表現與目標或標準比較；
4. 依據差距調整策略、努力程度與情緒；
5. 透過自我評價與自我獎賞維持行動。

因此，自我調節動機的核心在於「個體以自己設定或內化的標準作為行為調節依據」。

二、自我調節的主要心理機制

Bandura 認為，自我調節主要包含三個相互連結的歷程：

1. 自我觀察

個體注意並記錄自己的行為、努力程度、情緒狀態與工作結果。例如，學生觀察自己每天實際讀書時間及題目答對率。

2. 自我判斷

個體將觀察到的表現與目標、規範或個人標準比較。例如，將目前模擬考成績與預定錄取標準比較。

3. 自我反應

個體依據比較結果產生自我滿意、自我肯定、失望或修正行動等反應。達成目標時可能產生自我獎賞，未達目標時則可能增加努力、調整方法，或因自我否定而降低持續行動的意願。

解題方法

本題適合採取「先定義、後說明機制、最後分析影響結果」的架構：

1. 先界定自我調節動機；
2. 說明自我效能的意義；
3. 以目標設定、努力、堅持、策略、情緒及回饋解釋影響；
4. 補充低自我效能與過度自信的情形；
5. 以社會認知理論的交互決定論作總結。

這樣的作答方式能直接回應題目中的「何謂」與「如何影響」兩個層次。

自我效能的意義

自我效能是指個體對自己「能否組織並執行必要行動，以完成特定任務」的能力信念。

自我效能具有下列特性：

• 針對特定任務，而非籠統的人格評價；
• 著重「我能否完成行動」，不等同於自尊；
• 不等同於結果預期。自我效能是對能力的信念，結果預期則是對行動後可能產生結果的判斷；
• 會影響個體選擇何種目標、投入多少努力及面對困難時能否持續。

自我效能如何影響自我調節動機

一、影響目標設定的高度

高自我效能者相信自己具有完成任務的能力，因此較願意設定具挑戰性的目標，並形成較高的自我要求。

例如，考生相信自己能透過系統準備提升心理學成績，便可能設定「在三個月內完成全部考古題並達到一定正確率」的具體目標。

低自我效能者常低估自己的能力，傾向設定過於保守的目標，甚至避免設定明確目標。目標不明確時，自我觀察與自我評量便缺乏依據，自我調節動機也會減弱。

二、影響努力程度

自我效能會影響個體對任務所投入的努力。高自我效能者通常將困難視為需要投入更多資源的挑戰，因此會增加時間、注意力與練習量。

低自我效能者則容易認為努力也無法改變結果，形成「無效努力」的信念，導致投入程度下降。

三、影響面對困難時的堅持

高自我效能者在遭遇失敗時，較可能將失敗歸因於準備不足、策略不當或努力不夠，並據此修正行動，因此具有較高的堅持性。

低自我效能者容易將失敗解釋為能力不足，因而產生放棄、逃避或降低目標的反應。換言之，自我效能不只影響「是否開始」，也影響「遇到挫折後是否繼續」。

四、影響策略選擇與問題解決

高自我效能者較願意採取主動且複雜的自我調節策略，例如：

• 制定讀書計畫；
• 將大目標分解為階段目標；
• 監控錯題類型；
• 調整時間分配；
• 尋求回饋與協助；
• 依據結果修正學習方法。

低自我效能者較可能採取消極策略，例如拖延、逃避回饋、只選擇簡單任務，或在遇到困難時立即停止。由於缺乏有效的策略循環，其表現又會進一步下降。

五、影響情緒與生理喚起的解釋

核心觀念

本題考查團體決策失靈的三個社會心理學概念：

1. 團體內的傳達方式（group communication）
2. 團體極化（group polarization）
3. 團體迷思（groupthink）

團體由多位專家組成，並不代表決策必然優良。團體成員如何傳遞資訊、討論過程是否使原有立場更加極端，以及團體是否過度追求共識，都會影響最後決策。

---

一、團體內的傳達方式

團體討論的品質，取決於資訊是否能充分、平衡地流通。實際討論中常出現下列問題：

1. 共同資訊偏誤

團體成員傾向反覆討論大家原本都知道的資訊，較少討論只有少數成員掌握的特殊資訊。如此一來，團體容易高估共同資訊的重要性，忽略少數成員所持有的關鍵反證。

例如，所有成員都知道某政策具有政治效益，但只有一名成員知道執行成本極高。若該成員沒有充分發言，團體就可能作出過度樂觀的決策。

2. 資訊傳遞受權力與地位影響

高職位、資深或具有專業聲望的成員，通常較容易主導討論。其他成員即使掌握重要資訊，也可能因尊重權威、害怕衝突或擔心被視為能力不足，而降低發言意願。

3. 意見表達順序與多數壓力

先發言者可能形成討論框架，後發言者則傾向配合既有方向。當多數成員已表態支持某方案時，少數成員可能產生從眾反應，避免提出異議。

4. 溝通網絡影響決策品質

若團體由少數核心人物集中傳遞訊息，資訊容易被篩選、扭曲或遺漏；若成員之間能直接交換意見，則較有機會發現不同觀點與潛在風險。但溝通過於分散，也可能造成資訊重複、討論失焦，因此仍須有良好的主持與資訊整理機制。

總言之，團體討論不是資訊單純相加，而是受到權力結構、發言順序、從眾壓力與資訊分配不均的影響。

---

二、團體極化

團體極化是指：團體討論後，成員的平均立場會朝向原先團體共同傾向的方向變得更極端。

團體極化並非團體一定變得更保守或更冒險，而是取決於討論前的初始傾向：

• 原本偏向冒險，討論後可能變得更加冒險；
• 原本偏向保守，討論後可能變得更加保守。

團體極化主要有以下原因：

1. 說服性論據增加

討論過程中，成員會接觸支持原有立場的新理由。當多數論據都支持同一方向時，個人對原立場的信心會提高，最後作出更極端的判斷。

2. 社會比較

成員會觀察其他人的立場，並希望表現得符合團體期待，甚至比多數人更積極、更忠誠。例如，團體普遍支持採取強硬政策，個別成員為展現決心，可能主張採取更強烈的措施。

3. 社會認同與自我分類

成員將自己視為團體的一分子，為維持「我們」與「他們」的界線，會更加支持團體立場，並降低對外部批評的接受度。

4. 責任分散與風險承擔

團體共同作決策時，個人感受到的責任較少。成員可能比獨自決策時更願意支持高風險方案，因為失敗責任由團體共同承擔。

因此，專家團體在討論後，可能形成高度一致但過度冒險的決策；也可能因過度重視風險，而錯失必要的行動機會。

---

三、團體迷思

團體迷思是指：凝聚力很高的決策團體，為追求一致與避免衝突，壓抑異議、忽略替代方案及反面證據，因而作出不合理或低品質決策的現象。

團體迷思特別容易出現在下列條件：

1. 團體凝聚力很高；
2. 團體與外界隔絕，缺乏外部資訊；
3. 領導者過早表達偏好；
4. 團體面臨時間壓力或重大危機；
5. 缺乏程序化的批判與反對意見機制。

團體迷思常見的表徵包括：