107 司法特考三等 家事調查官 諮商與輔導 考古題詳解

核心觀念

本題評量考生對葛拉瑟（William Glasser）「現實治療法」（Reality Therapy）與其理論基石「選擇理論」（Choice Theory，早期稱為控制理論 Control Theory）的理解深度，以及伍伯丁（Robert Wubbolding）所發展之「WDEP 系統」在司法犯罪矯治實務（保護管束、在監服刑）的情境轉化與技術操作能力。

涉及之核心觀念包括：

1. 控制（Control）：人類行為由五大基本內在需求（生存 Survival、愛與歸屬 Love and Belonging、權力/成就 Power、自由 Freedom、樂趣 Fun）驅動。個體藉由「控制系統」協調內在知覺與「優質世界」（Quality World）之間的差距。犯罪與違法行為常是案主企圖藉由不當控制他人或外在環境以滿足需求的無效嘗試。
2. 抉擇（Choice）：個體的「總體行為」（Total Behavior）包含行動（Doing）、思考（Thinking）、感受（Feeling）與生理反應（Physiology）。除了嚴重的器質性病變外，所有行為都是個人的「主動選擇」，案主必須為其抉擇承擔完全的「個人責任」（Personal Responsibility）。
3. WDEP 評估與諮商歷程：包含需求與願望（Wants）、方向與現行作為（Direction & Doing）、自我評估（Self-Evaluation）、行動計畫（Planning，遵循 $SAMIC^3$ 原則）。在司法處遇中，核心關鍵在於促發案主由「外控歸因」轉為「內控責任」，引導非自願案主進行深刻的自我評估。

法規適用說明：本題涉及受保護管束人與受刑人之處遇，以命題當年（民國 107 年）之《刑法》、《保安處分執行法》及《監獄行刑法》為推論脈絡。現行《監獄行刑法》已於民國 109 年大幅全文修正，增訂更多個別化處遇及權益保障機制，但解題核心之諮商處遇歷程仍以當年度學理脈絡為準。

---

解題方法

本題為典型的「學理申論＋實務情境應用」二段式題型。作答時應採取「先建構理論概念，後深入實務步驟」的演繹鋪陳法：

1. 第一大題切入點（控制與抉擇的行為解釋機轉）：

• 清楚闡明 Glasser 由「控制理論」修正為「選擇理論」的思維演進。
• 分別界定「控制」與「抉擇」在犯罪矯治中的定義。
• 深入剖析偏差行為的心理機轉：受刑人或受保護管束者往往深陷「外控思維」（認為自己犯法是環境所逼、體制不公，或企圖用暴力與違規控制他人），現實治療法則將焦點拉回個體的「主動抉擇」與「內在控制」，瓦解案主的受害者心態與脫罪藉口。

2. 第二大題切入點（WDEP 系統在強制/非自願處遇案主之歷程）：

• 結合司法情境特質（非自願性、防衛心強、外控歸因、受限於監規或保護管束條件）。
• 依序開展 W、D、E、P 四個階段，每一個階段皆必須給出「具體的評估向度」與「實務提問範例」。
• 特別凸顯 E（自我評估） 是全系統的靈魂核心——強調絕非諮商師去道德指責，而是讓案主親自直面行為與目標的落差。在 P（計畫）階段精準帶出 $SAMIC^3$ 原則。

---

選項分析

本題為純申論題型，無選擇題選項。但考生在申論時極易陷入以下觀念混淆與失分盲點，必須逐一辨析：

1. 混淆「控制」的主體與方向：

• 錯誤理解：誤以為「控制」是指諮商師或司法體制要去控制案主的偏差行為，或認為是外在環境在控制人。
• 正確辨析：現實治療的「控制」源自系統控制論（Cybernetics），指個體是大腦控制系統的驅動者，透過行為試圖控制自己的知覺，以符合其優質世界；偏差行為即是不當控制與無效控制的產物。

2. 誤將「自我評估（E）」視為「諮商師對案主的評量」：

• 錯誤理解：將 Evaluation 寫成諮商師替案主進行心理測驗、診斷分類或打考績評分。
• 正確辨析：Evaluation 嚴格限定為「案主的自我評價（Self-Evaluation）」。諮商師僅扮演蘇格拉底式的提問者，案主若未產生發自內心的自我質疑，後續的計畫（P）將淪為應付司法機關的表面工夫。

3. 忽略「總體行為」與「感受」的因果連動：

• 錯誤理解：以為現實治療要案主直接壓抑或改變痛苦感受（Feeling）。
• 正確辨析：總體行為中，「感受」與「生理」往往難以直接用意志控制，但「行動（Doing）」與「思考（Thinking）」是案主完全可以自主抉擇的。唯有改變行動與思考，負向感受與違法衝動才會隨之轉變。

---

解題技巧

1. 關鍵字精準置入：申論評分重視專有名詞的識別度，文中務必自然嵌入：選擇理論（Choice Theory）、內在需求（Five Basic Needs）、優質世界（Quality World）、總體行為（Total Behavior）、自我評估（Self-Evaluation）、$SAMIC^3$ 原則。
2. 情境融入感（Contextualization）：切忌只空洞背誦 WDEP 定義，作答必須緊扣「保護管束（觀護情境）」與「在監服刑（監獄封閉情境）」的真實生活：例如假釋渴望、毒品誘惑、同儕拉扯、遵守管束規範等具體議題。
3. 層次標號法：採「一、（一）1. (1)」四級標號體系，字體工整，各段落核心論點以粗體或引號提示，方便閱卷委員迅速擷取給分點。

---

【答案】

一、現實治療法以「控制」與「抉擇」解釋行為問題之申論

現實治療法（Reality Therapy）由威廉．葛拉瑟（William Glasser）創立，其理論基石為「選擇理論」（Choice Theory，早年稱控制理論）。該學派堅定主張人類的所有心理與行為困境，本質上皆源於人際關係不良與無法有效滿足基本需求。在犯罪矯治與預防領域中，「控制」與「抉擇」是剖析違法與適應不良行為的兩大核心樞紐：

核心觀念

本題評量考生將「多元文化諮商理論」轉化應用於「家事司法與新住民弱勢處遇實務」的能力，涉及以下核心觀念：

1. Berry（1997）雙向度文化適應模式（Acculturation Model）：從「原生文化認同維護」與「主流文化互動接觸」兩個獨立向度，劃分出四種適應型態（統合、同化、分離、邊緣化）。
2. 多重弱勢與交織性壓迫（Intersectionality）：個案阮氏同時面臨性別、族群身分、語言文化隔閡及經濟權力不對等的多重結構性壓迫。
3. 危機處遇（Crisis Intervention）與法定通報機制：自殺意念評估與安全計畫擬定；家庭暴力防治之即時保護處遇。
4. 多元文化諮商與賦權理論（Empowerment Theory）：文化敏感度、問題外化、去病理化，以及提升自我效能感。
5. 親職效能與兒少最佳利益：嬰幼兒發展特性理解、親職知能建構與安全依附。

法規適用說明：本題涉及之《家庭暴力防治法》、《心理衛生法》等規定，以命題當年（民國 107 年）法規為準。（現行《心理衛生法》已於民國 111 年全文修正公布，解題仍以命題當年之處遇精神與規範為準）。

---

解題方法

本題為三等家事調查官之典型申論情境題，解題切入點應採「生態系統取向」並分層論述：

1. 理論分析層次：先以 Berry 的雙向度文化適應模式為理論基礎，清楚界定四種型態，並精確點出阮氏目前處於最脆弱的「邊緣化（Marginalization）」狀態及其成因。
2. 輔導目標設定：依「急迫性」與「時間進程」分成近期（生命安全與危機緩解）、中期（自我賦權與親職增能）、遠期（社會支持與家庭關係改善）三層次，展現處遇的條理性。
3. 諮商策略規劃：扣合阮氏的具體困境（家暴、自卑內向、憂鬱輕生、親職挫折、孤立無援），對應提出危機介入、多元文化賦權、認知行為親職訓練、以及生態系統資源連結等具體策略。

---

選項分析

本題為申論題，並非選擇題，故無個別選項之正誤辨析。本題於國家考試評分規準中之給分重點如下：

1. 多元文化適應模式（約佔 30%）：能否準確寫出 Berry 理論兩大向度與四種型態（統合、同化、分離、邊緣化），並精確診斷阮氏的文化適應狀態。
2. 阮氏輔導目標（約佔 30%）：是否具備實務風險意識，將「自殺防範」與「人身安全保護」列為第一優先，並依序延伸心理復原與親職目標。
3. 諮商策略規劃（約佔 40%）：策略是否具體可行，能否結合家事調查官或諮商師之專業知能，善用新住民輔導網絡與跨專業合作。

---

解題技巧

1. 優先順序切勿倒置：題幹提及「常被斥責與暴力相向」與「有憂鬱及自殺傾向」，這是答題最大關鍵。若跳過「生命危機處遇」與「家暴安全防護」而直接大談親職教育或文化認同，將會嚴重失分。
2. 精確標註理論名詞：答題時務必寫出 Berry 的英文概念與中文對譯（Integration、Assimilation、Separation、Marginalization），強化學術專業度。
3. 問題外化與去病理化：切忌將個案的自卑、哭泣歸咎為個人性格缺陷，必須從「跨國婚姻結構不對等」與「缺乏社會支持」的脈絡出發，展現多元文化諮商的核心關懷。

---

【答案】

壹、當前多元文化適應模式之內涵與阮氏處境評析

當前諮商與心理學界最廣泛採用的多元文化適應模式為學者 Berry（1997）所提出之「雙向度文化適應模式」（Bidimensional Model of Acculturation）。該理論主張個人適應新文化的歷程由兩個獨立向度決定：一是「維持原生文化認同與特徵的意願」，二是「與主流文化群體接觸及參與的意願」。兩向度交叉構成四種適應型態：

1. 統合（Integration）：既高度保留原生文化特性，亦積極參與並認同主流社會文化，此為最適應之雙文化型態。
2. 同化（Assimilation）：放棄原生文化認同，全盤吸收並採納主流社會文化與價值觀。
3. 分離／隔離（Separation）：僅固守原生文化，抗拒或被隔絕於主流社會之外。
4. 邊緣化（Marginalization）：既無法維持原生文化認同（對母國身分感到自卑、排斥），亦無法融入主流社會文化，失去文化歸屬與社會支持，心理健康風險最高。

核心觀念

本題考查考生對諮商心理學「核心諮商學派理論技術」之掌握，及其在「司法與矯正體系」（如家事法庭調查、少年保護事件、成人觀護、監獄行刑矯正）中的實務轉化能力。

1. 理論與技術之學派歸屬：

• 自由聯想（Free Association）：佛洛伊德（S. Freud）古典精神分析學派。
• 例外問句（Exception Questions）：德·夏澤（S. de Shazer）與柏格（I. K. Berg）尋解導向短期治療（SFBT）。
• 洪水法（Flooding）：行為治療取向之暴露療法（奠基於古典制約之消弱原理）。
• 語意精確法（Semantic Precision）：艾利斯（A. Ellis）理情行為治療（REBT）。
• 蘇格拉底對話（Socratic Dialogue）：貝克（A. Beck）認知治療（CT）與哲學引導對話。

2. 司法與矯正實務情境脈絡：

• 司法與矯正場域案主多具「非自願性（involuntary clients）」、「高阻抗」、「權力不對等」、「外歸因」與「犯罪合理化」等特徵。
• 諮商技術之應用須兼顧司法調查之事實釐清、家事紛爭之子女最佳利益維護，以及矯正機關之再犯預防與風險控管，並恪遵專業倫理。
• 本題涉及之法規以命題當年（民國 107 年）之《家事事件法》、《少年事件處理法》及《監獄行刑法》為基礎。

---

解題方法

本題為標準的「諮商理論技術與司法實務結合」之跨領域申論題。解題時切忌僅默寫一般諮商教科書之定義，應採取「三層次架構法」逐項推進：

1. 技術意義：精準闡述理論淵源、核心心理機制與目的。
2. 應用時機：針對司法／矯正體系之非自願案主、高衝突家庭或收容人特性，指出介入之適當時點。
3. 實例與方法：設定具體司法情境（如家事調解、親權酌定調查、少年詐欺車手、毒品受刑人），呈現專業人員的結構化提問語句與操作步驟，展現兼具理論與現場處遇的深度。

---

各項諮商技巧之意義、實例、時機與方法分析

一、自由聯想（Free Association）

1. 意義： 源自精神分析學派。要求案主在放鬆且摒除意識防衛、邏輯批判的狀態下，將腦中浮現的任何念頭、回憶、情感或意象毫無保留地說出。目的在於穿透意識阻抗，引導壓抑於潛意識深處的早期未竟事宜、創傷或內心衝突浮上意識層面，以供分析與修通（working through）。
2. 司法或矯正體系應用時機： 適用於矯正機關中具深層未解創傷、暴力犯罪背後潛藏無名衝動，或呈現非理性強烈防衛機轉之收容人（如重大暴力犯、情緒暴躁之少年），且已建立高度互信之長期深度心理諮商階段。
3. 實例與方法：

• 實例：某收容人面對管教人員的常規指令時常無端暴怒、違規抗拒，自陳「看到管教員的眼神就想打人」，卻說不清理由。
• 方法：在個別諮商室中，諮商師引導其閉目放鬆，以「管教員嚴肅的眼神」作為初始刺激，指示：「現在放下所有顧慮，想到什麼就直接說出來，不需要合乎邏輯。」個案依序說出：「黑色皮鞋 $\rightarrow$ 碎掉的酒瓶 $\rightarrow$ 父親的怒吼 $\rightarrow$ 躲在床底下發抖」。諮商師進而協助其覺察，當前對管教人員的敵意，實為童年面對家暴父親時所壓抑之恐懼轉化成的反向作用與移情反應。

---

二、例外問句（Exception Questions）

1. 意義： 源自尋解導向短期治療（SFBT）。基於「問題並非隨時隨地都在發生，總有問題不發生或嚴重度較低的時刻」之哲學假設。透過引導案主回顧並覺察問題不存在的「例外時刻」，發掘案主既有的優勢、資源與成功應對經驗，進而複製這些成功策略以促成微小改變。
2. 司法或矯正體系應用時機： 廣泛適用於家事事件（如離婚夫妻爭奪未成年子女親權、探視衝突）陷入彼此指責對立時，或是少年保護事件中，少年被家長或學校貼上「每天都在逃學、混幫派、徹底壞透」之全稱標籤時。
3. 實例與方法：

• 實例：家事法庭進行酌定親權之調查程序時，父母雙方互控失職，父親指控：「只要小孩去前妻家，回來就一定會情緒失控、拒絕上學，她根本不適任親職！」
• 方法：家事調查官適時介入提問：「在過去這三個月當中，有沒有哪一次孩子從媽媽那裡回來時，情緒其實是穩定的，隔天也能正常去學校？那次跟平時有什麼不同？當時你們各自做了些什麼？」當父親回憶並提及「那次媽媽有提前半小時送孩子回來，且事先把作業簽完聯絡簿」，調查官便順勢引導雙方聚焦於「提前交接」與「課業交接確認」的具體合作策略，打破非黑即白的溝通僵局。

---

三、洪水法（Flooding）

1. 意義： 源自行為治療取向之暴露療法。讓案主在安全但無法逃避的情境中，直接暴露於引發強烈焦慮或恐懼之最高強度刺激中，且嚴格防止其採取逃避反應。依據古典制約的「消弱（extinction）」原理，個案的交感神經興奮在達到頂峰後必然因生理極限而自然下降，使制約刺激（恐懼情境）與非制約刺激（實際傷害）脫鉤，達成消退恐懼之效果。
2. 司法或矯正體系應用時機： 在司法矯正場域中使用極需審慎評估，嚴禁濫用於急性創傷（PTSD）個案以防二次傷害。

核心觀念

本題考查焦點為阿德勒（Alfred Adler）個別心理學（Individual Psychology）之核心理論及其在非行少年諮商輔導之實務應用：

1. 社會興趣（Social Interest / Gemeinschaftsgefühl）：個體自覺為人類社群之一份子，並對社群事務抱持合作、關懷與貢獻的內在傾向；為衡量心理健康之關鍵指標。
2. 高社會興趣者特質：具社群連帶感、平等互惠、勇於面對人生三大任務（工作、友誼／人際、親密／愛），追求兼顧自我與集體利益之卓越。
3. 四大生活型態類型（Life Styles / Typologies）：依「社會興趣」（高／低）與「活動程度」（高／低）兩向度交互劃分：

• 統治型（Ruling type）：低社會興趣、高活動度。
• 索取型（Getting type）：低社會興趣、中／低活動度。
• 逃避型（Avoiding type）：低社會興趣、極低活動度。
• 社會利益型（Socially useful type）：高社會興趣、高活動度。

4. 阿德勒諮商介入機制：協助案主覺察自卑感補償機制、澄清錯誤的私密邏輯（private logic），透過「鼓勵」（encouragement）重燃勇氣，將破壞性追求轉化為建設性的社會適應。

---

解題方法

本題採「理論剖析 $\rightarrow$ 概念對比 $\rightarrow$ 個案動力評估 $\rightarrow$ 階段性諮商策略」四層次開展：

1. 理論面：先嚴謹定義社會興趣的深層意涵（天賦潛能與後天教養），並歸納高社會興趣者的具體心理與行為特徵。
2. 架構面：列出雙向度四象限分類，指明四大類型的特徵，作為個案輔導的判準底本。
3. 個案診斷面：將家豪之背景（親損、父責、逃學逃家、入幫）對應阿德勒生活型態，辨識其混合表現（對家庭學校採「逃避型」，在同儕幫派展現尋求權力的「統治型」，並可能伴隨對次文化的「索取型」依附）。
4. 處遇技術面：扣緊四大類型之特徵，分別設計針對「統治特徵之去毒與轉向」、「逃避特徵之勇氣賦能」、「索取特徵之自主重建」，最終「導向社會利益型之行動落實」，使理論與案例緊密扣合。

---

選項分析

本題為專業申論題，無單選題選項。此處針對阿德勒用以分類的四大生活型態指標進行理論特徵與行為指標剖析：

類型名稱	社會興趣	活動程度	行為指標與心理動力剖析	本案家豪之關聯性
統治型<br>（Ruling）	低	高	透過支配、攻擊、違常行為壓倒他人以獲取掌控感與虛假優越感；對外界具敵意與對抗性。	主要顯性症狀：誤入幫派、逞凶鬥狠、反抗權威體制，以此彌補家庭中的無力感。
索取型<br>（Getting）	低	中／低	依附他人、被動期待外界給予支援與保護，缺乏獨立解決問題的自信與意願。	次級動力：離家後極度依賴幫派提供的庇護、歸屬與物資，將生活責任外包給不良團夥。
逃避型<br>（Avoiding）	低	極低	恐懼挫折與失敗，以消極退縮、逃跑方式迴避人生三大生活任務，避免自尊受損。	主要促發症狀：面對父母離異與父親嚴厲責罵，以逃學、逃家手段逃避家庭與學業任務。
社會利益型<br>（Socially Useful）	高	高	心理健康常態，具備正向勇氣、合作精神，能在社會規範內貢獻自我並承擔生活任務。	終極輔導目標：重塑歸屬感，引導其將精力投注於正向人際連結與建設性生活目標。

---

解題技巧

1. 切忌單一標籤化個案：實務上非行少年極少純粹歸屬單一病理類型。家豪「逃學逃家」是逃避型特徵，「誤入幫派、違法抗衡」是統治型特徵，「依賴幫派大哥認同」是索取型特徵。答題時若能兼顧其動態轉變，能顯現家事調查與少年保護處遇的專業深度。
2. 善用阿德勒專有名詞加分：適度帶出「私密邏輯（private logic）」、「生活任務（life tasks）」、「自卑感與補償（inferiority and compensation）」、「鼓勵（encouragement）」與「再定向（reorientation）」，強化作答的學術純度。
3. 切題緊扣諮商歷程：諮商輔導人員的策略不能流於空泛說教，必須展現「評估與關係建立 $\rightarrow$ 探索錯誤目標 $\rightarrow$ 洞察與詮釋 $\rightarrow$ 重新導向與再教育」的標準諮商流程。

---

【答案】

一、社會興趣之意義與高社會興趣者之特質

(一) 社會興趣（Social Interest）之意義

1. 本質與概念：