109 司法特考三等 監獄官(男) 犯罪學與再犯預測 考古題詳解

核心觀念

本題考 Goldstein（1985）提出的「毒品與犯罪（尤其暴力犯罪）關聯三分模式」。重點是依犯罪與毒品使用之間的作用機制分類：犯罪是受到毒品直接作用、為取得購毒資金，或發生於非法毒品市場與交易系統之中。

三種模式分別為心理藥物模式（psychopharmacological model）、經濟動機模式（economic-compulsive model）及組織系統模式（systemic model）。它們是分析架構，並非互斥分類；同一案件可能同時具有兩種以上的因素。

解題方法

作答時，依序回答三個問題：

1. 犯罪是否因毒品對行為人的身心作用而發生？
2. 行為人是否為取得購毒資金而犯罪？
3. 犯罪是否源自非法毒品市場及交易關係中的運作？

依這三個問題分別說明因果機制，再各舉一例，即能清楚區別三模式。

三大模式

一、心理藥物模式

指毒品使用後的藥理或心理作用，直接或間接促成犯罪行為。毒品可能造成判斷力下降、抑制力減弱、認知扭曲、情緒不穩、敵意或攻擊性上升，也可能使使用者較易受害，因而增加暴力事件發生的風險。

例如，使用者在 intoxication 狀態下因衝動或被害想法而攻擊他人，屬於心理藥物模式。分析時須看犯罪是否與毒品作用在時間及機制上相關，不能只因行為人曾使用毒品，就直接認定犯罪由毒品造成。

二、經濟動機模式

核心觀念

本題考查「再犯風險評估」中的動態因素：哪些與犯罪相關的個人特質或生活環境會隨時間改變，且改變後能反映再犯機率的變化。這類因素常稱為「犯罪需求」（criminogenic needs），也是矯正處遇可設定的目標。

動態因素與靜態因素的區別，在於能否改變。犯罪前科、初次犯罪年齡等歷史資料屬靜態因素，能協助估計基礎風險，卻不能藉由處遇消除；物質使用、犯罪態度、同儕與就業狀況則可能改變，適合定期重新評估。要注意的是，可改變不等於一定能降低再犯；必須與犯罪行為有實證關聯，且介入後的變化與再犯機率變化相連，才具有犯罪成因及處遇上的意義。

題目未涉及特定法條或計算公式，無須引用法條。作答重點是定義、重要因子，以及學者研究如何支持其預測與處遇價值。

解題方法

建議依序作答：先界定動態因素並與靜態因素區分；再以 Andrews 與 Bonta 的 RNR 模式及「中央八項」列出主要因素；最後以統合分析及風險評估研究說明其實證發現，並交代動態評估如何用於處遇。

動態因素的意涵與重要因子

Andrews 與 Bonta 將動態因素視為可改變的再犯風險因子；當相關因素改變時，再犯機率也可能隨之改變。RNR 模式的「需求原則」主張，矯正處遇應優先處理與犯罪直接相關、且可透過介入改變的犯罪需求。

常用的「中央八項」包括：

1. 反社會人格模式：衝動、易怒、好冒險、缺乏自我控制等行為傾向。
2. 反社會認知：支持犯罪的態度、信念與合理化，例如認為犯罪無害，或將責任歸咎於他人。
3. 反社會同儕：與犯罪者往來密切，或受到支持犯罪的社交圈影響。
4. 家庭與伴侶關係：家庭衝突、監督不足、伴侶支持犯罪，或缺乏穩定正向的親密關係。
5. 學校與工作：學習或工作表現不佳、缺乏穩定工作，或與學校、職場連結薄弱。
6. 物質濫用：酒精或毒品使用造成失控、判斷力降低，或牽連犯罪生活。
7. 休閒活動：缺乏正當休閒與親社會活動，空閒時間常置於高風險情境。
8. 反社會行為史：中央八項中，犯罪行為史屬靜態面向；既往紀錄本身不可改變，但近期反社會行為的狀態與頻率仍可作為動態評估資訊。作答時宜將「犯罪史」與其餘七項可改變需求區分。

實務上常以反社會人格、反社會認知、反社會同儕及反社會行為史作為核心風險領域；其餘家庭、學校工作、物質使用及休閒因素，也可提供處遇目標與生活情境資訊。低自尊、憂鬱或一般生活困難可能值得處理，但若與犯罪沒有直接關聯，不能只因其可改變就等同於犯罪需求。

學者專家之研究發現

核心觀念

本題考查 Athens（1997）以互動觀點分析暴力行為的架構：暴力不是由單一因素直接造成，而是個人的長期背景、當下誘發事件，以及行為人對情境的主觀詮釋相互作用的結果。作答時，應分別說明三者，再用案件事實示範如何分析；不能只以加害人有精神疾病或遭遇刺激，就直接推論犯罪必然發生。

題目未提供特定案件，以下以 2016 年臺北「小燈泡案」說明。分析案例時，應以已確認的案件事實為限；下述分類是理論上的說明，不代表單一因素足以解釋犯罪。

解題方法

可依「長期背景 → 近期誘發 → 行為人如何理解情境 → 暴力行為」的順序作答。前兩項回答事件的背景與觸發條件，第三項則分析行為人當下如何解讀自己與被害人之間的關係；它是理解暴力行為的重要中介，不是替加害人免責。

一、前置因素（antecedent factors）

前置因素是犯罪發生前已存在、可能增加暴力風險的個人或環境條件。常見分類如下：

1. 生物及神經生理因素：例如腦部功能異常、頭部受傷、發展遲緩或學習障礙等。這些因素是風險背景，不能單獨用來判定某人會犯罪。
2. 心理及人格因素：例如自我控制較弱、容易衝動、難以處理負向情緒，或具有攻擊傾向。
3. 家庭成長負因：例如成長過程中遭受虐待、嚴厲體罰、忽視，或家庭存在酗酒與嚴重情緒問題。
4. 學校病理現象：例如長期學習挫折、與師長關係疏離、缺少支持及正向連結。
5. 犯罪次文化及不良友伴：暴力若在同儕或團體中被合理化，可能降低個人對暴力的抑制。
6. 媒體暴力及色情渲染：反覆接觸暴力內容可能影響個人對暴力的認知或模仿，但不能據此推定接觸者必然暴力犯罪。

二、誘發因素（precipitating factors）

誘發因素是較接近犯罪發生時、促使暴力行為出現的事件或條件。題目所涉分類包括：

1. 楷模影響（modeling influence）：看到他人採取攻擊行為後，模仿或學習相似行為。
2. 嫌惡遭遇（aversive treatment）：遭受身體傷害、言語威脅或侮辱等負面對待後，出現攻擊反應。
3. 激勵物引誘（incentive inducements）：預期攻擊能帶來利益、達成目的或排除阻礙，因而增加採取暴力的誘因。
4. 教導性控制（instructional control）：社會化過程與權威指導會影響個人是否採取攻擊行為；若缺乏適當規範或受到鼓動，暴力抑制可能減弱。
5. 奇異表徵控制（bizarre symbolic control）：個人與現實經驗脫節，受幻覺或其他異常象徵經驗支配而行動。

誘發因素著重「何種條件促使行動發生」，但它本身不等於充分原因；相同刺激下，不同個人仍可能作出不同反應。

核心觀念

**Risk and Needs Triage（RANT，風險與需求分流評估）**是為涉毒司法個案設計的快速篩檢與決策支援工具。它同時評估兩個面向：

• 再犯風險（risk）：個案再涉入犯罪的可能性，著重犯罪與物質使用的起始年齡、犯罪史、偏差同儕、過往治療或轉向處遇失敗等因素。
• 臨床需求（need）：個案是否有需要治療或醫療服務的問題，例如酒藥癮、精神健康、身體疾病與生活適應困難。

本題重點是說明 RANT 如何將「再犯風險」與「醫療／治療需求」分開評估，再依兩者高低配對適當的監督強度與服務處遇。高需求不必然等於高再犯風險，兩者不可混為一談。

解題方法

作答可依「工具定位、評估內容、分流方式、應用範疇」四層次說明。

1. 工具定位：RANT 是篩檢與分流工具，用來協助司法及矯正實務人員迅速辨識涉毒個案的風險與服務需求。
2. 評估內容：分別評估犯罪再犯風險因素及臨床需求因素。RANT 共含 19 個題項，涵蓋犯罪與物質使用史、治療史，以及成癮與身心健康等面向。
3. 分流方式：將風險與需求分為高、低，再組成四種風險－需求組合，作為決定司法處遇、監督強度及醫療或治療轉介的參考。
4. 應用範疇：主要供成年、非暴力且涉毒的被告或受刑事司法監督者，在逮捕後、審前或判刑後初期進行快速評估，協助選擇處遇與服務。

內涵與四象限分流