109 司法特考三等 監獄官(男) 刑法與少年事件處理法 考古題詳解

核心觀念

本題考刑法第 320 條普通竊盜罪，以及物品是否已成為無主物。竊盜罪須具備：

1. 客體是「他人之動產」。
2. 行為人以平和方式取走，破壞他人對物的持有並建立自己的持有。
3. 行為人有竊盜故意，並意圖為自己或第三人不法所有。

刑法第 320 條所稱「不法所有意圖」，是行為人意圖排除權利人對物的支配，並將物納入自己或第三人的支配領域。物的所有人是否已放棄所有權，須依其客觀行為及放棄意思判斷；僅把物品暫時放在門口，不當然表示拋棄。

另須區分「故意」與「違法性意識」：行為人知道自己取走他人財物，並有不法所有意圖，原則上即具竊盜故意；知道行為違法，則涉及刑法第 16 條的違法性意識。本題以民國 109 年法規為準，刑法第 320 條及第 16 條的相關規定適用如上；第 320 條於民國 108 年修正，本題所涉規定其後未有重要變動。

解題方法

先判斷電視機是否仍屬「他人之物」，再檢視乙取走電視機時的認知與意圖：

• 甲只是把舊電視機搬到門口，並進屋打算寫「請自取」牌子。依題意，甲尚未把牌子放上，也沒有其他明確表示拋棄所有權的行為。甲把電視機放在門口，是準備處理或交付電視機的前置行為，尚不足以認定甲已放棄所有權或持有。

核心觀念

本題考的是偽證罪的成立要件，尤其是偵查中詢問證人的人是否具有刑法第168條所要求的身分，以及證人是否經過具結。

以命題當年（民國109年）法規為準，刑法第168條規定：證人、鑑定人或通譯，於執行審判職務的公署審判時，或於檢察官偵查時，就案情有重要關係的事項，於供前或供後具結而為虛偽陳述，成立偽證罪。

因此，判斷偽證罪須確認：

1. 行為人具有證人、鑑定人或通譯身分。
2. 陳述發生於法院審判或檢察官偵查時。
3. 陳述涉及案情重要事項，且內容虛偽。
4. 行為人於供前或供後具結。

這些要件須同時具備；單純說謊並不當然成立偽證罪。

解題方法

先看丙回答的內容：丙親眼目睹甲毀損，卻回答「沒有看到」，內容與其所知事實不符；而甲是否實施毀損，顯然是案件的重要事項。

但接著要檢查偽證罪的程序要件。題目明示，提問者是檢察事務官乙，而非檢察官；題目也未說丙曾經具結。檢察事務官並非刑法第168條所稱「檢察官」，且題目所述詢問情境並未具備具結要件。

核心觀念

本題考少年保護事件中輔佐人的選任資格，以及非律師擔任輔佐人的程序要件。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時《少年事件處理法》第 31 條第 1 項，少年或其法定代理人、現在保護少年之人，得隨時選任輔佐人；同法第 31 條之 1 規定，選任非律師為輔佐人，應得少年法院同意。因此，輔佐人不以律師為限，但非律師須經法院同意。

解題方法

先判斷乙是否有權為甲選任輔佐人，再判斷丙的資格是否符合規定，最後檢視法院駁回聲請所依據的理由是否正確。

乙是甲的父親，屬甲的法定代理人，得為甲選任輔佐人。丙不是律師，依法須經少年法院同意；丙法律系畢業並任高中公民教師，不會因此成為律師，也不會使法院同意的要件消失。

然而，法院駁回的理由是「調查中僅能選任律師」。這與第 31 條之 1 不符：條文並未把非律師排除在輔佐人之外，而是要求非律師須經少年法院同意。

核心觀念

本題考少年事件處理法第 55 條之 2 第 3 項：安置輔導期滿後，哪些人可以聲請延長，以及法院是否得受理其聲請。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，安置輔導期間為二個月以上、二年以下；期滿後，少年之法定代理人認為有繼續安置輔導必要者，得聲請少年法院裁定延長。延長以一次為限，期間不得逾二年。

解題方法

先確認原安置輔導已期滿，再確認聲請人是否屬法定聲請人，最後判斷是否有法定期間或次數限制阻止法院受理。

甲原年滿 16 歲，執行安置輔導二年後為 18 歲。民國 109 年民法成年年齡為 20 歲，因此甲此時仍未成年，父親乙仍為甲的法定代理人。乙認為有繼續安置輔導必要，符合少年事件處理法第 55 條之 2 第 3 項所列聲請資格。