110 司法特考三等 監獄官(男) 諮商與矯正輔導 考古題詳解

核心觀念

本題考查兩個重點：

1. 非法藥物濫用者諮商中的「個案概念化」功能。
2. 認知治療取向下，個案概念化所應涵蓋的主要問題。

個案概念化（case conceptualization）是諮商人員根據個案的主訴、生活史、認知、情緒、行為、藥物使用情形及維持問題的因素，形成一套具有理論架構的個別化理解。它不是單純描述個案資料，也不是只替個案貼上「藥物濫用」的診斷標籤，而是要回答：

個案目前發生了什麼問題？問題如何形成？為何持續存在？藥物使用在個案生活中扮演什麼功能？治療應從何處著手？

非法藥物濫用具有生理、心理、家庭、人際、社會及法律等多重因素，且每名個案使用藥物的動機、情境與功能不盡相同。因此，諮商時必須進行個案概念化，建立個別化的問題理解與治療方向。

本題屬諮商理論與實務題，無須援引特定法條；若涉及矯正處遇與戒治制度，應以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

本題可採「目的」與「內容」兩大部分作答：

第一部分先說明個案概念化對非法藥物濫用者諮商的必要性，包括了解問題、掌握藥物使用功能、評估危險與維持因素、建立治療關係，以及擬定個別化處遇計畫。

第二部分再以認知治療的核心架構回答。認知治療通常依循下列脈絡：

$$情境或事件 \rightarrow 自動化思考 \rightarrow 情緒與生理反應、行為 \rightarrow 後果$$

進一步追溯：

$$早期經驗 \rightarrow 中心信念 \rightarrow 中介信念與規則 \rightarrow 自動化思考 \rightarrow 藥物使用與其他問題行為$$

因此，答案應同時涵蓋「現在的問題」、「問題的發展歷程」、「維持問題的認知與行為因素」及「治療目標」。

一、為何非法藥物濫用者諮商必須進行個案概念化

1. 釐清個案的主要問題與諮商需求

非法藥物濫用者表面上可能都有「使用毒品」的問題，但實際困擾可能不同，例如：

• 因戒斷症狀而無法停止使用。
• 以藥物逃避焦慮、憂鬱、創傷記憶或人際衝突。
• 因同儕壓力、家庭失功能或生活環境而持續使用。
• 具有反社會行為、衝動控制困難或其他心理疾患。
• 出監後缺乏工作、居住處所與支持系統，導致復發風險升高。

個案概念化能區分「主要問題」、「伴隨問題」及「高危險因素」，避免將所有困難一律歸因於藥物使用。

2. 了解藥物使用的功能與意義

藥物使用常具有特定心理功能，例如：

• 緩解負面情緒。
• 暫時獲得愉快或興奮感。
• 逃避現實壓力。
• 增強自信或降低社交焦慮。
• 維持同儕關係。
• 對抗孤獨、空虛或無助感。

若只要求個案「不要再用藥」，卻未處理藥物所提供的心理功能，個案在面對相同壓力時仍可能回到原有的使用模式。透過概念化，諮商人員才能尋找較健康且可行的替代因應方式。

3. 找出藥物濫用的形成與維持因素

個案概念化可協助分析：

• 何時開始使用藥物。
• 初次使用的情境與原因。
• 使用頻率、劑量、種類及使用方式。
• 哪些情境容易引發渴求與使用。
• 使用藥物後獲得何種短期利益。
• 使用行為造成哪些長期負面後果。
• 哪些想法、情緒、人際關係與環境因素使問題持續。

藥物使用常形成「短期獲益、長期受損」的循環：

$$壓力或負面情緒 \rightarrow 渴求與使用藥物 \rightarrow 短期不適降低$$ $$\rightarrow 長期產生法律、健康、家庭及工作問題 \rightarrow 壓力增加$$

個案概念化可將此循環具體呈現，作為認知與行為介入的基礎。

4. 建立個別化的治療計畫

不同個案需要的處遇重點不一。部分個案須優先處理戒斷、醫療與安全問題；部分個案須處理憂鬱、焦慮或創傷；部分個案須強化拒絕技巧、問題解決能力及復發預防；另有個案須處理家庭衝突、同儕影響及出監後生活安排。

個案概念化可將評估結果轉化為具體的治療目標，例如：

• 辨識高危險情境。
• 修正「使用藥物才能放鬆」等不適應信念。
• 延宕並降低渴求反應。
• 發展壓力因應與情緒調節能力。
• 建立支持性人際關係。
• 規劃出監後的生活與復發預防方案。

5. 協助建立治療關係與提升治療動機

非法藥物使用者在矯正機關中可能因強制處遇、司法壓力、污名或過去負面經驗而對諮商產生抗拒。若諮商人員只從「違法」或「不應使用」的角度評價個案，容易造成防衛與不信任。

透過共同建構個案概念化，諮商人員可與個案一起確認：

• 個案如何看待自己的問題。
• 藥物使用對個案有何幫助與代價。
• 個案目前最想改變的部分。
• 個案認為哪些因素能協助其維持改變。

如此可增加個案的參與感、自我了解與治療動機。

6. 協助評估復發、自傷、他傷及其他危險

非法藥物濫用者可能伴隨：

• 過量使用或混合用藥風險。
• 戒斷及生理健康問題。
• 自殺意念或自傷行為。
• 暴力、衝動或犯罪行為。
• 共病性的憂鬱症、焦慮症、精神病症狀或人格問題。
• 出監後重新接觸毒友與高危險環境。

個案概念化能將這些風險納入整體理解，協助決定諮商優先順序與跨專業轉介需求。

7. 作為團隊合作與療效評估的共同架構

矯正機關中的藥物濫用處遇往往涉及教誨師、心理師、社工師、醫療人員、戒治人員及家屬。清楚的個案概念化有助於不同專業人員共享問題理解，避免處遇方向互相衝突。

同時，個案概念化也可作為後續評估依據，檢視個案的認知、情緒、行為、藥物使用與社會適應是否改變。

二、認知治療的個案概念化應包括哪些問題

認知治療強調個案的情緒與行為問題，與其對事件的解釋及信念有關。因此，個案概念化必須從目前問題向前追溯，並分析問題的維持機制。

1. 個案目前有哪些問題

首先要確認個案目前的主訴與實際困難，包括：

• 藥物使用的種類、頻率、數量、方式與持續期間。
• 最近一次使用藥物的時間及使用情境。
• 渴求、戒斷症狀與失控情形。
• 家庭、工作、學業、人際、健康及法律問題。
• 情緒症狀，例如憂鬱、焦慮、憤怒、羞愧及空虛。
• 是否有自傷、自殺、暴力或過量使用風險。
• 個案最希望改善的問題。

此部分要掌握「現在發生什麼事」，並排列問題的優先順序。

2. 目前的問題是如何開始與發展的

應了解問題的發展歷程，例如：

• 何時開始接觸非法藥物。
• 第一次使用的背景、動機及重要他人影響。
• 使用行為如何由偶發轉為固定或失控。
• 過去是否曾嘗試戒除，結果如何。
• 過去接受過哪些醫療、心理或矯正處遇。
• 過去曾有何種成功維持 abstinence 的經驗。
• 藥物使用問題與家庭、同儕、創傷、失業或重大生活事件的關係。

這些資料可用來了解問題形成的時間順序與關鍵轉折點。

3. 哪些事件或情境會引發藥物使用

認知治療特別重視誘發事件（precipitating events）與高危險情境。應詢問：

• 使用藥物前發生了什麼事。
• 當時遇到哪些人、地點或物品。
• 當時有哪些身體感受與情緒。
• 當時腦中出現哪些想法。
• 是否受到同儕邀約、家庭衝突、工作壓力或孤獨感影響。
• 是否因看到毒品、經過熟悉場所或接觸毒友而產生渴求。

可用功能性分析整理：

$$前置事件 \rightarrow 想法與情緒 \rightarrow 渴求 \rightarrow 使用行為 \rightarrow 短期與長期後果$$

4. 個案有哪些自動化思考

自動化思考是個案在特定情境下迅速出現、通常未經檢驗的想法。非法藥物濫用者常見的自動化思考包括：

• 「我現在太痛苦了，只有用藥才能撐過去。」
• 「只用一次不會有事。」
• 「我已經被關過，改不改都一樣。」
• 「朋友都在用，我不使用就無法融入。」
• 「戒毒一定會失敗，不如不要開始。」
• 「我控制得了，不算真正成癮。」
• 「只要心情不好，就需要藥物。」

核心觀念

本題考查公共衛生「三級預防模式」在少年犯罪預防與處遇上的運用，以及有效方案的設計原則。

三級預防並非僅依犯罪嚴重程度分類，而是依「介入時點」與「服務對象是否已出現犯罪風險或犯罪行為」區分：

1. 初級預防：針對一般少年，在問題尚未發生前降低犯罪發生率。
2. 次級預防：針對具有較高犯罪風險或已出現早期偏差行為的少年，及早辨識、及早介入。
3. 三級預防：針對已犯罪、已被司法或矯正系統處遇的少年，降低再犯並促進復歸社會。

解題時應依「對象—目標—時間點」逐層說明，再補充有效方案的理論基礎、介入內容、執行品質與評估機制。

---

一、少年犯罪預防之三級預防模式

（一）初級預防

1. 實施對象

初級預防的對象是全體少年，包含尚未出現明顯偏差行為、犯罪行為或高度危險因子的少年。

其對象範圍廣泛，並不限於特定家庭、學校或社區，也不以少年是否曾經接受司法處遇作為區分標準。

2. 預防目標

初級預防的核心目標，是改善少年成長環境與社會支持系統，降低犯罪行為發生的整體機率。主要包括：

• 促進健全人格與正確價值觀；
• 培養情緒管理、問題解決與人際溝通能力；
• 強化家庭功能與親職教養能力；
• 建立良好學校適應與正向同儕關係；
• 提供正當休閒、職業探索與社區參與機會；
• 降低貧窮、失學、家庭失功能、暴力暴露等結構性風險。

3. 實施時間點

初級預防是在犯罪問題發生之前進行，屬於最前端、最普遍性的預防。

其特色是「普遍性」與「環境改善」，通常不以標籤化方式指稱某些少年為問題少年，而是透過家庭、學校、社區及政策措施，降低所有少年陷入犯罪的風險。

4. 常見措施

• 學校法治教育、生命教育與品格教育；
• 親職教育與家庭支持服務；
• 課後照顧、運動、藝文及休閒活動；
• 社區青少年中心與社會福利服務；
• 中輟預防與就學穩定措施；
• 青少年就業、職業訓練與生涯輔導；
• 減少暴力、毒品及不良同儕影響的社區政策。

---

（二）次級預防

1. 實施對象

次級預防針對具有較高犯罪風險、已出現早期偏差行為，或正處於危險成長環境中的少年。

例如：

• 經常逃學、逃家或中輟；
• 有攻擊、偷竊、破壞、公然挑釁等偏差行為；
• 受不良同儕團體吸引；
• 有物質濫用、網路成癮或暴力暴露情形；
• 家庭暴力、疏忽照顧或親職功能薄弱；
• 曾接受學校輔導、社政通報或警政關懷；
• 初次接觸司法系統但尚未形成固定犯罪模式者。

次級預防重視的是「風險辨識」，但必須避免單憑家庭背景、居住地區或外貌對少年貼標籤，應以實際行為、發展需求及客觀風險因素作為介入依據。

2. 預防目標

次級預防的目標，是在問題尚未惡化或犯罪模式尚未固定前，及早阻斷風險發展。主要包括：

• 早期發現高風險少年；
• 降低偏差行為升高為犯罪行為的機率；
• 改善家庭、學校及同儕適應；
• 處理情緒、認知、物質使用及衝動控制問題；
• 增強少年與家庭的保護因子；
• 避免少年進一步進入司法與矯正體系。

次級預防不是單純「加強監控」，而是依少年需求提供個別化、及時且具支持性的介入。

3. 實施時間點

次級預防是在犯罪行為尚未形成固定模式，或少年剛出現高風險訊號、早期偏差行為時進行。

其關鍵是「早期介入」。若等到少年已有多次犯罪、嚴重暴力行為或長期幫派結構，再開始處理，便已較接近三級預防。

4. 常見措施

• 學校高關懷學生輔導；
• 個別諮商、家庭諮商及團體輔導；
• 中輟少年追蹤與復學服務；
• 物質濫用早期介入；
• 親職訓練與家庭功能重建；
• 導師、社工、心理師、警察及司法機關的跨專業合作；
• 社區型密集輔導、假日活動與正向同儕團體；
• 對初次涉法少年採取轉向處遇、修復式司法或社區服務。

---

（三）三級預防

1. 實施對象

三級預防針對已實施犯罪行為，且已進入司法、觀護、安置、矯正或其他正式處遇系統的少年。

例如：

• 已受司法判決或保護處分者；
• 接受觀護、感化教育或矯正學校處遇者；
• 具有多次犯罪、暴力、幫派或物質濫用紀錄者；
• 已形成較穩定犯罪模式，需要密集矯治與復歸服務者。

2. 預防目標

三級預防的核心是「降低再犯」與「促進復歸」，包括：

• 防止少年再次犯罪；
• 改變犯罪合理化、敵意歸因及反社會認知；
• 改善衝動控制、情緒調節及人際互動；
• 處理物質濫用、心理疾病及創傷經驗；
• 修復被害人、家庭與社區關係；
• 提升就學、就業、居住及社會適應能力；
• 建立出院、出所或處遇結束後的支持網絡；
• 協助少年逐步脫離犯罪同儕與幫派環境。

三級預防不應只著重隔離、懲罰或控制，也必須包含教育、治療、技能訓練及社會復歸。

3. 實施時間點

三級預防是在犯罪行為已經發生、少年已進入司法或矯正程序後進行，並延伸至處遇結束後的追蹤與社區復歸階段。

因此，三級預防可分為：

• 機構內處遇：例如矯正教育、心理治療、行為訓練及戒癮處遇；
• 社區處遇：例如觀護、家庭支持、社區服務及就學就業協助；
• 離院、出所後追蹤：協助少年適應社區，降低再犯與處遇中斷。

4. 常見措施

• 認知行為治療；
• 犯罪行為矯治團體；
• 情緒管理與衝動控制訓練；
• 物質濫用治療；
• 家庭治療與親子關係修復；
• 被害人—加害人修復式司法；
• 職業訓練、就業媒合及生活技能訓練；
• 觀護監督與社區支持；
• 出所後的個案管理與再犯預防計畫。

---

二、三級預防的比較

層級	實施對象	主要目標	實施時間點	介入特色
初級預防	全體少年	降低犯罪發生率、建立保護環境	犯罪發生前	普遍性、環境性、發展性
次級預防	高風險或已有早期偏差行為的少年	及早發現、阻斷惡化	犯罪模式形成前或初期	早期介入、選擇性、個別化
三級預防	已犯罪或已進入司法、矯正體系的少年	降低再犯、促進復歸	犯罪發生後及處遇結束後	矯治性、復歸性、持續性

三級預防之間並非彼此排斥，而是可形成連續性的預防體系。例如，初級預防未能阻止風險發生時，應由次級預防及早介入；若少年已犯罪，則須進入三級預防，並將處遇延伸至社區復歸。

---

三、成功或有效少年犯罪預防與處遇方案的特徵

（一）具有明確且合理的理論基礎

有效方案不能只憑經驗或直覺設計，必須建立在犯罪學、發展心理學、社會學及心理治療等理論上。

例如：

• 社會學習理論強調模仿、增強與同儕影響；
• 社會控制理論重視家庭、學校及社會連結；
• 認知行為理論處理犯罪合理化與錯誤思考；
• 發展犯罪學重視犯罪行為在不同年齡階段的形成與變化；
• 風險—需求—反應性模式強調依風險程度、犯罪需求及個人特性配置處遇。

理論基礎的作用，是使方案能說明「問題如何形成」、「介入何種因素」及「為何能夠產生效果」。

---

（二）以實證研究與風險評估為依據

有效方案應使用可靠研究證據與結構化風險評估工具，辨識少年犯罪的危險因子與保護因子。

常見危險因子包括：

• 過去犯罪及偏差行為；
• 反社會態度與犯罪合理化；
• 衝動、攻擊及情緒調節困難；
• 不良同儕及幫派關係；
• 家庭衝突與親職監督不足；
• 失學、失業及社會孤立；
• 物質濫用及心理健康問題。

保護因子則包括：

• 穩定且支持性的家庭關係；
• 良好的學校或工作連結；
• 正向同儕；
• 具備問題解決及情緒管理能力；
• 穩定居住與社區支持；
• 對未來具有正向目標。

方案應依評估結果配置服務，避免所有少年接受完全相同的處遇。

---

（三）及早介入並符合發展階段

少年犯罪具有發展性，幼年偏差行為、學校適應困難、家庭衝突及同儕關係問題，可能隨年齡累積而轉變為較嚴重犯罪。

因此，有效方案應：

核心觀念

本題考查性侵害犯於監獄內接受強制治療時，如何透過結構化團體諮商降低再犯風險。答題核心不是單純列出一般團體活動，而是說明：

1. 強制治療的目的在於降低性侵害再犯危險。
2. 治療內容應依個別犯人的危險程度、犯罪成因與治療需求設計。
3. 團體諮商通常以認知行為治療、再犯預防模式及風險—需求—反應性原則為主要架構。
4. 治療必須兼顧犯罪責任、被害人影響、性偏差控制、情緒管理、人際適應及出監後的持續監督。

依命題當年民國110年法規，刑法第91條之1及性侵害犯罪防治法所建立的強制治療制度，重點在於針對具有再犯危險之性侵害犯罪人，施以適當的治療與處遇。強制治療並非單純懲罰，而是以危險性評估及降低再犯風險為主要目的。

本題所稱團體諮商，係由專業人員依固定課程與團體歷程，促使成員在安全且受規範的環境中，辨識犯罪問題、修正錯誤認知、學習自我控制及建立預防再犯的行動計畫。

解題方法

本題適合採「制度目的—治療架構—具體要項—成效評估」的方式作答。

首先說明強制治療的目的，再以再犯風險形成因素為主軸，將團體諮商內容分為下列幾個層次：

1. 建立團體與評估個別需求。
2. 增進犯罪自我覺察與責任承擔。
3. 修正性侵害相關的認知扭曲。
4. 培養情緒、衝動與性衝動控制能力。
5. 增進被害人同理及性倫理。
6. 改善人際關係與社會適應。
7. 建立再犯預防與出監後支持計畫。
8. 進行治療成效評估及處遇調整。

這種答法能將「團體諮商包括哪些要項」與「如何降低再犯風險」相互連結，避免流於零散列舉。

團體諮商的主要要項

一、團體規範、治療關係與動機建立

強制治療具有法律上的強制性，成員未必具有真誠參與動機，因此團體初期必須建立明確規範，包括：

• 準時出席及持續參與。
• 尊重他人，不羞辱、威脅或攻擊團體成員。
• 遵守保密原則，但涉及安全危險、再犯計畫及依法必須通報事項時，不受絕對保密限制。
• 誠實表達想法與感受。
• 不以合理化、否認或操弄方式逃避治療。
• 接受團體成員及治療者的適當回饋。

治療者應透過支持、澄清、界限設定及動機晤談，降低抗拒與防衛，使成員逐步理解接受治療並非單純服從機關要求，而是為了掌握自身危險因素與預防再犯。

二、犯罪歷程與個人危險因素的分析

治療應協助成員重建完整犯罪歷程，分析犯罪前、中、後的心理及行為變化，包括：

• 犯罪前的生活壓力與人際衝突。
• 飲酒、用藥、孤立、失業等外在情境。
• 對被害人的接近、操控及界限突破。
• 犯罪當時的想法、情緒與性興奮。
• 犯罪後的否認、卸責、掩飾及逃避。
• 過去是否有類似行為、性偏差或違法紀錄。
• 個人的保護因子，如家庭支持、穩定工作、治療合作度及自我控制能力。

透過犯罪鏈分析，將再犯風險拆解為可觀察、可處理的階段，使成員知道哪些因素會啟動危險行為，以及何時應採取介入措施。

三、責任承擔與否認、合理化的處理

性侵害犯常見的防衛方式包括否認犯罪、淡化傷害、責怪被害人、主張雙方合意、歸咎酒精或環境，以及將自己描述為被誘惑的一方。

團體諮商應協助成員區分：

• 解釋犯罪原因，不等於免除犯罪責任。
• 酒精、壓力或性慾可以是危險因素，但不能成為侵害他人的正當理由。
• 被害人的穿著、交往方式或過去性經驗，不能取代同意。
• 沒有明確、自由且持續的同意，即不得進行性行為。
• 治療的責任主體是犯罪人，而非被害人。

治療者可要求成員具體描述自己的選擇、行動及造成的後果，避免只使用「事情發生了」「一時失控」等模糊語句。

四、認知扭曲與性侵害迷思的修正

認知扭曲是性侵害再犯的重要治療目標，常見內容包括：

• 「被害人沒有反抗，就是同意。」
• 「對方穿著暴露，表示願意發生性關係。」
• 「男女交往本來就可以發生性行為。」
• 「男性無法控制性慾。」
• 「只要沒有造成身體重傷，就不算嚴重。」
• 「被害人事後沒有報警，表示並未受到傷害。」
• 「對方喝醉或昏睡，仍然可以視為同意。」

團體中可透過案例討論、角色扮演、情境辨識及成員互相回饋，檢驗上述想法是否符合事實、法律與倫理要求。修正後的核心認知應包括尊重自主、確認同意、辨識界限及承擔行為後果。

五、被害人同理與傷害後果的理解

性侵害犯經常只注意自己的慾望、需求與感受，忽略被害人的恐懼、羞恥、失控感及長期創傷。因此，團體諮商應引導成員理解：

• 被害人可能產生恐懼、焦慮、憂鬱、羞恥、失眠及人際不信任。
• 被害人的沉默、僵住、順從或延遲報案，不代表沒有受到傷害。
• 性侵害會影響被害人的身心健康、家庭關係、學業、工作及親密關係。
• 犯罪人所謂的「沒有惡意」，不會消除行為造成的實際傷害。
• 真正的同理不是要求被害人原諒犯罪人，而是理解被害人的主體性與受害經驗。

這一部分的目標在於降低以自我為中心的思考，建立對他人痛苦及權利的認知。

六、性偏差、性喚起與性衝動的管理

部分性侵害犯具有性偏好偏差、強烈性幻想或以權力、控制、羞辱為核心的性興奮模式。團體治療可包括：

• 辨識不當性幻想與高危險性刺激。
• 分析性興奮、情緒壓力與侵害行為之間的關聯。
• 了解性喚起逐步升高的身心訊號。
• 學習停止、離開現場、轉移注意力及尋求協助。
• 建立健康、合法、互相同意的性關係觀念。
• 避免接觸會提高再犯風險的色情內容、特定場所或特定對象。
• 依個別情形接受精神醫療、藥物治療及其他專業處遇。

治療重點不是要求成員完全沒有性慾，而是使其能以合法、尊重他人及可自我控制的方式處理性需求。

七、情緒調節、壓力因應與衝動控制

核心觀念

本題考查 Gerald Klerman 與 Myrna Weissman 發展的「人際心理治療」（Interpersonal Psychotherapy, IPT）。IPT 認為，憂鬱症雖涉及生物、心理與社會因素，但其發生與維持常與當事人目前的人際關係及生活角色變化密切相關。

IPT 不以追究深層人格成因為主要目標，而是聚焦於「此時此地」的人際困難，協助當事人改善溝通、表達情緒、適應生活變化，藉此減輕憂鬱症狀。

IPT 所處理的四類主要人際問題如下：

1. 哀傷（grief）
2. 人際衝突（interpersonal disputes）
3. 角色轉換（role transitions）
4. 人際缺失（interpersonal deficits）

解題方法

答題時應先完整列出四類人際問題，再分別說明其意義與典型情形。第二部分則要將「親人逝世」直接對應至「哀傷」，並依 IPT 的哀傷處理模式，說明情緒處理、關係回顧、生活適應及重建人際支持等輔導策略。

---

一、憂鬱症相關的四類人際問題

（一）哀傷

哀傷是指重要他人死亡所引發的失落經驗。當事人除了悲痛之外，還可能面臨生活作息改變、家庭責任重新分配、社會支持減少及未來生活方向不明等問題。

IPT 重視哀傷反應的表達與整理，並區分一般性的哀傷反應與已達憂鬱症程度的病理性反應。若當事人長期陷於極度悲傷、罪惡感、社會退縮、無望感或生活功能顯著下降，即須進一步處理其憂鬱症狀。

（二）人際衝突

人際衝突是指兩人或多人對關係中的責任、期待、權利或行為方式有明顯歧異，且無法有效溝通與解決。

常見情形包括：

• 夫妻因家庭責任分配而爭執。
• 親子間對生活規範與獨立程度有不同期待。
• 受刑人與家屬因聯繫中斷、經濟問題或責任歸屬產生衝突。
• 工作夥伴間因權責不清而持續對立。

輔導重點在於釐清衝突內容、辨識雙方期待、改善溝通方式，並協助當事人選擇適當的解決策略。

（三）角色轉換

角色轉換是指個人由原有生活角色進入新角色，或因重大事件失去原有角色，因而產生適應困難。

例如：

• 結婚、離婚或成為父母。
• 退休、失業或職務調動。
• 入監、出監或由自由生活轉為機構生活。
• 疾病、失能造成家庭角色改變。
• 親人死亡後，當事人必須承擔新的照顧或家庭責任。

角色轉換所造成的困難，常包括對新角色缺乏準備、舊有行為模式不再適用、失去原有人際支持，以及對自我認同產生動搖。

（四）人際缺失

人際缺失是指當事人缺乏穩定、互惠且具有支持功能的人際關係，或在建立與維持關係方面長期存在困難。

其表現包括：

• 缺乏親密朋友或信任對象。
• 長期孤立、退縮，難以主動接觸他人。
• 不擅長表達需要與情緒。
• 人際關係經常中斷，難以維持長期互動。
• 缺少適當的人際技巧，導致孤獨感與無助感。

此類個案的問題不一定源自某一件明確事件，而是呈現長期性的人際功能不足。輔導上須協助其辨識人際模式、增進社交技巧、建立支持網絡，並降低孤立程度。

---

二、親人逝世受刑人所遭遇的人際問題

親人逝世的受刑人，主要屬於 哀傷（grief） 類型的人際問題。

親人死亡不只是情緒上的悲痛，也可能使受刑人面臨下列特殊處境：

• 無法返家奔喪或參加喪禮。
• 無法與家屬當面道別。
• 因服刑而產生愧疚、自責或遺憾。
• 與家屬聯繫受限，無法充分獲得支持。
• 原有家庭責任與角色發生變化。
• 面對出監後家庭關係重新建立的壓力。

因此，輔導人員不能只要求受刑人「放下」，而應協助其完成哀傷歷程，並處理服刑環境對哀傷表達所造成的限制。

---

三、哀傷受刑人的輔導策略

（一）建立支持性關係並評估哀傷反應

輔導人員首先應以接納、尊重及同理態度建立關係，瞭解親人死亡的時間、關係親疏、死亡經過、受刑人目前的情緒與生活功能。

評估內容包括：