112 司法特考三等 監獄官（女） 犯罪學與再犯預測 考古題詳解
第 一 題25 分
請說明再犯預測之意涵為何？又再犯預測研究，在刑事司法程序中，依預測時間的不同，可分為哪幾種類型？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
再犯預測是運用科學化方法，蒐集個人的生活經歷資料，例如生理、心理、家庭、社會環境及犯罪紀錄，再從中找出具有鑑別力的犯罪預測因子，據以評估犯罪者未來再犯的可能性，並作為刑事司法決策與個別化處遇的參考。
其重點在於：預測是依據群體資料與風險因子所作的機率評估，不是對個人未來行為的確定判斷；預測結果也應配合個案資料及專業評估使用。
解題方法
題目問「依預測時間的不同，可分為哪幾種類型」，應按照刑事司法程序的時間順序，說明各類預測發生在哪個階段，以及預測目的。主要可分為五類：
-
判決時預測或量刑預測（verdict prediction） 在判決、量刑時評估被告再犯風險，供法院衡量刑罰及處遇方式，促進量刑個別化，並達成特別預防目的。
-
入監時預測 受刑人入監後，依其過去生活經歷及相關資料，評估適合採取的矯正處遇，使處遇方式有助於改過遷善並提升矯正效果。
第 二 題25 分
在犯罪心理學的研究發現，認為許多犯罪人都具有犯罪思考型態（criminal thinking patterns）。學者 Walters（1990）更進一步建構出八種犯罪人思考型態，請說明其內容為何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查 Walters（1990）的犯罪生活型態觀點，以及他所歸納的八種犯罪思考型態。犯罪思考型態是犯罪人用來合理化、維持或延續犯罪生活的認知習慣；這些思考方式彼此相關，但各有側重。作答時應逐一寫出型態名稱及其核心意涵。
八種型態也構成「犯罪思考型態心理量表」（Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles, PICTS）的主要內容。
解題方法與八種型態
可用「替犯罪找理由、切斷良知、主張特權、控制他人、美化自我、過度樂觀、懶於思考、前後不一」作為記憶線索，分別說明如下：
-
合理化（Mollification） 將犯罪歸咎於外在因素，例如家庭、環境、社會不公、他人挑釁或運氣不好，藉此淡化自己的責任，替犯罪行為找藉口。
-
切斷思考（Cutoff） 以迅速、片段或表面的想法中斷對犯罪後果的考量，不去細想受害者的痛苦、法律制裁或長期影響；有時也會在衝動或特定情境下直接停止自我約束，轉而採取犯罪行動。
-
特權感（Entitlement） 認為自己理應獲得想要的事物，享有特殊待遇，或不必遵守一般規範；當需求未被滿足時，便將違法取得視為合理。
-
權力取向（Power Orientation） 以強弱、支配與服從的角度看待人際關係，重視控制、操縱或征服他人，並可能把威嚇、暴力或剝削當成達成目的的手段。
第 三 題25 分
學者 Groth（1979）在研究觀察 500 名強制性交犯後，依犯罪動機區分為三類，請說明此三種類型為何？又國外有許多性罪犯再犯評估量表，請說明加拿大的靜態因素九九評估表（Static-99）的主要內容。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查兩項性犯罪學知識：一是 Groth 對強制性交犯的犯罪動機分類；二是加拿大性犯罪再犯風險評估工具 Static-99 所採用的靜態危險因子。
「靜態因素」指較難隨時間或處遇而改變的個人背景、既往犯罪紀錄及被害人特徵。Static-99 是以這類資料估計成年男性性犯罪者再犯風險的精算工具，分數愈高，代表依其常模資料估計的再犯風險愈高；它不是對個別未來行為的確定預言。
解題方法
作答可分成兩段：先依動機說明 Groth 的三種類型，再把 Static-99 的十項因素按「年齡與親密關係、犯罪史、被害人特徵」整理。這樣既能完整列出題目要求，也能呈現量表內容的分類脈絡。
一、Groth 的強制性交犯三種類型
Groth 將強制性交視為權力、憤怒與性慾等因素交互作用的行為；以下三類是依主要動機區分，不能理解成每一案件只會出現單一因素。
-
權力型（power rape） 行為主要用來滿足權力、控制或支配需求，性行為成為展現優越感、控制被害人的手段。此型常再區分為「權力補償型」與「權力主張型」：前者藉犯罪補償自卑或無力感，後者藉犯罪直接展現支配與權威。
-
憤怒型（anger rape） 行為主要是憤怒、敵意或報復的表達，性暴力被用來羞辱、傷害或懲罰被害人。此型可見報復性憤怒，也可見伴隨強烈攻擊與暴力的憤怒表現。
-
施虐型／虐待型（sadistic rape） 行為者將性興奮與被害人的痛苦、恐懼或羞辱連結，透過控制、折磨或傷害被害人獲得滿足；暴力及施虐成分通常較突出。
第 四 題25 分
近年來社會矚目案件受刑人假釋議題受到各方關注，其他國家對假釋問題處理的發展脈絡值得仿效，以作為我國政策參考。請以美國為例，說明假釋犯再犯預測發展期程的三階段為何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查美國假釋犯再犯預測研究的歷史發展。依常見分期，可分為三階段：由早期臨床判斷，發展至實證統計量表，再進入結合理論、精密統計方法與動態風險因子的研究。
解題方法
依年代與方法演進作答，並指出每一階段如何回應前一階段的限制：
第一階段：臨床判斷階段（1920 年代初期） 代表人物為 Warner（1923）。他研究美國麻州感化院假釋個案，嘗試從受刑人的特徵中找出與假釋成敗相關的因素。此時選取的風險因子偏重精神醫學的臨床診斷，尚缺乏充分的實證基礎，預測效果與政策應用有限。
第二階段：實證統計預測階段（1920 至 1930 年代） 代表研究為 Burgess（1928）及 Glueck 夫婦（1930）。Burgess 以回溯資料建立假釋成敗關聯表，採用各項因素等重計分，亦即各因素給予相同分值；Glueck 夫婦則發展加權計分的少年犯罪預測量表。這一階段以實證資料建立預測工具，開啟再犯預測的量表研究。
然而，早期研究常以實務需求為主，理論基礎不足；研究設計與統計方法也較簡略，可能有橫斷性、事後回溯或追蹤期間過短等限制，較難說明風險因子與再犯之間的因果脈絡，也較少評估個人的變化歷程。