112 司法特考三等 監獄官（女） 監獄學 考古題詳解

核心觀念

本題考查特殊類型受刑人的監內適應與矯正處遇，核心是把「竊盜慣犯如何適應監獄生活」與「如何降低其犯罪次文化及再犯風險」連結起來。

竊盜受刑人的典型監內適應型態，常以「混時間」（Doing Time）或「冷靜的遊戲」（Play it Cool）概括：他們以平安度過刑期、避免惹事、維持有限的人際關係，並爭取有利於自身利益的職務或處遇為主要考量。這種監內適應良好，不必然代表已經悔悟或具備復歸社會能力。

答題應把握兩個面向：一是說明其在監生活的表現；二是提出相應的分類管理、價值澄清、技能培養與出監銜接措施。

解題方法

採「特性對應處遇」方式作答：先分項說明竊盜慣犯如何避免風險、打發時間、選擇交友及爭取利益，再逐一提出預防犯罪惡性濡染、矯正偏差觀念、增加合法謀生能力及審慎評估復歸準備的對策。這樣可讓每一項措施都能回應前述特性，避免只羅列一般性的教化工作。

題目未要求引用特定法條，作答以監獄學理論與矯正實務為主。

在監生活特性

一、避免招惹麻煩，以平安度過刑期為優先

竊盜慣犯往往遵循「莫管閒事、坐自己的牢」的處世原則，避免介入他人衝突，也會留意不要與暴力犯或被懷疑告密者發生牽連。這有助於降低監內衝突與生活風險，但也反映其主要目標常是自保、度過刑期，不一定是積極改變犯罪生活方式。

二、參與活動以打發時間、減輕監禁感受

他們可能參加工作、讀書、下棋或運動等活動，把日常時間填滿，以降低監禁生活的沉悶及心理壓力。對其而言，參與活動有時偏重於「混過刑期」，未必代表已建立明確的復歸目標。

三、爭取職務、特權或較好的生活條件

竊盜受刑人可能積極爭取監內職務或工作機會，例如廚房、衛生、理髮等工作，以取得較佳的生活便利、物質利益或監內地位。這類表現顯示其善於觀察環境並運用機會，但不能單憑其擔任職務或表現合作，就推定其已完成矯正。

四、選擇性地與少數同伴交往

他們多半不廣泛交友，而傾向與少數價值觀相近者往來。交友可能建立在互相照應、分享資源、避免洩密或共同抵抗外在壓力等考量上。這種群體關係可能強化竊盜次文化，讓偏差價值觀在受刑人間延續。

五、參與有利於自身利益的處遇

竊盜受刑人可能參加職業訓練、補習教育或宗教活動等方案，以爭取良好評價、管教人員支持或早日離監。參與本身具有教育與矯治價值，但評估時仍須觀察其是否將學習內容落實於認知、態度及出監規劃之中。

適切之矯正處遇對策

一、依犯次及個別風險分類處遇

核心觀念

「江湖規矩」是受刑人在監獄內非正式群體中形成、要求成員遵守的行為規範，屬於受刑人次級文化的一部分。它不是監獄依法制定的正式紀律，而是受刑人群體內部用來界定「什麼行為可接受、什麼行為會被排斥」的規則。

江湖規矩具有幾項作用：

1. 協助群體運作與角色定位：規範成員互動，並形成老鳥、新收者、房長等地位與角色。
2. 提供支持與認同：遵守規矩者較能取得同儕接納、協助及支持。
3. 維持群體秩序：以同儕壓力、責難或排斥，約束成員行為。
4. 劃分受刑人與管理人員的價值界線：強化受刑人群體的認同，有時也形成對抗獄方的集體態度。
5. 形成非正式制裁：違反規矩者可能遭責難、輕視或排擠，甚至在受刑人群體中地位下降。

解題方法

本題是監獄次級文化的申論題，宜分成「定義與作用」及「國外、國內規矩例項」三部分作答。列舉規矩時，須各自標明研究脈絡，並補上簡短說明；國外可依 Sykes 與 Messinger 的受刑人規範整理，國內則可依林琪芳對本土受刑人副文化的研究舉例。

題目未要求法條，也不涉及計算，重點在於將不同學者整理的規矩明確區分，並說明其所反映的群體忠誠、互不妨害、保密及階序秩序。

國外受刑人江湖規矩

Sykes 與 Messinger 所整理的受刑人規範，可列舉如下：

1. 不可背叛團體或領袖：對所屬團體保持忠誠，不可出賣同伴。
2. 管好自己的事，避免多管閒事：不介入與自己無關的衝突，避免引起麻煩或妨礙他人。
3. 不可剝削或欺詐其他受刑人：應守信用，不可敲詐、欺騙或逃避賭債。
4. 不可妨害其他受刑人的利益：不可告密、饒舌、亂傳閒話或陷人於罪。
5. 保持堅強、自立：避免在同儕面前表現軟弱、悲傷或依賴，並盡量自行處理在監生活問題。
6. 不輕信管理人員及其說法：與管理人員保持距離，反映受刑人次級文化與正式監獄體制之間的價值對立。

國內受刑人江湖規矩

核心觀念

本題考查矯正機關如何以實證研究、個別化評估與跨網絡合作設計毒品犯處遇，並能否依研究結果評估政策成效。所謂「科學實證」，是指處遇內容須以研究證據與個案需求為依據，並持續蒐集資料檢視效果，而非只憑經驗安排課程。

法務部矯正署自民國107年起推動「科學實證之毒品犯處遇模式」，參考美國國家藥物濫用研究所（NIDA）提出的藥物濫用治療原則，核心思維是把藥癮視為需要治療與復元的問題，兼顧生理、心理、家庭、社會及就業需求，並由在監處遇銜接出監後的社區服務。

解題方法

申論可依序回答「為何推動、如何推動、效果如何、如何審慎評價」：

1. 動機：交代毒品犯罪人口多、藥癮常與心理及社會功能困難交織，單靠監禁或一般宣導難以持續戒癮；並指出家庭支持、就業及出監後治療銜接的重要性。
2. 內涵：先寫以個案評估為基礎，再分述七大課程面向、專業團隊及個案管理，以及跨機關復歸轉銜。
3. 效能評估：引述國內研究結果，同時說明研究設計的限制。應區分「處遇後的正向變化」與「已證明造成長期再犯率下降」，避免把相關結果直接說成因果證明。

主要動機

一是毒品犯在矯正機關收容人口中占有相當比例，施用毒品也常伴隨身心健康、家庭關係、人際互動、就業與法律問題。若只以懲罰或要求個人憑意志戒除，難以處理成癮的多重成因。

二是藥癮具有復發風險，處遇須從在監延伸至出監後。研究與實務經驗指出，家庭支持、穩定就業、醫療戒治及社會接納，均與維持戒癮及復歸生活有關。因此政策目標不只在監期間的行為管理，更在提升戒癮動機、修復生活功能，並降低出監後復發及再犯風險。

處遇模式的主要內涵

一、以評估和個別需求為起點

透過新收及在監評估，了解個案的施用經驗、戒癮動機、身心狀況、家庭與社會支持等情形，據以安排適切處遇。政策方向由一體適用的團體課程，逐步朝個別化與分層處遇發展。

二、七大面向課程

在監處遇課程涵蓋：

1. 成癮概念及戒癮策略。
2. 家庭及人際關係。
3. 職涯發展及財務管理。
4. 毒品危害及法律責任。
5. 衛生教育與愛滋防治。
6. 正確用藥觀念及醫療戒治諮詢。
7. 戒毒成功人士經驗分享。

這些課程分別處理成癮知識、情緒與戒癮技巧、家庭及社會關係、工作與生活安排，以及健康與法律認知等需求，藉此提升戒癮動機與復元能力。

三、專業處遇與個案管理

由矯正機關心理、社工及個案管理等專業人員協力提供服務，掌握個案需求、協助參與課程，並處理家庭支持、醫療轉介及出監準備等事項。個案管理的功能，在於讓各項服務能依個案狀況銜接，而非各自獨立。

四、跨網絡復歸轉銜

核心觀念

本題考查矯正機關的脫逃風險辨識與戒護預防。答題宜先說明脫逃者常見特徵，再依「人、事、時、地、物」及機關管理層面提出預防措施。脫逃特徵是風險指標，不能單憑其中一項就認定收容人必然會脫逃，仍須配合個別調查與持續觀察。

以命題當年（民國 112 年）法規為準。依當時《監獄行刑法》第 22 條，受刑人有脫逃、自殺、暴行或其他擾亂秩序行為之虞時，監獄得施用戒具、施以固定保護或收容於保護室；相關措施須符合必要性，且不得作為懲罰。現行法已修正，解題仍以命題當年規定為準。

解題方法

先列出學者研究歸納的脫逃者特徵，指出這些特徵反映家庭與社會連結薄弱、監所適應或服刑狀況不佳、衝動或反抗傾向等風險。再將防逃措施分成三層：

1. 事前辨識：掌握高風險個案與脫逃意念。
2. 過程戒護：維持人員、門禁、巡查及外出戒護的連續性。
3. 事後應變：建立通報、追捕與檢討機制，避免類似漏洞重複發生。

脫逃者之常見特徵

國外學者 N. M. Cochran 研究歸納的特徵如下：

1. 家庭凝聚力薄弱：家庭支持不足，與家人關係疏離。
2. 作業紀錄不良：違規、怠工或配合度差，適應監所生活較困難。
3. 具攻擊性人格特質：較易以對抗或暴力方式處理衝突。
4. 情緒不穩定：衝動、挫折容忍度低，較難控制行為。
5. 習慣性犯罪人：犯罪經驗與反覆違法情形較多。
6. 年齡在 30 歲以下：研究所列的統計性特徵之一。
7. 居住所不定：社會連結與穩定支持較弱。
8. 態度不合作：拒絕管教、抗拒規範或不願配合處遇。
9. 曾有拘禁經驗：熟悉監禁環境與管理方式，可能較了解戒護弱點。
10. 服刑未達刑期四成：尚有較長刑期，可能對繼續服刑感到抗拒。
11. 最高刑期在四年以上：刑度較重，可能增加逃避刑罰的動機。
12. 智力較低：研究所列的群體特徵之一，可能與判斷及問題解決能力有關。
13. 距假釋審查尚超過十八個月：短期內看不到假釋機會，可能增加挫折感。

上述是研究歸納，不是絕對判準；實務上須綜合收容人的違規紀錄、言行、情緒變化、外出機會與具體脫逃計畫評估。

防止收容人脫逃之對策

一、落實調查分類與個別風險評估