114 司法特考四等 監所管理員（男）類科 監獄學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查監獄學上的「收容人外出制度」及其類別與處遇目的。外出制度是矯正機構對符合一定條件的受刑人，於刑期執行完畢前，准其在一定期間離開監獄的行刑措施，藉由與社會接觸，協助其維持或重建生活能力，並促進復歸社會。

本題以監獄學的實務分類作答，列為就學外出、工作外出、釋放前外出、暫行外出四類。答題時應把握「制度定義—四類外出—各類目的」的順序。題目問的是外出制度的類別，不宜只列監外作業。

法規部分以命題當年（民國 114 年）為準。我國《監獄行刑法》第 29 條規範受刑人一定期間內外出；第 30 條另規範戒護外出參與有助教化活動。這些是我國法制規定，與下述監獄學實務分類的四種類別，應分別理解。

解題方法與各類外出目的

一、就學外出制度

就學外出是准許收容人於上課期間離開矯正機構就學，非上課時間則返回矯正機構或在機構內接受矯正處遇。

其目的在於避免受刑人因服刑而中斷學業，並協助有意願及能力繼續進修者取得教育機會。透過持續學習，也能增進知識、技能及未來就業能力，提升復歸社會的準備。

二、工作外出制度

工作外出可從兩種制度脈絡說明：

1. 司法性工作外出：准許受刑人在一定期間內離開監獄，不須戒護，至監外從事工作。其目的在協助短期刑受刑人維持原有工作，使其不因入監而完全失去職業與生活連結。
2. 行政性工作外出：監獄基於行刑處遇及行政管理，准許符合條件、表現良好的受刑人日間外出工作。其目的主要是為長期刑受刑人作釋放前準備，使其逐步適應社會生活，培養工作習慣與自立能力。

一、核心觀念

本題考受刑人次級文化的剝奪模式（deprivation model，又稱機構性模式、本土論）：監獄的封閉環境及監禁所帶來的剝奪與痛苦，使受刑人發展出一套有別於監獄正式規範及主流社會的共同價值、規範與行為模式，用來適應監禁生活。

克雷蒙（Donald Clemmer）以「監獄化」（prisonization）說明受刑人逐漸吸收監獄內的風俗、習慣、規範與文化；塞克斯（Gresham Sykes）則以「監禁痛苦」（pains of imprisonment）解釋受刑人為何形成團體規範及內部社會秩序。

二、形成過程

1. 監禁造成多重剝奪 塞克斯指出，監禁使受刑人承受五項主要剝奪：自由、物品與服務、異性關係、自主性，以及安全保障。這些剝奪帶來挫折、焦慮與不安全感。

2. 受刑人共同面對監禁壓力 受刑人身處高度管制且封閉的環境，須依賴監獄制度及其他受刑人維持日常生活。為了因應孤立、資源限制、權力不對等與安全威脅，受刑人逐漸建立彼此可理解的規矩與互動方式。

3. 發展非正式規範及受刑人守則 受刑人之間形成忠誠、互助、守口如瓶、不向管理人員告密、避免與管理人員過度合作等非正式要求；並以排斥、譏諷或暴力等方式制裁違反規範者。這些規範構成受刑人次級文化的重要內容。

4. 透過監獄化融入次級文化 受刑人與同儕互動、適應監獄生活的過程中，逐漸學會並內化這套規範。受刑人融入程度因人而異，會受到服刑時間、與其他受刑人的關係、個人特質及對外界社會認同等因素影響。

核心觀念

假釋是受刑人已執行一定期間，且有悛悔實據，經依法核准後，在徒刑期滿前附條件釋放；假釋期間須接受保護管束並遵守相關規定。其作用不只在提早釋放受刑人，也在銜接監禁處遇與社會生活，促進受刑人復歸社會。

**法規基準：以命題當年（民國 114 年）法規為準。**依當時《刑法》第 77 條，符合執行期間及悛悔實據等要件者，得報請假釋；《刑法》第 79 條之 1 規範假釋期間與刑期計算，《刑法》第 78 條則規範假釋撤銷。假釋的核准與撤銷涉及受刑人自由及刑罰執行，應依法定要件及程序辦理。

解題方法

題目問「存在之作用及其性質」，應分兩部分作答：

1. 作用：說明假釋對受刑人改悔、社會復歸，以及監獄行刑與刑罰執行的功能。
2. 性質：說明假釋在行刑制度中的定位，並簡要交代「恩惠說、權利說、刑之執行一型態說」等主要學說。

作答時先交代假釋的基本意義，再分項說明作用，最後整理制度性質與學說，避免只列優點而未回答第二問。

假釋制度存在的作用

1. 鼓勵受刑人改悔向上：將在監表現與提早進入社會的機會相連結，提供改悔及遵守監規的誘因。
2. 彌補固定刑期及量刑評估的限制：法院量刑時難以完全預見個別受刑人在服刑期間的改悔、適應與再犯風險。假釋使行刑階段得依受刑人後續表現調整自由刑的執行方式。
3. 減輕長期自由刑的負面影響：長期監禁可能造成受刑人與社會疏離、復歸希望降低；假釋提供回歸社會的可能，發揮鼓舞與緩和作用。
4. 促進社會復歸並降低再犯風險：受刑人於自由社會中接受保護管束及必要輔導，逐步恢復家庭、工作及社會生活，形成監禁與完全自由生活間的過渡階段。
5. 作為普通釋放的準備：在監外逐步面對生活規範與社會關係，練習自我管理，降低刑滿釋放後適應不良的風險。
6. 配合累進處遇，維持監獄管理與紀律：假釋資格及審查與受刑人的服刑表現相連，得鼓勵其參與處遇、遵守規範，並協助維持監所秩序。
7. 兼具刑罰經濟與監獄容量調節功能：對已具復歸條件的受刑人適時假釋，可減少不必要的繼續監禁，節省行刑資源並紓解監獄收容壓力。此為制度效果之一，不能取代個案假釋要件與審查。

核心觀念

本題考查監獄暴行的型態、成因及預防。作答宜先說明「暴行」不只指受刑人間的肢體衝突，也包括對管理人員施暴、自傷及集體暴動等，再分別從個人、機構與情境層次分析原因，最後提出相應的預防方法。

暴行的分類可依行為樣態與對象說明；另可補充學者柏克（Lee H. Bowker）依行為目的所作的「工具性暴行」與「表達性暴行」分類。兩種分類角度不同，並不互相排斥。

解題方法

題目分成三問，宜按「種類—原因—預防」依序作答：

1. 先列舉監獄暴行的主要樣態，並補充 Bowker 的目的分類。
2. 再從個人特徵、監所環境與管理、同儕關係及突發情境分析成因。
3. 預防措施逐項對應成因，涵蓋分類管理、風險辨識、戒護監督、公平管理及適當處遇。

這是學說與實務題，沒有單一法條或公式；答題重點在分類清楚、成因與對策相互扣合。

一、監獄暴行的種類

（一）依行為樣態與對象分類

監獄暴行大致可分為下列幾類：

1. 受刑人集體暴動或重大違規事件：多人集體以暴力、脅迫或其他方式破壞監所秩序，可能伴隨毀損設施、挾持人質或攻擊人員。
2. 受刑人間的肢體暴行：包括毆打、鬥毆、傷害、恐嚇、勒索，或為爭奪地位、利益而施暴。
3. 受刑人間的性暴行：以暴力、脅迫、欺凌或權勢支配方式，侵害其他受刑人的性自主或身體界線。
4. 受刑人對管理人員施暴：包括攻擊、毆打、脅迫、挾持或其他危害管理人員安全的行為。
5. 自傷或自我攻擊行為：受刑人以暴力方式傷害自己；雖然行為對象是自己，仍屬監所安全與戒護管理應重視的暴行型態。

（二）依行為目的分類：Bowker 的二分法

1. 工具性暴行：為達成特定目的而採取較具計畫性的暴力行為，例如爭奪權力、地位、利益，或藉暴行迫使管理機關回應要求。
2. 表達性暴行：因憤怒、恐懼、挫折或長期壓抑而發生，主要是情緒宣洩，未必有明確的利益目的。例如受刑人長期遭欺凌，或不滿未獲處理而爆發衝突。

同一事件也可能兼具兩種性質。例如暴動初起時以表達長期不滿為主，事態擴大後，參與者可能進一步以挾持人質或談判爭取特定利益。

二、監獄暴行發生的原因

監獄暴行通常由多種因素交互作用而成，可從以下層面說明：

1. 受刑人個人因素：年齡較輕、暴力犯罪經歷、衝動或情緒控制能力不足、精神疾病或被害妄想、挫折忍受力較低等，都可能提高施暴或受暴風險。具有幫派背景、暴力次文化或特定敵對關係者，也可能在監內延續原有衝突。
2. 監禁與監所環境因素：自由、自主、安全感及親密關係受到限制，容易累積焦慮、憤怒與挫折。擁擠、老舊或空間設計不佳的監所，也會增加摩擦與暴力發生的機會。

核心觀念

本題考 Mitchell 對長期受刑人生活適應與管理的建議。長期監禁可能使受刑人感到生活缺乏目標、方向與自主性，因此管理措施應重視個別差異、提供生活目標，並保有適當的戒護彈性。

Mitchell 的建議包括：承認長期受刑人群體內部具有異質性、提供生活目的與方向、以目標設定及持續修正規劃生涯，以及依個別情況彈性調整戒護分類。題目中的「生涯計畫」應理解為協助受刑人規劃並運用服刑時間，而非以監獄機構的資源效率作為計畫目標。

解題方法

逐項比對選項是否符合上述原則。關鍵在於辨認管理重點：長期受刑人應按個別需求與狀況接受安排；若將整個群體視為同質且必須與其他受刑人分開管理，就背離了尊重群體異質性的方向。

選項分析

核心觀念

本題考比較「假釋」與「善時制度（Good Time System，又稱縮短刑期制度）」的法律性質與適用條件。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

假釋是受刑人已在監執行一定期間，且符合悛悔等法定條件後，經核准提前出監；有期徒刑須執行逾刑期二分之一，累犯須執行逾三分之二，並受其他法定條件限制，依刑法第 77 條辦理。假釋期間另有保護管束。

善時制度則是依受刑人在監行狀或表現，依法縮短其刑期，使其提早期滿出監。這類制度的核心是「減少應執行的刑期」，不以先執行假釋所要求的最低刑期比例為成立要件。兩者都可能使受刑人提早離監，但法律機制不同。

解題方法

先抓住兩者最明確的差異：假釋須先達到法定的最低執行期間；善時制度則是以表現換取刑期縮短，並無假釋那種最低執行期間門檻。因此，選項 A 所述差異符合制度定義。

再看其他選項是否把累進處遇資格、救濟方式或保護管束規定一概套用於兩種制度。假釋與善時制度的要件及法律效果不同，不能因為兩者都可能提前出監，就推論兩者的適用對象或出監後義務完全相同。

選項分析

核心觀念

本題考矯正人員的專業倫理，重點在維護職業尊嚴、以身作則、公平對待收容人，以及避免利用職務關係取得不當利益。涉及法規者，以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

逐項辨認各選項是否符合專業倫理的基本要求。矯正人員與收容人及其親友往來，須維持職務界線；即使出於教化目的，也不得收受可能影響職務公正或引發不當觀感的餽贈。判斷時應抓住「接受並運用親友贈禮」這個關鍵，而不能只看選項所稱的教化目的。

選項分析

• **(A) 正確。**共同維護職業尊嚴、避免在收容人面前批評長官或同仁，以及不發表有損機關聲譽的言論，符合維護團隊紀律與專業形象的倫理要求。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查美國學者 N. M. Cochrane 對監獄脫逃者所整理的特徵。常見教材列出的特徵包括：具攻擊性人格、習慣性犯罪、不合作態度，以及年齡在 30 歲以下等。這是研究所歸納的脫逃風險特徵，並非用來判定個別受刑人必然會脫逃的定律。

解題方法

先辨認題目問的是「何者錯誤」，再將各選項與 Cochrane 特徵清單核對。攻擊性人格、習慣犯及不合作態度都列在清單中；年齡特徵則是 30 歲以下，而非 40 至 50 歲最多，因此選 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考我國新入監受刑人的調查項目、調查期間，以及個別處遇計畫的訂定期限。以命題當年（民國 114 年）法規為準，主要依據為《監獄行刑法》第 11 條及《受刑人資料調查辦法》第 6、7 條。

《監獄行刑法》第 11 條規定：對新入監者，應調查其個性、身心狀況、經歷、教育程度及其他相關事項；調查期間不得逾二個月；監獄應於受刑人入監後三個月內，依調查資料訂定個別處遇計畫，並適時修正。

解題方法

先把兩個期限分清楚：

• 入監調查期間：不得逾二個月。
• 訂定個別處遇計畫期限：受刑人入監後三個月內。

因此，題目若把「調查期間」說成一個月，就與《監獄行刑法》第 11 條不符。別把調查期間與舊制調查分類規定中的「隔離收容期間」混為一談。

選項分析

核心觀念

本題考查 Danto 依收容人自殺動機與成因所作的四種類型分類。作答時要掌握各類型的主要動機：

• 長期絕望型：長期受刑、與家人或外界疏離，逐漸感到孤立、無助、看不到未來。
• 工具型：以自殺行為作為手段，企圖改變處境、獲得關注或達成某種目的；常見描述包括具有反社會人格特質，藉此引起管理人員重視其訴求。
• 自我懲罰型：透過折磨、羞辱自己來減輕罪惡感。
• 道德衝擊型：入監前生活通常循規蹈矩、家庭與社會角色正常，入監或羈押後遭遇身分及角色急遽轉變，因強烈羞恥、沮喪與心理壓力而自殺。

解題方法

將題目中的描述與四類型的代表性特徵配對即可。尤其要分清「羈押前後的身分與角色落差」屬於道德衝擊型；「引起管理人員注意、藉自殺達成目的」才是工具型；「減輕罪惡感」則是自我懲罰型。

選項分析

核心觀念

本題考監獄作業制度的類型與分工，重點是辨認受刑人由誰管理、作業由誰經營，以及產品由誰銷售。涉及法規時，以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

• 代工制：廠商提供原料、設備或作業要求，受刑人在監獄管理下加工製作；監獄負責受刑人的衣食、住所、紀律與戒護，廠商負責成品運銷販售。
• 租賃制：由廠商承租監獄的作業場所或設備，通常仍由監獄管理受刑人；不是把受刑人租到監外交由廠商管理。
• 公用制：受刑人從事具有公益性質的作業，例如公共工程、造林等；判斷重點是作業的公益目的與型態。
• 自營制：由監獄自行經營作業事業，經營與產品銷售依相關規範辦理。

解題方法

先抓各選項描述的「管理責任」與「產品銷售責任」，再與制度定義比對。代工制的關鍵分工是：監獄負責受刑人管理，廠商負責成品運銷販售。符合這一分工者，即為正確選項。

選項分析

核心觀念

認知處遇法以改變受刑人的思考模式、信念與問題解決方式為重點，協助其辨識偏誤認知，並學習合宜的情緒調節、人際互動及行為選擇。實務上常見的訓練包括偏誤思考導正、社交技巧與人際溝通訓練，以及憤怒管理。

解析夢境、分析潛意識衝動，則屬於精神分析取向的作法，並非認知處遇法的主要實施方式。

解題方法

先抓住認知處遇法的核心：處理的是個案「如何思考、如何解讀情境、如何因應問題」。再比較各選項：偏誤思考導正、社交溝通及憤怒管理，皆是可透過教學與練習培養的認知或行為能力；解析夢境與潛意識衝動則著重探索無意識心理歷程，取向不同。

選項分析

• (A) 偏誤思考的導正訓練：錯誤選項。 認知處遇法會協助個案辨識並修正扭曲或不合理的思考，例如將挫折一概歸咎他人、以敵意解讀他人行為。

核心觀念

本題考查矯正機關舍房勤務中的人數清點、名牌核對、夜間巡視與安全管理。舍房勤務由戒護人員負責，收容人的人數及生活狀況須由勤務人員查察、記錄與處理，不能把勤務責任交由收容人代行。

本題依民國 114 年命題時的規範與勤務要求判斷。相關規定見《監所管理人員服勤應行注意事項》舍房勤務部分；該注意事項已於民國 100 年廢止，以下用其舍房勤務規定說明題目所考的勤務原則。

解題方法

先看每個選項的執行主體與勤務內容是否合理：交接、收容人出入房舍時，應由主管人員清點確認；夜間則由值勤人員巡視、掌握狀況並記錄。若選項要求收容人代替管理人員記載勤務情形，就與戒護勤務的責任歸屬不符。

選項分析

核心觀念

本題考查 Irwin 與 Cressey 所談的受刑人次文化，以及其中的「竊盜次文化」。這類受刑人把監獄外職業犯罪群體的價值與行為準則帶進監獄，重視同夥間的忠誠、可靠、機敏與沉著，也以專業竊盜者的身分認同彼此。

解題時要留意：竊盜次文化強調不背叛、不利用同夥，並不等於必須提防同夥偷竊。題幹的「極易形成次文化團體而成群結黨」是背景敘述，判斷重點在各選項是否符合該次文化的特徵。

解題方法

逐項比對竊盜次文化的價值準則：是否符合忠誠可靠、技巧嫻熟、追求犯罪成功，以及保持冷靜沉著等特徵。選出與同夥間信任、忠誠原則相衝突的敘述，即為錯誤選項。

選項分析

• (A) 對同僚保持警戒，以防被其竊盜：錯誤。 竊盜次文化重視同夥間的忠誠與可靠，將「提防同伴偷竊」描述為此群體的共同準則，與其信任及互不背叛的規範不符。

核心觀念

本題考受刑人新收後「初步調查分類」的實施方式，重點是分辨直接調查、間接調查、心理測驗與行動觀察各自的資料蒐集途徑。題目未涉及特定法條，以監獄學概要中初步調查分類的基本概念作答。

解題方法

先看各選項描述的「調查對象」與「蒐集方式」是否相符：

• 直接調查：以直接接觸、晤談等方式取得資料。
• 間接調查：向相關機關或人員查詢、蒐集資料。
• 心理測驗：透過測驗工具評估人格、智力、性向或能力。
• 行動觀察：觀察並記錄受刑人在機構內的行為表現。

選項分析

核心觀念

本題考女性受刑人的處遇原則。女性受刑人在人數、身心需求、家庭照顧責任及出獄後就業處境上，與男性受刑人有所差異，因此處遇設計應兼顧安全、親子關係、個別化處遇與謀生能力。男女分監則是監獄管理的基本要求。

本題屬於監獄學的處遇原則題，未涉及特定法條；以下依命題當年（民國 114 年）的監獄學觀念說明。

解題方法

掌握女性受刑人處遇的兩項重點：一是針對女性的特殊需求提供適切處遇；二是仍須依個別差異分類與安排，不能因同屬女性便忽略犯罪類型及矯治需求。逐項檢視後，主張不必區分犯罪類型、將不同罪名者一律安置同一監獄的選項，違反個別化與分類處遇原則，故為錯誤選項。

選項分析

(A) 應澈底實施男女分監之管教：正確。 男女受刑人應分別監禁、管理，以維護管理秩序與受刑人安全，並避免不當接觸及衍生問題。此為監所管理的基本原則。

核心觀念

本題考少年司法改革中「公平正義」取向的處遇原則。傳統少年司法常以保護、矯治為名，賦予司法工作者較大的裁量權，也可能使少年在欠缺明確期限的情況下持續受處遇。公平正義取向因此強調：

• 限制司法工作者的自由裁量，降低處遇結果不一致的風險。
• 將身分犯（Status Offender）除罪化，避免少年僅因逃學、離家等行為進入刑事司法體系。
• 使矯治與服務措施更重視少年的意願，避免以強制處遇取代適當的社會服務。
• 以明確、可預測的定期處遇取代不定期處遇，避免少年受處遇的期間缺乏界限。

本題未涉及單一法條的條文適用；以下涉及法制的說明，以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先辨認題幹問的是「確保少年司法體系更加公平」的應注意事項，再逐項比對上述改革原則。前三項都符合限制恣意、減少不必要司法介入或尊重少年意願的方向；第四項主張對少年科以「不固定之刑期」，與明確期限及定期處遇的公平要求相反，因此為錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考查矯正機關執行戒護外醫時的勤務安全規範，包括門診戒護、路線管理、收容人財物管制，以及如廁時的戒護方式。以命題當年（民國 114 年）法規為準，依《監所管理人員服勤應行注意事項》第 124 點至第 129 點判斷。

解題方法

逐項比對選項與戒護外醫的勤務要求：門診遇二人以上應集中戒護；就醫醫院及路線不得任意變更；收容人外醫不得持有財物；戒護人員應保持戒護視線並寸步不離，如廁、洗浴、醫療均應同行。符合規範者即為正確選項。

選項分析

核心觀念

本題考查性侵害犯在監矯正處遇的實務困境，包括治療人力、專業評估工具、專責處遇機構，以及監所人員在處遇中的角色。題目要選出「不是處遇困境」的敘述。

題幹引用的再犯比例是說明適當處遇的重要性；解題重點在辨認各選項是否描述實務上的資源或制度不足。

解題方法

先抓住題目問的是「何者錯誤」，再逐項判斷：

• 若選項指出人力或制度資源不足，通常是處遇困境。
• 若選項指出監所管教人員參與診療「成效不彰」，則與監所人員主要負責戒護、管理及協助治療工作的角色不符；診療成效的核心在專業治療人員及治療制度，不宜將管教人員參與診療的成效列為此處的典型困境。

選項分析

(A) 專業治療人員之數量嚴重不足：正確。 性侵害犯的評估與治療需要心理、社工及精神醫療等專業人力。矯正機關可能面臨專業人員編制不足、延聘不易或團隊難以穩定等問題，會影響處遇品質與延續性，因此屬於實務困境。

核心觀念

本題考查矯正機關對精神疾病收容人的醫療、用藥管理與出監轉銜處遇。這類處遇須兼顧治療需求、服藥安全及社區照護銜接；用藥方式應依醫療專業評估及機關管理規範辦理，不能一概交由收容人自行管理。

涉及法規與處遇規範時，以命題當年（民國 114 年）為準。

解題方法

先辨認各選項所述措施是否符合精神疾病收容人的處遇原則：擴充醫療資源、組成跨專業團隊、出監前轉銜與出監後安置，均屬照護及復歸支持；至於藥品是否由收容人自主管理，則須特別注意安全與個別評估，不能把「培養自我管理」直接當成通案措施。因此錯誤選項為 D。

選項分析

(A) 正確。 擴建精神疾病收容人專區並引進精神醫療資源，可提升機關內的診療與照護量能，符合精神疾病收容人的醫療處遇需求。

核心觀念

本題考「監獄暴行的相關因素」分類。題幹指出受刑人具有未婚、刑期較長、在監時間較長、頻繁進出矯正機構等特徵，這些是受刑人個人背景或個人經歷上的特徵，歸類為「個人背景因素與暴行」。

解題方法

抓住題幹列出的特徵，判斷它們描述的是誰或什麼：

• 描述受刑人的婚姻狀況、刑期及矯正機構經歷，屬於受刑人個人背景。
• 若描述監獄人數過多、空間不足，才是擁擠因素。
• 若描述管理制度、人力或處遇方式，則屬管理因素。
• 若描述特定時間、地點或互動情境，則屬情境因素。

因此，題幹所述特徵應歸入個人背景因素。

選項分析

核心觀念

本題考監所戒護管理中的收容人點名制度。點名的目的在於核實收容人數、掌握所在位置，及早發現人數不符或異常情形；因此，點名須由管理人員負責，並應維持現場秩序與掌握收容人動向。除例行點名外，管理人員也可視戒護需要進行臨時抽點。

本題涉及矯正機關的勤務與戒護管理原則；以下以命題當年（民國 114 年）法規及管理規範為準。

解題方法

判斷各選項是否符合點名的戒護目的：選項若容許收容人點名時自由離開、由收容人代替管理人員清點，或因在病舍而免除清點，都會削弱點名的可靠性；相對地，管理人員於正式點名之外隨機抽點，有助於隨時掌握人數，符合戒護管理要求。

選項分析

核心觀念

本題考「監獄暴行」的理論解釋模式。監獄暴行是指監獄內受刑人對他人施以攻擊、傷害或威脅等暴力行為；相關理論主要從監獄管理與控制、受刑人入監前特質，以及監獄內權力與資源分配等角度加以說明。

題目要找的是不屬於解釋監獄暴行的理論模式。

解題方法

辨認各選項是否為監獄暴行研究中的理論模式。行政控制理論、輸入模式及受刑人平衡理論，均用來說明監獄管理或監獄環境如何影響暴行；「威嚇模式」則主要是刑罰理論中的嚇阻觀念，說明刑罰如何藉由懲罰的威脅預防犯罪，並非監獄暴行的典型解釋模式。

選項分析

(A) 行政控制理論（Administrative Control Theory）：錯誤選項。 行政控制理論屬於解釋監獄內暴行的模式，著重監獄管理者如何透過規則、監督、紀律及控制措施維持秩序。管理控制的方式與成效會影響監獄內的暴力情形，因此此項確實是監獄暴行的解釋模式。

核心觀念

本題考查 Van Ness 所述監獄修復式正義教化課程的內容辨識。修復式正義著重犯罪造成的傷害及其修復，教化課程可從理解被害人、培養同理心、處理衝突、道歉賠償，以及增進監獄與社區關係等面向，協助受刑人承擔責任並改變犯罪觀念。

題幹關鍵在於「了解犯罪事件對被害人之衝擊與影響」及「導正錯誤觀念」：這正是培養被害感知與同理心的目的。

解題方法

先抓題幹描述的課程目標，再與各選項的功能配對。題目問的是理解被害人所受傷害，而非直接處理賠償、衝突技巧或監獄與社區互動，因此選擇「被害感知與同理心課程」。

選項分析