113 司法特考四等 法院書記官類科 民事訴訟法概要與刑事訴訟法概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查繼承人公同共有遺產時，個別共有人能否以自己名義請求第三人返還共有物，以及返還共有物之訴應如何表明聲明。

依民法第 1151 條，繼承人有數人時，在遺產分割前，遺產由全體繼承人公同共有。民法第 767 條第 1 項前段規定，所有人對無權占有其所有物者，得請求返還；同法第 821 條則規定，各共有人得就共有物全部為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。該條亦適用於公同共有關係。

解題方法

先確認 A 畫在遺產分割前屬甲、乙、丙公同共有；再區分「誰有權起訴」與「返還應歸於誰」：依民法第 821 條，共有人得各自提起返還共有物之訴，但請求須為全體共有人利益而為。

因此，甲、乙雖未與丙共同起訴，仍得以共有人身分，就 A 畫全部請求返還，當事人適格具備。丙無須成為共同原告；但判決所命返還，應是返還給全體公同共有人，不能只返還給甲、乙個人。

應受判決事項之聲明

原告得表明為：

被告 Y 應將 A 畫返還予原告甲、乙及其他全體公同共有人丙。

也可寫明甲、乙係為全體繼承人之利益，請求 Y 將 A 畫返還予甲、乙、丙全體。聲明的重點是返還標的為 A 畫，受領利益歸於全體公同共有人。

（二）甲撤回上訴之效力及法院處理方式

核心觀念

本題考查必須合一確定之共同訴訟中，一名共同訴訟人提起上訴後撤回時，對其他共同訴訟人及上訴程序的影響。

民事訴訟法第 56 條第 1 項第 1 款規定，訴訟標的對共同訴訟各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人的訴訟行為有利益於全體者，其效力及於全體；

核心觀念

本題考民事訴訟法上第二審訴之變更，以及減縮應受判決事項之聲明與訴之一部撤回的關係。以下以命題當年（民國113年）法規為準。

民事訴訟法第446條第1項規定，第二審為訴之變更或追加，原則上須經他造同意；但符合第255條第1項但書所列情形者，不在此限。其中與本題相關者為：

• 第255條第1項第3款：擴張或減縮應受判決事項之聲明。
• 第255條第1項第4款：因情事變更，以他項聲明代最初之聲明。

此外，民事訴訟法第262條第1項規定，原告得於判決確定前撤回訴之全部或一部；但被告已為本案言詞辯論者，應得其同意。減縮金額雖屬第255條所容許的聲明減縮，若其實質效果是撤回已繫屬的部分請求，仍須一併檢視第262條的撤回要件。

解題方法

先辨明甲在第二審所做的程序行為：第一階段是因返還原物已不可能，改請求金錢賠償，屬於以新聲明替代原聲明；第二階段是將金額由250萬元降為200萬元，則須判斷減少的50萬元是否實質上為撤回一部訴訟，再看被告是否已為本案言詞辯論、是否同意。

（一）第二審變更為損害賠償請求，以及判決方式

甲原依借用物返還請求權請求乙返還A畫。A畫在第二審中因乙保管不當而失火燒毀，返還原物已無法實現。甲因這項訴訟繫屬後發生的情事，改以金錢賠償代替原先的返還請求，屬於民事訴訟法第255條第1項第4款所稱「因情事變更而以他項聲明代最初之聲明」。依同法第446條第1項但書，第二審為此訴之變更，不必經乙同意。

如果第二審法院認為新訴有理由，不能在判決主文中寫「原判決廢棄，並判命被告給付甲250萬元」。合法的訴之變更是以新訴取代原訴；原訴因變更而視為撤回，第一審就原訴所作判決隨之失其效力。第二審法院應直接就變更後的新訴為實體判決，命乙給付250萬元，不必也不應先廢棄第一審就原訴所作的判決。

（二）減縮50萬元與乙不同意的效力

核心觀念

本題考查警察執行路檢時，行政上的身分查證何時轉為刑事偵查中的犯罪嫌疑人詢問，以及詢問程序違法時，A、B 的不利陳述能否作為證據。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。作答時應分別判斷 A、B 的身分與詢問階段，再確認警方有無依法告知權利、全程錄音，以及是否違法限制自由或夜間詢問。

解題方法

一、先區分身分查證與犯罪嫌疑人詢問

員警依《警察職權行使法》第 4 條執行職務，應表明身分並告知事由；符合第 6 條的身分查證要件時，得依第 7 條採取必要措施，例如詢問姓名、要求出示身分證明文件。

但身分查證不等於刑事訴訟法上的犯罪嫌疑人詢問。當警察已因具體事實將某人當作犯罪嫌疑人，並就其涉案情形取得陳述時，應依《刑事訴訟法》第 95 條告知犯罪嫌疑及緘默權、選任辯護人等權利，並依同法第 100 條之 2 準用相關詢問規定。

警察詢問犯罪嫌疑人取得自白或其他不利陳述，另須注意《刑事訴訟法》第 100 條之 1 的全程連續錄音規定，以及第 100 條之 3 的夜間詢問限制。違反夜間詢問限制取得的自白或其他不利陳述，依第 158 條之 2 原則上不得作為證據；違法取得證據的其他情形，則應依第 158 條之 4 權衡判斷證據能力。

二、詢問 A：先是身分查證，形成嫌疑後即須改依刑事程序

A 急煞、減速並臨停紅線，員警因此上前盤查。員警得依《警察職權行使法》規定，表明身分、告知盤查事由，並在符合法定要件及必要範圍內詢問姓名、要求出示身分證明文件。此時 A 對姓名及身分證明的回答，屬身分查證階段的陳述。

其後員警嗅到車內有類似貓尿的異味，該氣味與安非他命可能相關，但此時仍應依具體情況判斷是否已對 A 形成犯罪嫌疑。若警方進一步將 A 當作涉嫌施用或持有毒品之人，並詢問其毒品來源、是否施用或車內物品等涉案事項，便已進入犯罪嫌疑人詢問程序。員警應先明確告知 A 所涉嫌的犯罪事實及《刑事訴訟法》第 95 條所定權利，再進行詢問並全程連續錄音。

員警不得把刑事偵查問題包裝成一般身分查證，以規避犯罪嫌疑人權利告知。A 在尚未被當作犯罪嫌疑人以前，對姓名、身分證明的回答不因未告知第 95 條權利而當然失去證據能力；

核心觀念

本題考查以「M 化車」取得 IMEI、IMSI 及手機位置的法律性質，以及違法科技偵查對後續搜索、扣押證據能力的影響。IMEI 是行動設備識別碼，IMSI 是 SIM 卡的用戶識別碼；M 化車透過偽基地台截取訊號，可辨識特定手機並定位，涉及隱私權及資訊自主權。

最高法院 110 年度台上字第 4549 號判決指出，M 化車取得的識別碼及位置資訊涉及個人資料，偵查機關須有法律授權，不能僅以警察機關內部作業流程作為依據。若違法使用，應依刑事訴訟法第 158 條之 4 判斷證據能力；即使後續搜索程序合法，也須檢視違法取證的「放射效力」。

**法規時點：以下以民國 113 年法規為準。**刑事訴訟法於民國 113 年 7 月 31 日增訂特殊強制處分專章，明文規範 M 化車偵查；作答時應依命題所設定的法規時點適用相關規定。

解題方法

作答分成兩階段：先確認 M 化車偵查是否合法，再說明如何合法搜索、扣押毒品並保全證據。

一、依法實施 M 化車調查

依刑事訴訟法第 153 條之 2，偵查中檢察官認有必要，得以科技方法調查行動通訊設備的位置、設備號碼或使用的卡片號碼；司法警察官、司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據認有必要時，亦得實施。

但調查連續逾 24 小時或累計逾 2 日，應由司法警察官報請檢察官許可後，以書面向該管法院聲請核發許可書；如事前可預見將超過此期間，應先聲請法院許可。每次許可期間不得逾 30 日；有繼續實施必要者，應依法於期限屆滿前聲請許可。

聲請及執行時，應具體記明調查對象、調查標的、方法、期間、必要性及理由等法定事項，並遵守許可範圍。技術上不可避免取得第三人的個人資料，只得供辨識、比對目的使用，調查結束後應即刪除。

二、另循合法程序搜索、扣押毒品

M 化車鎖定 A 的手機及住居位置後，警方應將調查所得與其他合法蒐證資料交叉查證，並依法向法院聲請搜索票，再依令狀記載的處所、範圍及目的執行搜索、扣押。執行時製作搜索、扣押筆錄及物品目錄表，記載搜索時間、地點、過程、扣押物品及在場人員，並拍照、封緘、標示及妥善保管毒品，確保扣押物同一性與證物保管鏈完整。