110 地方特考三等 農業行政 農業經濟學 考古題詳解

核心觀念

本題考查農產品市場的「供需均衡、供需曲線移動、價格與交易量變動」及農產品價格波動特性。

在競爭市場中，批發價格與交易量由供給、需求共同決定：

$Q_d=a-bP,\qquad Q_s=c+dP$

市場均衡條件為：

$Q_d=Q_s$

其中：

• 批發價格代表市場均衡價格。
• 交易量代表市場均衡數量。
• 價格與交易量同時變動時，不能直接認定是需求或供給造成，必須觀察兩者變動方向。

---

解題方法：先判斷價格與交易量的變動方向

由圖可知，民國 100 年至 109 年間：

1. 甘藍批發價格大幅波動，約在每公斤 10 元至 21 元間變動。
2. 交易量則約在 7 萬至 8.5 萬公噸間變動。
3. 價格波動幅度明顯大於交易量，表示甘藍市場短期供給及需求皆具有相對缺乏彈性的特性。
4. 價格與交易量並非始終反向變動，顯示各年度可能同時受到供給面與需求面因素影響。

---

一、供給變動造成價格與交易量反向變動

以標準的價格—數量圖表示，縱軸為價格 $P$，橫軸為交易量 $Q$。

當供給減少，供給曲線由 $S_0$ 左移至 $S_1$：

$S_0\rightarrow S_1$

在需求曲線不變下，均衡由 $E_0$ 移至 $E_1$：

• 均衡價格上升：$P_0\rightarrow P_1$
• 均衡數量下降：$Q_0\rightarrow Q_1$

可表示為：

$\Delta P>0,\qquad \Delta Q<0$

圖中較明顯的例子包括：

• 民國 100 年至 101 年：價格上升、交易量下降。
• 民國 102 年至 103 年：價格下降、交易量增加。
• 民國 103 年至 105 年：價格上升，交易量大致減少。
• 民國 107 年至 108 年：價格上升、交易量下降。
• 民國 108 年至 109 年：價格略降、交易量回升。

其中，前者屬於供給減少，後者則較符合供給增加的情形。

甘藍供給變動可能來自：

• 天候、颱風、豪雨或病蟲害。
• 種植面積及農民生產決策變動。
• 生產成本、肥料、農藥及人工成本變化。
• 運輸、冷藏及市場供應情形改變。
• 農政單位的產銷調節措施。

---

二、需求變動造成價格與交易量同方向變動

若需求增加，需求曲線由 $D_0$ 右移至 $D_1$：

$D_0\rightarrow D_1$

在供給曲線不變下：

• 均衡價格上升。
• 均衡數量增加。

即：

$\Delta P>0,\qquad \Delta Q>0$

若需求減少，則：

$\Delta P<0,\qquad \Delta Q<0$

圖中民國 101 年至 102 年間，價格大致持平而交易量略增，可能表示需求增加與供給增加同時發生，兩種力量互相抵銷價格效果。

需求變動可能來自：

• 消費者所得變化。
• 甘藍消費量及家庭需求變化。
• 替代蔬菜價格變動。
• 節慶、餐飲業或團膳需求增加。
• 消費者對甘藍品質、產地及安全性的偏好變化。

---

三、價格大幅波動而交易量變動較小，顯示短期供給缺乏彈性

農產品具有生產期長、短期內無法迅速增加產量的特性，因此短期供給曲線通常較陡峭。

在短期供給缺乏彈性的市場中，若供給因天候或生產失敗而減少，供給曲線左移，會造成：

• 價格大幅上升。
• 交易量僅小幅下降。

相反地，若供給突然增加，則會造成：

核心觀念

本題考查農業政策中的「直接給付」及其與「土地閒置計畫（休耕）」的經濟效果，重點包括：

1. 直接給付的政策操作方式。
2. 補貼對農產品供給、價格、產量、消費量、進口量及社會福利的影響。
3. 休耕政策與直接給付在生產誘因上的差異。
4. 「以命題當年（民國110年）法規及政策制度為準」：本題應依當時農業發展條例及農政單位「對地綠色環境給付計畫」相關作業規範作答。現行制度及給付標準已可能修正，但不影響本題依民國110年政策架構作答。

---

（一）「直接給付」如何操作？（5分）

1. 政策意義

直接給付是政府依農民實際耕作面積、作物種類及履行相關農業生產與環境保護義務，直接將補貼支付給農民的制度。

其特色是：

• 政府不以提高市場價格作為主要補貼方式。
• 補貼對象是農民，而非消費者。
• 給付通常依面積計算，而非依農產品市場價格計算。
• 農民仍依市場價格出售農產品。
• 透過申報、查核及資格審認後撥付補貼。

稻作直接給付是「對地綠色環境給付計畫」的一環，目的在於穩定農民所得、維持稻米生產、避免過度依賴保價收購，並兼顧農地利用與農業環境維護。

2. 主要操作流程

（1）農民申報耕作

農民於規定期間內，向農會、鄉鎮市區公所或農政機關申報農地資料及種植作物，通常包括：

• 農民身分資料。
• 農地坐落及地號。
• 農地面積。
• 種植作物種類。
• 農地使用及耕作情形。

（2）資格審查

農政單位審查農地及農民是否符合給付條件，例如：

• 農地須屬合法農業使用範圍。
• 須實際從事農業生產。
• 種植作物須符合計畫規定。
• 不得有虛報面積、重複申領或不符耕作規範的情形。

（3）現地勘查與核定

農政單位依申報資料進行書面審查，並配合現地勘查、衛星圖資或其他查核方式，確認：

• 實際種植面積。
• 作物種類是否相符。
• 是否符合生產及環境管理要求。
• 是否有休耕、轉作或其他補助重複申領情形。

（4）依核定面積給付

通過審查後，以核定面積乘以每公頃給付標準計算補貼：

$$\text{直接給付金額} = \text{核定面積} \times \text{每公頃給付標準}$$

直接給付通常是「按面積」計算，而不是單純按照稻米產量計算，因此農民不會因提高單位面積產量而同比例增加給付。

（5）接受後續管理

農民取得給付後，仍須遵守農地利用、環境保護、農藥使用、耕作紀錄及查核等相關規定。若有虛報、未實際耕作或違反計畫規範的情形，可能遭到追回給付或停止申領。

3. 與保價收購的差異

直接給付與政府保證價格制度不同：

• 保價收購是政府以一定價格收購農產品，直接影響市場價格。
• 直接給付是政府將補貼直接支付給生產者，市場價格仍主要由供需決定。
• 直接給付較能避免政府為維持高價格而大量收購、儲藏及處理剩餘農產品。

---

（二）以經濟圖形分析直接給付之經濟效果（10分）

1. 分析假設

為便於圖形分析，假設直接給付原本是按面積計算，但在單位面積產量固定下，可換算為每單位產量的等值補貼。

設：

• 原均衡價格為 $P_0$。
• 原均衡產量為 $Q_0$。
• 每單位等值補貼為 $s$。
• 補貼後消費者支付價格為 $P_c$。
• 生產者實際取得價格為 $P_p$。

則：

$$P_p=P_c+s$$

2. 供給線的變動

直接給付提高農民每單位土地或每單位產品的有效收益，使農民在相同市場價格下願意提供較多產品。

因此，供給線由 $S_0$ 向右下方移動為 $S_1$。

價格
 │ S0
 │ /
Pp│-----/ S1
 │ / /
P0│---●------/
Pc│------●--/
 │ D
 └──────────────── 產量
 Q0 Q1

在一般封閉市場下：

• 均衡產量由 $Q_0$ 增加至 $Q_1$。
• 消費者支付價格由 $P_0$ 降低至 $P_c$。
• 生產者取得的含補貼價格為 $P_p$。
• 生產者的有效收入高於市場價格。

補貼的垂直距離為：

$$P_p-P_c=s$$

3. 對生產者的影響

直接給付使農民取得：

1. 市場銷售收入。
2. 政府支付的補貼收入。

因此，生產者剩餘增加。其增加部分可分為：

• 市場價格變化所造成的剩餘變化。
• 直接給付所造成的移轉效果。
• 生產擴張所帶來的額外收益。

不過，若補貼刺激生產過度，農民可能投入過多土地、勞力及資本於稻作，造成資源配置偏離社會最適狀態。

4. 對消費者的影響

在封閉市場中，供給增加使市場價格下降：

$$P_c<P_0$$

因此：

• 消費者購買價格降低。
• 消費量增加。
• 消費者剩餘增加。

稻米屬於民生必需品，價格下降對消費者具有正面效果，但實際價格下降幅度取決於需求與供給彈性。

5. 對生產量及消費量的影響

直接給付降低生產者的有效生產成本，因而：

$$Q_s: Q_0\rightarrow Q_1$$

在封閉市場下，均衡消費量也會增加：

$$Q_d: Q_0\rightarrow Q_1$$

若該國原本需要進口稻米，生產增加會使進口需求減少：

$$\text{進口量} = Q_d-Q_s$$

由於 $Q_s$ 增加，進口量通常下降。

6. 政府財政成本

政府須負擔直接給付支出：

$$G=s\times Q_1$$

若制度係按面積給付，則公式為：

$$G = \text{每公頃給付額} \times \text{核定耕作面積}$$

若耕作面積因補貼而擴大，政府支出也會隨之增加。

7. 社會福利效果

直接給付本質上是政府對生產者的所得移轉，但同時造成生產誘因扭曲。

其福利效果包括：

正面效果

• 增加農民所得。
• 穩定農村經濟。
• 維持稻米供應能力。
• 降低農業所得波動。
• 可能兼具糧食安全、農地維持及農村景觀功能。

負面效果

• 生產量超過市場原本的最適水準。
• 產生超額生產的資源浪費。
• 政府須負擔補貼支出。
• 造成課稅所產生的額外社會成本。
• 若補貼設計不當，可能誘發虛報、過度投入或土地價格上升。

圖形上，補貼造成的生產扭曲與消費扭曲會形成無謂損失。補貼的社會成本大致為：

$$\text{政府支出} - \text{消費者剩餘增加} - \text{生產者剩餘增加} = \text{無謂損失}$$

核心觀念

本題考的是農產品價格穩定政策中的「緩衝存貨」（buffer stock）或「政府儲備制度」。其基本原理是：

• 市場供給過剩、價格下跌時，政府進場收購並儲存農產品。
• 市場供給不足、價格上漲時，政府釋出庫存，增加市場供給。
• 藉由政府買進與賣出的反向操作，降低價格波動幅度。

「滾動式倉貯」的重點不只是儲存，更在於庫存持續進出、汰舊換新，使儲備量維持在一定水準並持續發揮調節功能。

本題屬經濟政策分析，不涉及法條；若涉及法規引用，應以命題當年（民國 110 年）法規為準。

（一）滾動式倉貯的意義

滾動式倉貯是指農政單位建立一定規模的農產品安全庫存，依市場價格與供需情勢進行「低價收購、高價釋出」，並將釋出的舊庫存以新收購的農產品補回，使庫存持續更新、循環運作。

其運作方式如下：

1. 農產品豐收或市場供給過多時，市場供給曲線右移，價格下跌。政府買進部分農產品，減少市場上的可供數量，並將其存入倉庫。
2. 農產品歉收或市場需求增加時，市場供給不足，價格上漲。政府釋出庫存，增加市場供給，抑制價格上漲。
3. 為避免農產品長期存放而腐敗、變質或品質下降，政府以先進先出、汰舊換新的方式管理庫存；釋出舊貨後，再依市場情勢補進新貨，形成庫存的滾動。

因此，滾動式倉貯的政策目標可表示為：

$$P_L \leq P_t \leq P_H$$

其中，$P_L$ 為可接受的價格下限，$P_H$ 為可接受的價格上限。政策並非使價格永遠固定，而是將價格波動控制在合理區間內。

（二）滾動式倉貯的政策效果

1. 基準市場均衡

在沒有政府干預時，市場需求曲線 $D$ 與供給曲線 $S$ 相交於均衡點 $E$，決定均衡價格 $P^*$ 與均衡數量 $Q^*$。

$$D(P^*)=S(P^*)=Q^*$$

此時市場價格由自由市場的供需力量決定。

---

2. 市場供給過剩：政府收購並入庫

假設農產品豐收，使市場供給增加，供給曲線由 $S_0$ 右移至 $S_1$。

在沒有政府收購時，市場均衡由原本的 $E_0$ 移至 $E_1$，價格由 $P^*$ 下跌至 $P_L$，市場交易量增加，但農民所獲價格降低。

政府此時進場收購數量 $Q_g$。政府收購相當於在市場上增加一個額外需求，使市場總需求變成：

$$D_T=D+C_g$$

其中，$C_g$ 代表政府收購需求。

政府收購後，民間消費者購買量加上政府收購量，形成新的市場總需求。市場價格由低點 $P_L$ 回升至目標價格 $P_T$，政府收購量為：

$$Q_g=Q_{S_1}(P_T)-Q_D(P_T)$$

也就是在目標價格 $P_T$ 下，市場供給量超過民間需求量的部分，由政府收購吸收。

其政策效果為：

• 減少市場上的現貨供給。
• 增加農民銷售量。
• 防止價格因豐收而大幅下跌。
• 將過剩農產品轉為政府庫存。
• 政府收購支出增加，並產生倉儲、保管及耗損成本。

圖形關係可表示如下：

$$S_1=S_0+\text{豐收造成的供給增加}$$ $$D_T=D+C_g$$

政府收購使實際有效需求增加，價格由 $P_L$ 上升至 $P_T$。

---

3. 市場供給不足：政府釋出庫存

假設歉收、天然災害或進口減少，使供給曲線由 $S_0$ 左移至 $S_2$。

核心觀念

本題考「實物移轉（in-kind transfer）」與「現金移轉（cash transfer）」對消費者預算線、最適消費組合及特定商品消費量的影響。

以命題當年（民國 110 年）規範為準，農遊券具有下列經濟特徵：

1. 具有一定面額。
2. 僅能購買指定農產品、休閒農業、漁業、森林育樂等商品或服務。
3. 不得兌換現金，因此未使用的價值不能直接轉作其他用途。

設定：

• $x$：農產品及相關農業服務的消費量。
• $y$：其他商品消費量。
• $I$：消費者原有所得。
• $P_x$：農產品價格。
• $P_y$：其他商品價格。
• $V$：農遊券面額。

假定消費者偏好具有單調性，且農產品為正常財。

---

解題方法：以預算線與無異曲線分析

先比較消費者沒有農遊券、取得不可兌現農遊券，以及取得等值現金三種情況。

一、沒有農遊券

原始預算限制為：

$$P_xx+P_yy=I$$

整理得：

$$y=\frac{I}{P_y}-\frac{P_x}{P_y}x$$

預算線與縱軸交於 $\frac{I}{P_y}$，與橫軸交於 $\frac{I}{P_x}$，斜率為：

$$-\frac{P_x}{P_y}$$

消費者在原始預算線上，選擇無異曲線與預算線相切的最適消費點。

---

二、農遊券不可兌換現金

農遊券只能購買農產品。消費者購買農產品時，先使用農遊券，面額 $V$ 可購買的農產品數量為：

$$\frac{V}{P_x}$$

在 $0\leq x\leq \frac{V}{P_x}$ 的範圍內，農產品由農遊券支付，原有所得仍可全部購買其他商品，因此：

$$y=\frac{I}{P_y}$$

此段預算線為水平線。

當農產品消費超過 $\frac{V}{P_x}$ 後，農遊券已用罄，超過部分須以現金支付，預算限制為：

$$P_xx+P_yy=I+V$$

因此：

$$y=\frac{I+V-P_xx}{P_y}$$

其橫軸最大消費量為：

$$\frac{I+V}{P_x}$$

故不可兌現農遊券的預算線具有「折點」：

• 起點：$\left(0,\frac{I}{P_y}\right)$
• 折點：$\left(\frac{V}{P_x},\frac{I}{P_y}\right)$
• 橫軸截距：$\left(\frac{I+V}{P_x},0\right)$

可用下列方式表示：

其他商品 y
│
│ 原預算線
│ ╲
│ ╲
│ I/Py ───●──────── 不可兌現農遊券預算線
│ 折點 ╲
│ ╲
│ ╲
└──────────────────────── 農產品 x
 V/Px (I+V)/Px

圖形重點是：不可兌現農遊券的預算線不是整條向外平行移動，而是在農產品數量 $\frac{V}{P_x}$ 處形成折點。

---

農遊券的政策效果

一、提高農產品的有效購買力

農遊券使消費者購買農產品時，可以使用額外的券額支付，因此農產品的實質購買能力提高，橫軸最大消費量由：

$$\frac{I}{P_x}$$

增加為：

$$\frac{I+V}{P_x}$$

這會使農產品需求增加，帶動農產品銷售額與農業相關服務消費。

二、具有指定消費效果

由於農遊券不得兌換現金，消費者不能把券額改用於一般商品。消費者至少具有誘因將農遊券用於指定農產品或相關服務，因而將政策利益集中在農業部門，而非任由消費者自由配置。

若消費者原本願意購買的農產品數量低於：

$$\frac{V}{P_x}$$

農遊券會使其增加農產品消費至至少接近券額所能購買的數量。此種效果可稱為「強制性或指定性消費效果」。

三、增加農業部門需求並產生乘數效果

農產品需求增加後，會提高農民、農民團體、農企業及休閒農業業者的收入，進而帶動：

• 農產品生產與加工。
• 農村旅遊與休閒農業消費。
• 農業相關就業。
• 農村地區商業活動與在地消費。

因此，農遊券不只具有個別消費者所得補貼效果，也具有將需求導向特定產業的政策效果。

四、可能降低消費者福利效率