110 地方特考三等 文化行政 文化人類學 考古題詳解

核心觀念

本題考的是「族群」與「族群性」形成原因的兩種主要理論取向：

• 根本賦與論／根基論（primordialism）：強調族群認同具有先天、原始、情感深層且相對穩定的性質。
• 環境情境決定論／工具論（circumstantialism、situationism、instrumentalism）：強調族群性是在特定社會、政治、經濟情境中形成，並可被個人或群體策略性運用。

題目要求說明各理論的重要代表作者及其理論要旨，答題重點在於「代表學者—核心概念—族群形成機制—兩派差異」四個部分。

---

解題方法

可採「先定義、後分派、再舉學者、最後比較」的架構：

1. 先界定族群與族群性。
2. 說明根基論對族群本質的看法。
3. 列出根基論代表學者及其主張。
4. 說明工具論、情境論對族群性的解釋。
5. 列出代表學者及其主張。
6. 比較兩派理論，並指出後來研究多採取整合觀點。

---

一、族群與族群性的基本意義

（一）族群

族群是指一群人基於共同的文化特徵與集體認同，形成「我們」與「他們」的區分。其共同特徵可能包括：

• 語言
• 宗教
• 祖源或血緣想像
• 歷史記憶
• 風俗習慣
• 地域關係
• 共同的象徵與身分認同

族群不必然等同於民族、國家或種族。族群的重點在於成員彼此認為具有共同身分，並且被外部群體視為一個相對獨立的群體。

（二）族群性

族群性是指個人或群體所具有的族群身分、族群意識與族群認同，以及這種身分在社會互動中被表達、界定與運用的過程。

因此，族群性不只是客觀文化差異，也涉及：

• 成員如何認定自己屬於某一族群；
• 他人如何辨認該族群；
• 族群界線如何形成；
• 族群身分在不同情境中是否被凸顯；
• 族群認同如何被政治化或工具化。

---

二、根本賦與論／根基論

（一）理論要旨

根基論認為，族群認同建立在人類最深層、最原始的社會關係與情感連結上。這些關係通常不是個人自由選擇的結果，而是人在出生時即被賦予，具有強烈的情感性、自然性與持久性。

其主要主張包括：

1. 族群身分具有先賦性，個人出生於特定家庭、血緣、語言與文化環境後，即受到相應身分的影響。
2. 族群認同具有深厚情感，常被成員視為自然、不可分割的歸屬。
3. 族群關係具有持續性，並不會隨短期政治利益或社會情勢而輕易消失。
4. 族群認同常透過共同祖源、宗教、語言、歷史記憶與文化傳統維繫。
5. 族群衝突不只是利益衝突，也可能涉及深層的情感、尊嚴與身分認同。

根基論的「根本」不是指族群一定具有客觀而純粹的生物血緣，而是指族群身分對成員而言具有深層、自然、理所當然的感受。

（二）Edward Shils：根本性關係

Edward Shils 於 1950 年代提出「根本關係」概念，主張人類社會關係中存在某些具有特別強烈情感力量的連結，例如親屬、家庭、宗教與共同體關係。

這些關係具有下列特徵：

• 不完全建立在理性計算上；
• 具有道德義務與情感忠誠；
• 成員視其為自然存在；
• 對個人的身分認同具有深刻影響。

Shils 的貢獻在於指出，族群歸屬不能只用利益交換解釋，因為人們往往會對族群共同體產生超越個人利益的忠誠。

（三）Clifford Geertz：根本情感

Clifford Geertz 在 1963 年《古老國家與新國家》相關論述中，將族群認同稱為「根本情感」（primordial sentiments）。

Geertz 認為，這些情感主要來自：

• 血緣關係；
• 語言；
• 宗教；
• 地域；
• 習俗；
• 共同歷史與傳統。

這些因素使人產生強烈的歸屬感，並且容易被視為一種自然、原始、不可任意改變的身分。對許多新興國家而言，現代國家建設若忽略既有的根本族群情感，便可能引發族群衝突與政治不穩定。

Geertz 的重點並非認為族群文化永遠不變，而是強調族群情感對成員而言具有深厚而難以取代的心理與社會力量。

（四）Pierre van den Berghe：社會生物學取向

Pierre van den Berghe 將親屬關係與族群認同連結起來，主張族群性部分源自人類演化所形成的親屬偏好與血緣團結傾向。

其核心觀點包括：

• 人類具有偏好協助親屬與相近群體的傾向；
• 族群常將自身想像為具有共同祖先；
• 共同血緣的信念可以擴大親屬團結的範圍；
• 族群團結具有某種社會生物學基礎。

此一取向強調族群認同的自然性與深層性，但也受到批評，因為許多族群的共同血緣是歷史建構或文化想像，未必具有可驗證的生物學事實。

（五）根基論的評價

根基論能夠解釋：

• 為何族群認同具有強烈情感；
• 為何族群成員願意為共同體犧牲；
• 為何族群衝突不易透過利益協商立即化解；
• 為何語言、宗教與歷史記憶具有持久影響。

但其限制在於：

• 容易把族群視為固定、自然且不變；
• 難以解釋同一個人能在不同情境中展現不同身分；
• 難以說明族群界線如何因政治、經濟與歷史條件而改變；
• 可能忽略族群領袖、國家制度與社會組織的動員作用。

---

三、環境情境決定論／工具論

（一）理論要旨

工具論認為，族群性並非單純由出生、血緣或文化傳統自然決定，而是在具體的社會情境中形成、維持與表現。

族群性具有下列特徵：

1. 族群界線是社會互動的結果。
2. 個人可依情境選擇、調整或凸顯不同身分。
3. 族群性會受到資源分配、權力關係與政治競爭影響。
4. 族群身分可被菁英、政黨、國家或社會運動動員。
5. 族群性具有策略性，可作為取得利益、團結群眾或爭取政治權力的工具。

工具論並不表示族群認同完全虛假，而是強調族群身分的實際作用，取決於它在特定情境中能否被動員，以及是否能帶來政治、經濟與社會利益。

核心觀念

本題考查「人類學知識如何轉化為博物館的收藏、研究、展示、教育與公共服務」，並要求以國立臺灣博物館與國立臺灣史前文化博物館說明人類學與博物館的實際結合。

人類學以整體性、比較性與田野研究為主要特色，研究人類的文化、社會、歷史、語言、體質及與環境的關係。博物館則透過物件與資料的蒐藏、保存、研究、展示及教育，建構社會對歷史與文化的理解。二者的關係可概括為：

$$\text{人類學知識} \longrightarrow \text{蒐藏與研究} \longrightarrow \text{詮釋與展示} \longrightarrow \text{教育、認同與公共參與}$$

本題的關鍵不在於羅列兩館館舍或展覽名稱，而在於說明：

1. 人類學提供博物館理解物件與文化脈絡的方法。
2. 博物館提供人類學保存、研究與傳播文化的制度場域。
3. 當代博物館須重視原住民族主體性、文化權利及社群參與，不能只以外部研究者的觀點代表文化。

以命題當年（民國110年）法規為準，博物館的典藏、研究、展示與教育功能，可與《博物館法》所揭示的博物館功能相互對應；涉及考古遺址、出土遺物及文化資產保存時，並須注意《文化資產保存法》及其相關規範。現行法規及相關制度已有修正，解題仍以命題當年規範與學術語境為準。

解題方法

本題適合採「共同功能＋個別特色」的方式作答。

先說明人類學與博物館的整體關係，再分別處理兩館：

• 國立臺灣博物館：以自然史、民族學、原住民族文化及臺灣多元社會為核心。
• 國立臺灣史前文化博物館：以考古學、史前文化、文化遺產及南島民族文化為核心。

每一館均可從下列五個面向展開：

1. 蒐藏：收藏何種物件與資料。
2. 研究：運用何種人類學方法分析。
3. 保存：如何保存有形與無形文化。
4. 展示：如何將研究成果轉化為公共敘事。
5. 教育與參與：如何讓社群、原住民族及一般觀眾共同詮釋。

此種寫法能避免只寫「博物館展示文物」的表面答案，並完整呈現人類學知識由研究到公共文化服務的轉化過程。

一、國立臺灣博物館的人類學應用

（一）民族學與原住民族文化的蒐藏

國立臺灣博物館長期蒐藏臺灣原住民族及臺灣多元族群的服飾、器物、生活用品、宗教物件、工藝品、影像及文字紀錄。這些藏品不只是具有觀賞價值的物件，更是理解社會制度、親族關係、信仰、性別分工、技術傳承與生態適應的重要材料。

人類學的貢獻在於將物件放回文化脈絡中。例如一件織品不能只被視為美術品，還須分析其製作技術、使用場合、象徵意義、身分區辨及傳承制度。透過文化相對論，博物館能避免以漢人社會或西方藝術分類作為唯一標準。

（二）田野調查與文化脈絡研究

人類學重視長期田野調查、參與觀察、深度訪談、口述歷史及生命史。博物館研究人員可藉此建立藏品的完整資料，包括：

• 物件由誰製作、使用及保存。
• 物件在何種儀式、勞動或日常情境中出現。
• 物件如何在家族、部落或地方社群中流動。
• 社群如何理解物件的神聖性、禁忌及所有權。
• 物件進入博物館後，原社群是否仍具有使用、觀看或詮釋權。

這些資料能補足僅依靠物件外觀、年代或材質分類所造成的不足，使典藏具有「文化傳記」，而非只有編號與名稱。

（三）自然史與文化人類學的整合

國立臺灣博物館具有自然史博物館的傳統，因此人類學可協助連結自然環境與人類文化。臺灣各族群的狩獵、採集、農耕、漁撈、飲食與居住方式，均與地理環境、生物資源及生態知識密切相關。

人類學在此扮演跨領域整合角色，將生態學、民族植物學、民族動物學與文化研究結合，呈現人與環境互動的歷史。展示不再將自然與文化截然分開，而是說明人類如何利用環境、適應環境，也如何透過傳統規範維持資源與社會秩序。

（四）展示詮釋與去殖民化

早期博物館常採取分類、演化及文明階序的展示方式，容易將原住民族置於「原始」「落後」或「過去」的位置。當代人類學則強調文化多樣性、歷史權力關係與被展示者的主體性。

因此，國立臺灣博物館的展示應做到：

• 說明臺灣原住民族是持續存在的當代社會，而非博物館中的歷史遺留。
• 呈現殖民、國家治理、土地變遷及現代化對族群的影響。
• 使用族群自稱及正確的文化分類。
• 讓原住民族研究者、文化工作者及社群共同參與策展。
• 對具有神聖性、禁忌性或敏感性的物件採取適當展示限制。
• 同時呈現不同族群對同一歷史事件的多重觀點。

這反映人類學由「替他者發言」轉向「與社群共同生產知識」的轉變。

（五）博物館作為社會文化平臺

人類學也能協助博物館處理族群認同、移民社會、地方記憶與多元文化等議題。國立臺灣博物館不僅保存過去，也可透過教育活動、特展、口述歷史、社群合作及公共討論，回應當代臺灣社會。

其功能包括：

• 協助不同族群理解彼此的文化。
• 保存地方社會的集體記憶。
• 促進原住民族文化復振與知識傳承。
• 使博物館由收藏機構轉為公共對話空間。

二、國立臺灣史前文化博物館的人類學應用

（一）考古學研究與史前文化重建

國立臺灣史前文化博物館以臺灣史前文化、考古遺址及南島民族研究為重要基礎。考古學屬於人類學的重要分支，透過遺址、遺物、墓葬、聚落、食物遺留及環境資料，重建史前人群的生活方式與社會變遷。

研究內容包括：

• 聚落型態與人口分布。
• 石器、陶器及金屬器的製作技術。
• 農耕、狩獵、漁撈與飲食型態。
• 貿易、交換及區域互動。
• 墓葬與儀式所反映的社會階層。
• 人群遷徙、族群接觸與文化變遷。

考古學的重點不是單獨描述一件遺物，而是將遺物置於「遺址—地層—空間—社會」的關係中分析。失去出土地點與脈絡的文物，研究價值會大幅降低。

（二）科學分析與跨學科研究

史前文化研究須整合文化人類學、考古學、生物人類學、地質學、生態學及材料科學。常見方法包括：

• 地層與類型學分析。
• 放射性碳定年。
• 孢粉、植物種子及動物骨骼分析。
• 石器磨耗與製作技術研究。
• 人骨形態與健康狀況分析。
• 同位素及古環境研究。
• 聚落空間與地理資訊系統分析。

這些方法能將「器物長什麼樣」進一步轉化為「人如何生活、如何移動、如何組織社會」的解釋。

（三）南島民族與跨區域比較

臺灣在南島民族研究中具有重要地位。史前文化博物館可運用比較人類學，將臺灣考古資料與菲律賓、印尼、太平洋島嶼及其他南島地區進行比較，探討：

核心觀念

本題考查「藝術人類學」的基本定義，以及藝術作品如何在「環境—材料—技術—文化意義—社會制度」的相互作用下形成。答題不能只描述作品外觀，必須進一步說明藝術形式背後的生態條件、生活方式、信仰系統、身分秩序與歷史經驗。

藝術人類學是以人類學方法研究藝術的學門，探討藝術作品的製作、使用、交換、展示與詮釋，並分析藝術與宗教、政治、經濟、族群、性別、階級及身分認同之間的關係。其核心觀點包括：

1. 藝術具有文化性：藝術並非單純追求美感，而是社會成員共享的象徵系統。
2. 藝術具有社會性：作品的生產者、使用者、觀看者及贊助者，均會影響作品的內容與形式。
3. 藝術受到環境與技術限制：可取得的材料、氣候、地形、生業型態及製作工具，會影響作品的造形與工藝。
4. 藝術意義必須放回文化脈絡理解：相同的圖案在不同社會中，可能具有不同的宗教、政治或身分意義。
5. 避免環境決定論：環境提供條件，但不會單獨決定藝術形式；文化傳統、社會規範、跨文化交流及市場需求同樣重要。

本題沒有特定法條、計算公式或法規適用問題，應以人類學概念、脈絡分析及具體民族誌例證作答。

解題方法

本題適合採取「定義—分析面向—舉例—綜合」的申論架構：

1. 先界定藝術人類學的研究對象與方法。
2. 分別分析藝術作品的形式、材料、圖案如何受到當地環境與文化影響。
3. 以臺灣原住民族藝術作為主要例證，再補充其他文化案例。
4. 強調環境與文化並非單向決定，而是透過技術、制度與象徵意義共同塑造藝術。
5. 結尾指出藝術是自然環境與社會文化互動的具體表現。

藝術作品的形式與環境、文化

一、形式受到自然環境與生活方式影響

藝術的形式包括比例、結構、色彩、構圖、動態及裝飾方式。居住環境與生業型態，會影響人們對空間、動植物及身體的理解。

例如，北極地區因氣候嚴寒、植物稀少，因紐特人的傳統雕刻常使用海象牙、骨骼及皂石等材料，作品題材多與海豹、鯨魚、北極熊及狩獵活動有關。這些作品不只是自然景物的模仿，也反映狩獵社會對動物靈性、群體生存及人與自然關係的理解。作品中的動物形體、姿態與動態，與當地生態及生活經驗密切相關。

臺灣原住民族的傳統建築與雕刻亦具有相同特徵。排灣族、魯凱族的家屋雕刻，常出現百步蛇、祖先人物、太陽及陶壺等形象。這些圖像並非單純裝飾，而是與祖先傳說、階序制度、貴族身分及部落歷史相連。家屋形式與雕刻位置，也會表現家族地位及社會秩序。

二、材料受到自然資源與技術條件影響

材料是藝術創作的物質基礎。當地可取得的木材、石材、黏土、獸皮、植物纖維及金屬，會影響作品的質感、耐久性、尺寸與製作方式；製作者所掌握的工具與技術，則會進一步改變藝術形式。

臺灣原住民族的織布藝術，常使用苧麻、樹皮纖維及其他植物纖維。材料的取得與處理涉及採集、剝取、浸泡、搓撚、紡織及染色等技術，也反映山地環境與傳統生活方式。織品的厚薄、透氣性及色彩，與氣候、地形及穿著功能有關。

材料同時受到文化規範支配。某些特殊材料只有特定身分者能使用，某些服飾與工藝品只能在祭儀、婚禮或領袖場合出現。因此，材料不僅是物質資源，也具有身分、權力與神聖性的意義。

三、圖案受到信仰、神話與社會制度影響

核心觀念

本題考查醫學人類學如何以文化觀點解釋「疾病」的生成、認定與治療。重點不在於把疾病單純視為生理失常，而在於說明：疾病雖具有身體基礎，但人們如何感受症狀、命名疾病、解釋病因、尋求治療及判斷療效，都受到特定文化影響。

醫學人類學通常區分三個概念：

1. Disease：醫學上的疾病

指可由生物醫學診斷的身體或生理異常，例如感染、腫瘤、器官病變。

2. Illness：病人的患病經驗

指個人對疼痛、不適、焦慮及身體變化的主觀感受，以及其對病因和病情的文化性解釋。

3. Sickness：社會承認的病人身分

指社會如何界定某種狀態為疾病，以及病人因此取得何種權利、義務與社會角色。

因此，同一種生理狀態在不同文化中，可能具有不同的名稱、病因說明、嚴重程度判斷及治療方式；同一種症狀也可能被不同文化解釋成身體疾病、精神問題、宗教懲罰、祖靈干預或社會關係失衡。

---

解題方法

本題宜採「文化影響疾病生成—疾病解釋—治療方式—民族誌例證」的四段式架構作答：

1. 先說明疾病不是純粹自然現象，而是生物、心理、文化與社會因素交互作用的結果。
2. 再以 Arthur Kleinman 的「解釋模式」說明病人、家屬及醫療者對疾病的理解可能不同。
3. 接著區分生物醫學治療與地方性治療，說明治療不只處理身體，也處理意義、情緒、社會關係及宗教秩序。
4. 最後以不同民族誌案例具體呈現文化如何影響疾病成因與治療。

這種寫法可以同時回應題目的兩個核心問題：

• 疾病的生成與特定文化有何關係？
• 具體治療方式為何？

---

一、疾病生成與文化的關係

1. 疾病具有生物基礎，但疾病經驗具有文化形式

人類身體受到病原體、營養、遺傳及環境影響，具有一定的生物基礎。然而，身體感受不會直接轉化成固定的疾病意義。社會必須透過語言、分類與價值判斷，將某種身體狀態認定為「生病」。

例如，發燒、疼痛、失眠等症狀本身可能具有生理原因，但不同社會可能將其解釋為：

• 身體內部失去平衡；
• 接觸到不潔之物；
• 受到祖靈或神祇懲罰；
• 遭受巫術攻擊；
• 情緒壓力或社會衝突的表現；
• 個人道德失序的結果。

因此，文化並不只是疾病發生後的附加說明，而會影響人們如何感受身體、如何辨識病徵，以及何種身體狀態會被視為需要治療。

2. 文化會建立疾病分類與病因觀

每個社會都有自己的疾病分類系統，醫學人類學稱為「地方性醫療知識」或「民俗醫療」。這些分類未必符合生物醫學，但對當地人而言具有完整的邏輯。

文化會回答下列問題：

• 疾病是如何形成的？
• 為何是這個人罹病？
• 為何在這個時間發病？
• 誰應對疾病負責？
• 病人應尋求何種治療？
• 何種治癒才算真正康復？

例如，有些社會將疾病歸因於自然因素，例如寒冷、飲食不當或外傷；有些社會強調超自然因素，例如鬼魂、祖靈、巫術或神祇；有些社會則將疾病視為社會關係失衡的結果，例如家庭衝突、違反禁忌或未履行宗教義務。

3. Kleinman 的「解釋模式」

Kleinman 認為，病人、病人家屬及醫療人員各自具有一套對疾病的「解釋模式」，主要涉及：

• 症狀的名稱與意義；
• 疾病的病因；
• 發病時間與經過；
• 病情的嚴重程度；
• 適當的治療方式；
• 預期的治療結果。

生物醫學將疾病視為身體器官或生理機制的異常；病人則可能從家庭、工作、宗教、情緒及社會關係理解疾病。若醫療者只依照生物醫學判斷，忽略病人的文化解釋，容易造成溝通障礙、治療不順從及醫療不信任。

4. 文化會影響疾病的表現形式

文化不僅影響人們如何解釋症狀，也可能影響症狀如何被表達。某些社會較鼓勵直接談論心理困擾，心理壓力便容易以焦慮、憂鬱等語言表達；另一些社會較不接受心理疾病，個人可能以頭痛、胸悶、疲倦、失眠或身體疼痛來表達壓力。

此外，某些疾病只在特定文化脈絡中出現，稱為「文化特定症候群」或「文化束縛症候群」，例如：

• Susto：拉丁美洲部分地區所稱的「驚嚇失魂」，認為人的靈魂因重大驚嚇而離開身體。
• Koro：東南亞部分地區常見的生殖器縮入身體恐懼。
• Ataque de nervios：拉丁美洲及加勒比海地區所見的情緒爆發、哭喊、顫抖及失控狀態。
• Amok：東南亞文化脈絡中，突然出現的暴力狂奔與失控行為。

這些現象並非單純由文化「虛構」出來，而是身體、心理、社會壓力與文化象徵共同作用的結果。

---

二、具體治療方式

1. 生物醫學治療

生物醫學主要依據病理解剖、生理機制及實驗證據進行治療，常見方式包括：

• 藥物治療；
• 手術；
• 抗生素及疫苗；
• 營養補充；
• 復健；
• 心理治療；
• 公共衛生與疾病預防。

這類治療對感染、外傷及器官病變具有重要效果，但醫學人類學指出，生物醫學並非唯一的醫療系統。病人是否接受治療，仍受到信仰、家庭決策、費用、醫療可近性及對醫師的信任影響。

2. 地方性治療與傳統醫療

地方性醫療通常依據當地宇宙觀、身體觀與社會秩序，治療方式包括：

• 草藥、飲食禁忌與身體調理；
• 按摩、拔罐、針灸及熱療；
• 祈禱、誦經與宗教儀式；
• 驅邪、收魂、治巫術；
• 祖靈溝通與占卜；
• 由巫醫、薩滿、祭司或民俗療癒者進行儀式；
• 透過家族和社群共同參與恢復社會關係。

地方性治療的功能不只是消除症狀，也在於重新說明疾病原因、解除恐懼、恢復社會秩序，並使病人重新取得正常的社會角色。

3. 治療的多元性與醫療尋求