109 地方特考三等 環保技術 環境影響評估技術 考古題詳解

核心觀念

本題測驗《環境影響評估法》最基礎且最重要的法定名詞定義，考查法源為**《環境影響評估法》第 4 條第 2 款**（本題以命題當年民國 109 年法規為準；該款法條後續未修正，現行法亦同）。

環境影響評估（EIA）在環境法理上立足於「預防原則」（Precautionary Principle）。其法定完整定義不僅指涉實體技術評估（調查、預測、分析、評定），更涵蓋了評估對象、環境範疇、對策產出，以及跨越規劃至營運後的完整程序（含追蹤考核）。

---

解題方法

本題為純粹的法規名詞定義申論題，切入重點在於「精準默寫法條原文」與「結構化剖析核心要素」雙軌並行：

1. 第一層（破題默寫）：一字不漏寫出《環境影響評估法》第 4 條第 2 款之法定原文，展現法規熟稔度。
2. 第二層（架構化析論）：將法條拆解為「評估對象」、「環境範疇」、「實施時機與原則」、「技術評估四部曲」、「對策與管制」、「作業程序」等六大構面分點說明，證明自身具備將法條轉化為實務技術架構的專業能力。

---

選項分析

本題為申論題，並無選擇題選項。以下就國家考試閱卷評分標準，剖析考生答題時常見的四種失分遺漏態樣：

1. 遺漏「政府政策」：許多考生誤以為環境影響評估僅適用於「開發行為」，漏提政策環評（即《環境影響評估法》第 7 條之上位規劃）。
2. 限縮「環境範疇」：僅寫出水、空、廢、毒、噪等物理性自然環境，漏寫「生活環境、社會環境、經濟、文化及生態等」，未能呈現法規對巨觀環境體系的完整要求。
3. 殘缺「四部曲關鍵動詞」：法條明定技術流程為「調查、預測、分析及評定」，常有考生遺漏「評定」或將「調查」略過，導致技術程序論述不全。
4. 忽略「追蹤考核」程序：誤以為環評在審查通過後即告告終，漏寫定義後半段「工作包括第一階段環境影響評估、第二階段環境影響評估及審查、追蹤考核等程序」，遺失了環評在生命週期中全過程管制的精神。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法：可將環評法定定義拆解為六大要件模組記憶：

• 對象：開發行為＋政府政策。
• 範疇：生、自、社（生活、自然、社會）＋經、文、生（經濟、文化、生態）。
• 原則與時機：事前＋科學、客觀、綜合。

核心觀念

本題測驗考生對於我國國土規劃與環境影響評估中「環境敏感區位（Environmental Sensitive Areas）」體系分類與法令管制的熟稔程度。

• 法規依據與基準： 本題以命題當年（民國 109 年）之《全國區域計畫》、《非都市土地開發審議作業規範》總則編第 11 點（附表一：環境敏感地區之分類與土地使用指導原則）及內政部「環境敏感地區查詢作業」之劃定架構為準。 現行法已修正：隨著《國土計畫法》全面推動及各直轄市、縣（市）國土功能分區圖之公告實施，非都市土地開發管理機制正循序銜接轉軌至國土功能分區（如國土保育地區、農業發展地區等）管制體系，但歷年考古題與制度核心仍以命題當年之體系為準。
• 環評技術之關聯性： 依據《開發行為環境影響評估作業準則》第 8 條及其附表八規定，開發行為之基址若涉及特定環境敏感區位，於辦理環境影響評估時必須進行嚴格之環境現況調查、預測評估，並研提具體之減輕或因應對策。而《全國區域計畫》建立之分級管制中，「第一級環境敏感地區」原則上屬於「限制發展地區」，除政府興辦之公共設施、公用事業或符合特定法定公益要件經專案核准外，全面嚴格限制或禁止實質開發。

---

解題方法

本題為標準的法令規範型記憶申論題，解題切入點應分為兩層次：

1. 確立類別體系： 依據土地資源特性，第一級環境敏感地區在國土規劃制度中主要歸納為四大核心類別（另含「其他」概括性類別）：

• 災害敏感類型
• 生態敏感類型
• 文化景觀敏感類型
• 資源利用敏感類型

2. 精準列舉法定項目並標註法源： 依題目要求，在每一個類別下分別列出 4 個具體項目。作答時不可僅寫一般口語詞彙（如「水庫」、「森林」），必須寫出法定完整名稱並具體指出其主管法規（如《水利法》、《野生動物保育法》、《文化資產保存法》等），以展現答案的精確度與專業公信力。

---

選項分析（題型與項目內涵剖析）

註：本題為申論題，非選擇題。針對題目所要求之四大類別及其管制內涵，逐一進行功能與法理分析如下：

1. 災害敏感類型： 此類地區具備高潛勢之天然災害風險（如水患、崩塌、地裂等），一旦進行人為不當開發，將顯著加劇周邊災害脆弱度並直接威脅人民生命財產安全。管制目的在於「避災與防災」。
2. 生態敏感類型： 此類地區擁有珍貴稀有動植物棲地、獨特生態系或極高生物多樣性價值，人為開發具不可逆之生態破壞衝擊。管制目的在於「生物多樣性保存與基因庫保護」。
3. 文化景觀敏感類型： 此類地區涉及人類歷史、史前文化遺存、聚落生活脈絡及重要景觀資產，一旦破壞無法原樣再生。管制目的在於「歷史文化傳承與國家有形文化資產保存」。
4. 資源利用敏感類型：

核心觀念

在環境影響評估（EIA）中，替代方案評選是落實源頭減量與預防環境衝擊之核心環節（依據民國 109 年之《環境影響評估作業準則》規定，開發行為應進行替代方案之評估與選定，包括場址、製程、工法及零方案）。

由於環評替代方案之評選涉及環境品質、生態資源、社會經濟與工程成本等多目標衝突問題，本題主要考驗運用**多評準決策（Multi-Criteria Decision Making, MCDM）**中的「層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）」來系統化處理質化與量化指標，進而客觀優選出最佳方案之程序與數學邏輯。

AHP 核心定義與理論公式

AHP 為學者 Thomas L. Saaty 於 1970 年代提出，核心精神在於將複雜決策問題「階層化」，藉由專家「成對比較」判斷各評估因子的相對重要性，推求各要素之權重向量，並透過「一致性檢定」確保決策邏輯之合理性。

1. 成對比較矩陣（Pairwise Comparison Matrix, $A$）： 設某一評估層級有 $n$ 個評估因子，其兩兩比較之矩陣表示為 $A = [a_{ij}]_{n \times n}$，滿足互反性： $a_{ij} > 0, \quad a_{ii} = 1, \quad a_{ji} = \frac{1}{a_{ij}}$
2. 權重向量計算（特徵向量法）： 設權重向量為 $W = (w_1, w_2, \dots, w_n)^T$，滿足： $A W = \lambda_{\max} W$ 其中 $\lambda_{\max}$ 為矩陣 $A$ 之最大特徵值。
3. 一致性指標（Consistency Index, $CI$）： $CI = \frac{\lambda_{\max} - n}{n - 1}$
4. 一致性比率（Consistency Ratio, $CR$）： $CR = \frac{CI}{RI}$ 其中 $RI$ 為隨機指標（Random Index），由矩陣階數 $n$ 查表決定。依據 Saaty 準則，當 $CR \le 0.1$ 時，代表判斷具有滿意的一致性。
5. 綜合評分合成（Hierarchy Synthesis）： 第 $k$ 個替代方案之總體得分 $S_k$ 為各準則權重與該方案在該準則下評分之線性加權和： $S_k = \sum_{j=1}^{m} w_j \cdot s_{kj}$

---

解題方法

以層級分析法優選環評替代方案，主要切入點為「分解系統、兩兩比較、量化權重、一致性檢驗、總和排序」。實務作法標準作業流程分為下列五大步驟（含後續敏感度分析）：

[目標層] 最優開發替代方案
 │
[準則層] 環境品質 / 生態保育 / 社會經濟 / 工程可行性
 │
[次準則層] 空污、水質、噪音、拆遷量、施工難度、總經費等
 │
[方案層] 方案 A / 方案 B / 方案 C / 零方案

步驟一：建立層級結構架構（Hierarchy Construction）

將環評替代方案優選問題自上而下分解為三個基本層級：

1. 目標層（Goal）：優選最佳環評開發替代方案。
2. 準則層／次準則層（Criteria / Sub-criteria）：

• 自然環境準則：空氣品質衝擊、水資源消耗與水質受納、噪音振動、溫室氣體排放。
• 生態環境準則：棲地破碎化程度、保育類動植物影響、綠覆率變化。
• 社會經濟準則：民眾接受度、土地徵收與拆遷量、在地就業促進。
• 工程與經濟準則：建造成本、營運維護成本、工期與技術成熟度。

3. 方案層（Alternatives）：各候選替代方案（如：不同廠址、不同製程工法、地下化或高架化）及「零方案（No-action Alternative）」。

步驟二：建立成對比較矩陣（Pairwise Comparison Matrix）

邀請環境、工程、社會經濟等各領域專家與利害關係人，採用 Saaty 提出的 1 至 9 級評比尺度（1 表同等重要，3 表稍重要，5 表頗重要，7 表極重要，9 表絕對重要；2, 4, 6, 8 為折衷值；反向比較則取倒數），針對同一層級要素對上一層級目標／準則之相對重要性進行評比，建立 $n \times n$ 成對比較矩陣 $A$： $A = \begin{bmatrix} 1 & a_{12} & \cdots & a_{1n} \\ a_{21} & 1 & \cdots & a_{2n} \\ \vdots & \vdots & \ddots & \vdots \\ a_{n1} & a_{n2} & \cdots & 1 \end{bmatrix}$

步驟三：計算要素相對權重（Priority Vectors）

常用推求特徵向量之近似法為幾何平均法（Geometric Mean Method）：

1. 計算矩陣每一列各元素之幾何平均數 $r_i$： $r_i = \left( \prod_{j=1}^{n} a_{ij} \right)^{\frac{1}{n}}$
2. 將各幾何平均數正規化，求得第 $i$ 個準則之權重 $w_i$：

核心觀念

本題測驗環境影響評估之後續追蹤監督機制、環評書件之法律效力，以及行政管理之實務運作。核心法源與觀念如下（以命題當年民國 109 年法規為準；主管機關當時為「行政院環境保護署」，現行已改制為「環境部」，環評法核心條文未變更）：

1. 環境影響評估法第 17 條：開發單位應依環境影響說明書、評估書所載之內容及審查結論，切實執行。此條確立了環評書件內容與承諾具有直接的法定約束力。
2. 環境影響評估法第 18 條：開發行為進行中及完成後使用時，應由「目的事業主管機關」追蹤，並由「主管機關」監督環境影響說明書、評估書及審查結論之執行情形。
3. 環境影響評估法第 23 條：開發單位違反第 17 條未切實執行者，處以罰鍰、限期改善，逾期未改善得按日連續處罰，情節重大者得命其停止實施開發行為。
4. 約定值與承諾事項之行政法性質：二者均屬環評審查通過之構成要件與附款（負擔），一旦載於書件或審查結論，即由開發單位之「自我規制」轉化為「法定義務」。

---

解題方法

本題屬制度定義與行政實務分析型申論題，答題架構應分為兩大主軸：

1. 釐清名詞定義與本質：

• 採「定量」與「定性」區分法。「約定值」偏向量化之環境品質、排放管制或工程指標；「承諾事項」則涵蓋工法對策、管理作為、生態補償等廣義承諾（約定值亦屬量化的承諾）。

2. 依生命週期剖析行政管制意義：

• 依「審查 $\rightarrow$ 追蹤 $\rightarrow$ 監督 $\rightarrow$ 查核」之縱向行政流程，分別論述「約定值」與「承諾事項」在不同階段所扮演之功能、法定權責分配（目的事業主管機關 vs. 環保主管機關）及執法舉證效益。

---

解題技巧

1. 法條扣合技巧：論述追蹤與監督時，務必準確援引《環境影響評估法》第 17 條（切實執行義務）與第 18 條（權責分工：目的事業機關「追蹤」、環保機關「監督」），切忌混為一談。
2. 明確性原則切入：說明「約定值」時，強調其提供客觀、單一、可驗證之標準，使行政查核免於自由裁量爭議；說明「承諾事項」時，強調其為整體環境減輕對策之查核清單（Checklist）。
3. 法律效果連結：最後必須收斂至《環境影響評估法》第 23 條之處分罰則，點出若無明確之約定值與承諾事項，主管機關將失去行政處分之具體構成要件依據。

---

【答案】

一、環境影響說明書或評估書之「約定值」與「承諾事項」之定義

1. 約定值（Agreed / Committed Values）：

• 定義：指開發單位於環境影響說明書、評估書或審查過程中，為減輕或預防不良環境衝擊，經與主管機關、環評委員會達成協議，自願遵守之量化管制數值或上限標準。

核心觀念

本題測驗「政策環境影響評估」（Strategic Environmental Assessment, SEA）之法定範疇與實施門檻。考生需掌握由上位行政計畫層級防範環境衝擊之制度精神，並精確引用法源依據：

1. 法規基準（以命題當年民國 109 年法規為準）：

• 《環境影響評估法》第 20 條：「政府政策有影響環境之虞者，應實施環境影響評估；其應實施環境影響評估之政策類別及實施程序，由中央主管機關擬訂，報請行政院核定之。」
• 行政院核定之《政府政策環境影響評估作業辦法》第 3 條（明定應實施政策環評之大類）。
• 行政院核定之《應實施環境影響評估之政策細項》（明定具體實施細項）。

備註：現行法已修正配合行政院組織改造，主管機關原「行政院環境保護署」於民國 112 年 8 月改制為「環境部」，其餘實質評估類別與規範架構仍維持一致。解題仍以命題當年法規為準。

2. 核心內涵：政策環評旨在落實「階層化管理」（Tiering Concept），在政府制定方針、綱要或長程方案等上位政策階段，即納入環境承載力、跨界累積衝擊之評估，避免下游單一個案開發環評（Project EIA）面臨難以承受之不可逆環境破壞。

---

解題方法

本題為國家考試公職三等之典型法規記憶與觀念演繹題，評分關鍵在於「由法律原則推進至法規命令，再落實到具體實施細項」之三層作答架構：

1. 第一層（破題定義）：引述《環境影響評估法》第 20 條確立法律授權與主管機關權限。
2. 第二層（法定八大政策類別與概括條款）：依據《政府政策環境影響評估作業辦法》第 3 條，完整列舉八大政策領域加上概括條款。
3. 第三層（具體政策細項與實務情形）：僅列出類別名稱篇幅過於單薄，無法獲取申論題高分，必須進一步按行政院核定之《應實施環境影響評估之政策細項》，列出代表性的政策計畫實例，具體說明何謂「有影響環境之虞」之實施情形。

---

選項分析（政策類別與實施內涵逐項說明）

本題為專業申論題，以下針對法條明定之八大類別及其實質環境考量內涵逐項剖析：

1. 工業類：

• 實質內涵：涉及大規模能源與水資源耗用、大範圍整地以及高污染排放負荷之產業政策。
• 典型情形：工業區之設置政策、石化工業發展政策、特定高耗能與高耗水產業之發展方針。

2. 礦業開發類：

• 實質內涵：大規模開採地下或地表天然礦石，對水土保持、地表地貌、森林生態系統產生劇烈擾動者。
• 典型情形：水泥用石灰石採礦政策、大理石礦與金屬礦開採政策、重大砂石採取政策方案。

3. 水利開發類：

• 實質內涵：涉及水系流態改變、河川基流量破壞、水質優養化及下游海岸侵蝕等跨流域環境衝擊者。
• 典型情形：水資源總合開發計畫、大型水庫及越域引水工程政策方案、防洪減災整體上位治理政策。

4. 土地使用類：

• 實質內涵：涉及跨區域性土地使用分區變更、大面積農地轉用、海岸與山坡地過度開發等空間政策。
• 典型情形：全國區域計畫、國土計畫、新訂或擴大都市計畫（規劃人口或面積達一定門檻者）、重大特定農業區解編開發政策。

5. 輸導運輸類：

• 實質內涵：交通路網建設常具長距離、廊道效應，易造成生態棲地破碎化、噪音及廢氣累積性衝擊。
• 典型情形：全國高速公路整體路網發展政策、高速鐵路及捷運路網規劃、重大國際商港與新機場建置政策。

6. 能源開發類：