111 地方特考三等 財經廉政 經濟學概論與財政學概論 考古題詳解

核心觀念

1. 第三級差別定價（Third-degree Price Discrimination）與利潤極大化法則：

• 獨占廠商在能夠區隔不同市場且能防止轉售的前提下，追求利潤極大化時，會依各市場不同的「需求價格彈性」（Price Elasticity of Demand）訂定不同價格。
• 邊際收益與價格彈性關係（Amoroso-Robinson 公式）： $MR = P \left(1 - \frac{1}{|\varepsilon|}\right)$
• 當邊際成本 $MC$ 相同時，需求彈性愈大（對價格愈敏感）的族群，利潤極大化之定價愈低；需求彈性愈小者，定價愈高。

2. 停滯性通貨膨脹（Stagflation）：

• 定義：經濟體系同時出現「產出停滯／衰退（高失業率）」與「物價持續飆漲（高通貨膨脹率）」並存的經濟現象。

3. 總合供給與總合需求（AS-AD）模型：

• 負向總合供給衝擊（Negative Supply Shock）：如生產要素成本上升、能源價格暴漲或供應鏈斷裂，導致短期總合供給線（$SRAS$）向左上方移動。

4. 凱因斯學派之總合需求管理政策（Demand Management Policies）與政策兩難：

• 傳統凱因斯學派主要透過財政政策（Fiscal Policy）與貨幣政策（Monetary Policy）調整總合需求（$AD$）。
• 面對供給衝擊引發的停滯性通膨，總合需求管理面臨「打通膨加劇失業」或「救失業加劇通膨」的取捨兩難（Trade-off）。

---

解題方法

第 (一) 小題：獨占廠商之定價動機分析

1. 基本判斷： 不同意「在沒有政府補貼之下，獨占廠商不會提供愛心敬老票或學生票」的說法。
2. 理論推導與證明：

• 實施差別定價之必備條件：

1. 廠商具備市場力量（獨占廠商）。
2. 市場能被有效分割且辨識（身分證件、學生證查驗）。
3. 消費者之間無法轉售套利（記名票券、即時查驗）。
4. 各次市場消費者的需求價格彈性不同。

• 客群彈性差異：
• 一般成人（全票市場 $A$）：多數具有固定收入，且乘車多為通勤剛性需求，需求價格彈性較小（$|\varepsilon_A|$ 較小）。
• 學生與高齡弱勢者（優待票市場 $S$）：所得水準低或非尖峰時間充裕，對價格敏感度高，需求價格彈性較大（$|\varepsilon_S| > |\varepsilon_A| > 1$）。
• 利潤極大化條件： 獨占廠商面對兩個獨立市場，總利潤極大化的條件為各市場邊際收益等於邊際成本： $MR_S = MR_A = MC$ 代入 Amoroso-Robinson 公式： $P_S \left(1 - \frac{1}{|\varepsilon_S|}\right) = P_A \left(1 - \frac{1}{|\varepsilon_A|}\right) = MC$ 因為 $|\varepsilon_S| > |\varepsilon_A| > 1$，則： $\left(1 - \frac{1}{|\varepsilon_S|}\right) > \left(1 - \frac{1}{|\varepsilon_A|}\right)$ 為滿足等式，必然導出： $P_S < P_A$

3. 經濟意涵結論： 提供愛心票或學生票本質上是廠商為自身「利潤極大化」所採行的第三級差別定價策略。透過降價薄利多銷吸引高彈性族群，廠商所獲取的總利潤必然大於採用單一定價（Single Price）。因此，即使完全沒有政府補助，追求自身利益最大化的獨占廠商依然有強烈的經濟誘因主動推出此類優惠票。

---

第 (二) 小題：停滯性通膨之 AS-AD 繪圖與凱因斯政策效果

1. 停滯性通貨膨脹之定義與成因

• 定義：指總體經濟面臨實質產出下降（或經濟成長停滯、失業率攀升）的同時，伴隨物價水準持續上漲（高通貨膨脹）之現象。
• 成因：主要由**負向總合供給衝擊（Negative Supply Shock）**所導致。例如原油與國際大宗原物料價格飆升、勞動成本暴增、供應鏈中斷等生產成本外生上升事件，引發「成本推動型通貨膨脹」（Cost-push Inflation）。

2. AS-AD 模型圖形說明

以下為總合供需模型圖示說明：

物價 (P)
 ^
 | SRAS_1 (成本上升後)
 | / /
P_2 |----------------/------/--- E_2 (擴張政策)
 | / \ /
P_1 |---------------/---- E_1 ------------------ SRAS_0 (原供給線)
 | / / \
P_0 |------------- E_0 -----\-------------------
 | / \ \
 | / \ \ AD_1 (擴張政策)
 | / \ \ AD_0 (原需求線)
 | / \ \ AD_2 (緊縮政策)
 +-----+----------------+-------+-----------------> 產出 (Y)
 Y_2 Y_1 Y_0
 (緊縮) (停滯通膨) (原產出)

• 初階均衡：原經濟處於 $AD_0$ 與 $SRAS_0$ 之交點 $E_0$，對應物價水準為 $P_0$，實質產出為自然產出水準 $Y_0$。
• 供給衝擊：外生生產成本攀升，導致短期總合供給線由 $SRAS_0$ 左移至 $SRAS_1$。
• 停滯通膨均衡：新的短期均衡點移至 $E_1(Y_1, P_1)$。此時產出由 $Y_0$ 降至 $Y_1$（產出縮減，失業上升，經濟停滯），物價由 $P_0$ 升至 $P_1$（通貨膨脹）。

核心觀念

本題結合了「外部性（正外部性／外部效益）」、「地方公共財與外溢效果」以及「中央對地方之政府間補助（配合補助款）」三大財政學與微觀經濟學核心課題：

1. 社會邊際效益（$MSB$）與外部效益內部化： 當地方政府提供的公共財或污染改善措施具備跨區域的外溢效果（Spillover Effect）時，社會總邊際效益等於境內民眾邊際利益加總與境外民眾邊際外部效益之和： $MSB = \sum MBL + MEB$ 整體經濟體系的效率產量配置條件為社會邊際效益等於社會邊際成本： $MSB = MSC$

2. 自利地方政府的產量決定與無謂損失（Deadweight Loss）： 地方政府若僅考慮轄區境內居民的利益，其決策條件僅滿足 $\sum MBL = MC$。由於忽略了正外部性（$MEB > 0$），導致污染移除量低於社會最適水準，造成資源配置扭曲。將產量自地方自利水準提升至社會最適水準，可帶來社會福利淨增益。

3. 皮古補貼原則與特定配合補助（Matching Categorical Grant）： 中央政府為誘使地方政府將正外溢效果內部化，應採「有條件配合補助」（Pigouvian 補貼概念）。令中央補助比例為 $s$，使地方政府面對之邊際成本降為 $(1 - s)MC$。為使地方政府在追求自身效益最大化時恰好產出社會最適量 $Q^*$，補助率必須滿足： $s \times MC = MEB(Q^*)$

---

解題方法與逐步推導

(一) 就整體經濟體系而言之最適污染移除量

1. 建立整體經濟體系之社會邊際效益（$MSB$）與邊際成本（$MSC$）方程式：

• 當地民眾邊際利益加總：$\sum MBL = 14 - 0.04Q$
• 境外民眾邊際效益加總：$MEB = 3.5 - 0.01Q$
• 社會邊際效益： $MSB = \sum MBL + MEB = (14 - 0.04Q) + (3.5 - 0.01Q) = 17.5 - 0.05Q$
• 邊際成本（每單位固定）：$MSC = MC = 10$

2. 求解社會最適污染移除量 $Q^*$： 依整體經濟體系之效率條件 $MSB = MSC$： $17.5 - 0.05Q = 10$ $0.05Q = 7.5 \implies Q^* = 150$

---

(二) 相較於僅考慮當地利益，整體最適移除量帶來之福利淨變化

1. 求僅就當地民眾利益考慮之污染移除量 $Q_L$： 地方政府若未受中央補助且僅考慮自身轄區利益，其均衡條件為： $\sum MBL = MC$ $14 - 0.04Q = 10$ $0.04Q = 4 \implies Q_L = 100$

2. 計算產量由 $Q_L = 100$ 提升至 $Q^* = 150$ 的福利淨變化（$\Delta W$）： 福利淨變化為此產出擴張區間內，社會邊際效益超過邊際成本的差額積分（即無謂損失的消除，幾何上為一三角形面積）： $\Delta W = \int_{Q_L}^{Q^*} (MSB - MSC) \, dQ = \int_{100}^{150} (17.5 - 0.05Q - 10) \, dQ$ $\Delta W = \int_{100}^{150} (7.5 - 0.05Q) \, dQ$

計算定積分： $\Delta W = \left[ 7.5Q - 0.025Q^2 \right]_{100}^{150}$ $\left[ 7.5(150) - 0.025(150)^2 \right] = 1125 - 562.5 = 562.5$

核心觀念

本題考查財政學中「地方財政」與「地方租稅自主權（Tax Autonomy）」的核心範疇，屬於法規記憶與觀念整合型題目。

1. 法源依據：以命題當年（民國 111 年）法規為準，本題的核心法條為《地方稅法通則》第 2 條（地方稅之範圍與定義），並得適度補充第 3 條（開徵之稅課種類與實質內涵）。（註：現行《地方稅法通則》第 2 條規定與民國 111 年一致，未曾修正。）
2. 制度意旨：我國為落實《地方制度法》之自治精神，賦予地方政府因地制宜之自主開稅與加稅權能，因而制定《地方稅法通則》，將地方稅由「傳統中央統一立法之法定地方稅」，擴充至包含地方自治條例自主開徵之各類稅課。

---

解題方法

本題題幹具體限定「請根據『地方稅法通則』之規定回答」，解題切入點應嚴格以法條為骨幹，不可隨意依《財政收支劃分法》漫無邊際地列舉稅目。作答時採「層級劃分 $\rightarrow$ 實體範疇 $\rightarrow$ 自治法規競合」三層次鋪陳：

1. 層級劃分：先界定地方稅所屬的三種地方自治團體層級（直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市））。
2. 實體範疇（法條三款）：精準寫出特別稅課、臨時稅課、附加稅課，以及扣除統籌分配稅款後之直轄市稅與縣（市）稅。
3. 補充法規競合與稅課性質：說明中央已制定公布者仍適用各該法律，並輔以第 3 條補充特別、臨時與附加稅課之要件，使論述完整扎實。

---

選項分析

（本題為申論題，以下針對《地方稅法通則》第 2 條各款要要件進行逐項解析）

• 直轄市及縣（市）特別稅課、臨時稅課及附加稅課（第 2 條第 1 項第 1 款）： 直轄市與縣（市）政府得依本通則，經地方立法機關通過自治條例，開徵此三類自主性稅課，為地方租稅自主權的核心體現。
• 鄉（鎮、市）臨時稅課（第 2 條第 1 項第 2 款）： 依《地方制度法》規定，鄉（鎮、市）公所身為基層地方自治團體，課稅權受到嚴格限制，僅具備開徵「臨時稅課」之權限，不得開徵特別稅課或附加稅課。
• 扣除統籌分配稅後之固有直轄市稅及縣（市）稅（第 2 條第 1 項第 3 款）： 直轄市與縣（市）稅中，由中央統籌分配直轄市及縣（市）之稅，以及由縣統籌分配鄉（鎮、市）之稅以外之部分，方屬各該地方政府可完全自主運用之地方稅款。
• 自治條例已由中央制定公布者之適用（第 2 條第 2 項）：

核心觀念

生產可能線（PPF）表示在既定資源與技術下，經濟體能生產的兩種商品組合。PPF 的斜率反映生產一種商品時，必須放棄另一種商品的數量，也就是機會成本。

當 PPF 是直線時，斜率固定，因此兩種商品間的機會成本固定不變。

解題方法

本題只生產蘋果與香蕉，關鍵是判斷「直線 PPF」所代表的機會成本。若以橫軸表示蘋果、縱軸表示香蕉，PPF 的斜率為：

$$\frac{\Delta \text{香蕉}}{\Delta \text{蘋果}}$$

其絕對值表示增加一單位蘋果所需放棄的香蕉數量。直線的斜率不變，因此蘋果相對香蕉的機會成本固定。

選項分析

• (A) 正確。 PPF 為直線，代表其斜率固定；生產蘋果所放棄的香蕉數量固定，因此蘋果相對香蕉的機會成本固定不變。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考查所得彈性、需求價格彈性，以及消費者在某商品上的支出如何隨所得或價格改變。

所得彈性衡量所得變動對需求量的影響：

$$E_Y=\frac{\%\Delta Q}{\%\Delta Y}$$

需求價格彈性通常以絕對值表示，衡量價格變動對需求量的影響：

$$E_P=\left|\frac{\%\Delta Q}{\%\Delta P}\right|$$

手機支出為 $P\times Q$。所得提高會影響需求量，手機價格降低則會直接降低單價；要使手機總支出提高，需求量增加的幅度須足以抵銷價格下降。

解題方法

所得提高時，若手機的所得彈性大於 $0$，代表手機是正常財，所得增加會使需求量增加。

價格降低時，若需求價格彈性大於 $1$，代表需求具有彈性。此時價格下降所帶來的需求量增加比例，大於價格下降比例，因此總支出 $P\times Q$ 會上升。

所以兩個條件分別是所得彈性大於 $0$、需求價格彈性大於 $1$，對應選項 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考「勞動需求曲線的移動」與「沿著勞動需求曲線移動」的區別。

在其他條件不變下，廠商僱用勞動的條件可寫為：

$$\text{勞動邊際收益產值（}MRP_L\text{）}=\text{工資（}W\text{）}$$

若產品市場為完全競爭，則：

$$MRP_L=P\times MP_L$$

其中 $P$ 為產出價格，$MP_L$ 為勞動的邊際產量。影響勞動邊際收益產值的因素改變，會使整條勞動需求曲線移動；工資改變則是勞動需求曲線本身的縱軸價格變動，造成沿曲線的僱用量變化。

解題方法

逐項判斷各因素改變後，是改變勞動的邊際收益產值，還是只改變廠商面對的工資：

1. 生產力改變：生產力提升通常使 $MP_L$ 增加，因此 $MRP_L$ 上升，廠商在各工資水準下都願意僱用較多勞工，勞動需求曲線向外移動；生產力下降則使曲線向內移動。
2. 工資改變：工資是勞動需求曲線的縱軸變數。工資上升時，廠商沿既有需求曲線減少僱用；

核心觀念

本題考自然獨占的成本結構。自然獨占通常出現在市場需求範圍內，單一廠商以較低成本供應全體市場；其典型特徵是長期平均總成本（$LRAC$）在相關產量範圍內持續下降，也就是規模經濟尚未消失。

平均總成本與邊際成本的定義為：

$$ATC(Q)=\frac{TC(Q)}{Q},\qquad MC(Q)=\frac{dTC(Q)}{dQ}$$

平均總成本是否下降，取決於邊際成本和平均總成本的相對大小。

解題方法

自然獨占的判斷重點是成本曲線，而不是廠商面對的需求曲線。若在相關產量範圍內，$ATC$ 隨產量增加而下降，表示擴大生產可降低每單位成本，符合規模經濟。因此選項 A 符合自然獨占的典型成本特徵。

也可用邊際成本與平均成本的關係理解：當 $MC<ATC$ 時，新增產量的成本低於目前平均成本，會把平均成本往下拉；故 $ATC$ 呈負斜率。

選項分析

核心觀念

本題考獨占性競爭市場的長期均衡。獨占性競爭廠商生產有差異的產品，因此面對向下傾斜的需求曲線，具有一定的定價能力；但市場進入與退出相對自由。

廠商利潤為：

$$\pi=(P-ATC)Q$$

長期若有經濟利潤，便會吸引新廠商進入；若有經濟虧損，則會促使部分廠商退出。進入或退出會改變個別廠商面對的需求，直到長期均衡下經濟利潤歸零，也就是 $P=ATC$。

解題方法

抓住題幹中的「長期」與「經濟利潤為零」，判斷其直接原因是否為廠商可自由進入或退出。這是長期市場調整機制的結果，對應選項（D）。

零經濟利潤不代表廠商沒有會計利潤，而是總收益恰足以補償所有經濟成本，包括隱含成本與正常報酬。

選項分析

(A) 有超額產能（excess capacity）——錯誤。 獨占性競爭廠商的長期均衡確實具有超額產能：廠商產量低於使平均總成本最低的產量。但超額產能描述的是長期均衡的生產效率特徵，不是經濟利潤歸零的原因。

核心觀念

本題考長期菲力普曲線（Long-run Phillips Curve）的垂直性，以及貨幣成長對實質產出的影響。長期而言，工資與物價會充分調整，失業率回到自然失業率；因此，通膨率改變不會使失業率長期偏離自然失業率，也不會改變潛在 GDP。

古典二分法下，貨幣成長率的改變主要影響名目變數，例如物價水準與通膨率，不影響實質產出與潛在 GDP 的成長率。長期菲力普曲線因此在自然失業率處呈垂直線。

解題方法

關鍵是分清楚「名目變數」與「實質變數」：貨幣成長率改變可影響名目通膨率，但不改變潛在 GDP 成長率。選項 A 正在表達這項長期貨幣中立性，符合長期菲力普曲線垂直的基本理由。

選項分析

• (A) 正確。 貨幣供給成長率改變不影響潛在 GDP 成長率。長期中，貨幣成長率改變會反映在通膨率等名目變數上，卻不改變實質產出成長能力。

核心觀念

本題考的是市場結構與配置效率。在標準經濟學分析中，具有效率的產量是指商品的邊際社會利益等於邊際社會成本。若沒有外部性等市場失靈，這可用價格與邊際成本的關係判斷：

$$P=MC$$

完全競爭廠商長期均衡時，價格等於邊際成本；完全差別取價的獨占者則能對每一單位產品收取消費者願付的最高價格，因而使每一單位都生產至願付價格等於邊際成本。

解題方法

逐一檢視各市場結構的長期產量是否達到 $P=MC$。若市場產量低於使邊際利益等於邊際成本的水準，就會有部分消費者願付價格仍高於生產該單位的邊際成本，代表存在未實現的交易利益，產量不是社會有效率的產量。

選項分析

• ① 完全競爭：正確。 在完全競爭下，廠商是價格接受者，利潤極大化條件為 $P=MC$。長期均衡時，價格也等於最低平均成本；在無外部性等市場失靈的標準假設下，市場產量達配置效率。

核心觀念

本題考「擴張性貨幣政策」如何影響利率與總合需求。中央銀行增加貨幣供給，會使市場利率下降；較低的利率鼓勵投資與消費，進而推升總合需求。

解題方法

依貨幣市場的供需關係判斷：在其他條件不變下，貨幣供給增加會形成超額貨幣供給。民眾將多餘貨幣用於購買債券等金融資產，使債券價格上升、利率下降。

利率下降後，企業借款與投資成本降低，家庭消費也較容易增加，因此總合需求擴張。政策方向可整理如下：

$$貨幣供給增加 \longrightarrow 利率下降 \longrightarrow 投資與消費增加 \longrightarrow 總合需求增加$$

核心觀念

本題考「貨幣數量方程式」：

$MV=PY$

其中，$M$ 是貨幣供給量，$V$ 是貨幣流通速度，$P$ 是物價水準，$Y$ 是實質 GDP；$PY$ 即名目 GDP。將方程式改寫，可得：

$V=\frac{PY}{M}$

因此，貨幣流通速度取決於名目 GDP 與貨幣供給量的相對變化。

解題方法

題目指出物價沒有太大改變，可視為 $P$ 大致不變；貨幣供給量顯著提高，而實質 GDP 下降。因此，名目 GDP $PY$ 下降，但 $M$ 上升。依照 $V=PY/M$，分子下降、分母上升，貨幣流通速度必定下降。

選項分析

核心觀念

停滯性通貨膨脹是指物價持續上漲，同時產出停滯或衰退、失業偏高。其政策兩難在於：政府若以擴張性總合需求政策刺激景氣，短期能提高產出、降低失業，卻也會推升物價；若為抑制通膨而緊縮總合需求，則可能進一步壓低產出、加重失業。

以總合供需模型表示，擴張總合需求使總合需求曲線右移；短期總合供給曲線向右上方傾斜，因此均衡產出與物價水準都上升。

解題方法

先辨認題目所述的政策是擴張或緊縮總合需求，再依短期總合供需關係判斷產出與物價的變化：

• 擴張總合需求：產出上升、物價上升。
• 緊縮總合需求：產出下降、物價下降。

停滯性通膨同時有高失業與高通膨。若用需求面刺激來處理失業，會使產出增加，但通膨壓力也會加重；這正是政策兩難。

選項分析

核心觀念

本題考「柏瑞圖改善」（Pareto improvement）的定義：若一項資源配置或政策改變，使至少一人的效用提高，且沒有任何人的效用降低，即構成柏瑞圖改善。若以 $u_i$ 表示個體 $i$ 的效用，改善前後的效用分別為 $u_i$ 與 $u_i'$，則條件為：

$$u_i' \geq u_i \quad \text{對所有個體 } i， \qquad u_j' > u_j \quad \text{至少對一個個體 } j。$$

解題方法

題幹指出「不減損其他任何經濟個體效用」，表示所有人都不會變差；「提高部分經濟個體的效用」，表示至少有人變好。這正符合柏瑞圖改善的兩項條件，因此選項為 (C)。

選項分析

核心觀念

純粹公共財具有非敵對性與非排他性。非敵對性是指某人使用公共財，不會減少其他人可享用的數量或效用；非排他性則是難以排除未付費者享用。

公共財的最適提供條件為 Samuelson 條件：各人的邊際願付價格（邊際效益）垂直加總，等於公共財的邊際成本：

$$\sum_i MB_i = MC$$

解題方法

判斷垂直加總的原因，可先看公共財的消費方式：每個人都消費同一數量的公共財，提供數量增加時，各人的邊際效益要在該數量上相加，形成社會總邊際效益。因此，最適數量的求解會垂直加總個人需求曲線（邊際願付價格）。

核心觀念

本題考共同資源的兩項特性：敵對性與排他性。

• 敵對性（競爭性）：一人使用資源後，會減少其他人可使用的數量或利益。
• 排他性：能否有效阻止未付費或未獲授權者使用該資源。

共同財產權資源又稱共同資源（common-pool resources）。它的使用具有敵對性，但通常難以排除他人，因此屬於敵對性、非排他性。

解題方法

以「公海中的魚」判斷兩項特性：

1. 一艘漁船捕走魚後，其他漁民可捕獲的魚就減少，表示具有敵對性。
2. 公海漁場不易阻止其他人進入捕魚，表示具有非排他性。

因此，共同資源符合「敵對性與非排他性」。

選項分析

核心觀念

本題考查中央政府歲出按「政事別」分類時，各類支出在總支出中的相對比重。支出比重的計算概念是：

$$某類支出比重=\frac{該類支出金額}{中央政府支出總額}\times 100\%$$

題目指定 2020 年度，比較的是該年度中央政府支出結構，不能以其他年度、地方政府支出，或中央政府總預算以外的統計口徑代替。

解題方法

依 2020 年度中央政府支出結構，社會福利支出所占比重最高，因此選 D。作答時應先確認年度與政府層級，再比較各政事別占總支出的比例；本題不需推算各項金額，只要辨認各類支出的相對排序。

選項分析

核心觀念

本題考公共選擇理論中的多數決、選票交易、官僚預算極大化，以及循環多數決與議程設定。

• 中位投票者定理：在議題偏好具有單峰性，且政策選項可排列在同一條軸線上時，多數決選出的結果會是中位投票者最偏好的選項。若偏好為雙峰，這項結論不一定成立。
• 循環多數決：即使每位投票者的偏好各自具有一致性，集體多數決仍可能出現甲勝乙、乙勝丙、丙又勝甲的循環。此時，投票順序與議程安排可能改變最後結果。
• 官僚預算極大化模型：通常與尼斯坎南（William Niskanen）有關，主張官僚可能追求機關預算或規模的擴張。

解題方法

逐一辨認各選項所描述的理論條件與學者主張：先檢查中位投票者定理的適用條件，再判斷選票交易是否必然改善效率、官僚預算模型的學者歸屬，最後確認循環多數決下議程操控是否可能影響結果。

選項分析

核心觀念

本題考查公共支出計畫的內部報酬率（internal rate of return, IRR）。它是使計畫的淨利益現值（net present value, NPV）恰好等於零的折現率，也就是使折現後的總收益等於折現後的總成本之利率。

若以 $B_t$ 表示第 $t$ 期利益、$C_t$ 表示第 $t$ 期成本，則內部報酬率 $r^*$ 滿足：

$$\sum_{t=0}^{T}\frac{B_t-C_t}{(1+r^*)^t}=0$$

解題方法

核心觀念

本題考全民健康保險的保險人制度、保險費分擔方式，以及保險財務的運作原則。依民國 111 年的全民健康保險制度，中央健康保險署為單一保險人，保險費收入主要用於支應當期醫療給付，財務原則上採隨收隨付。

解題方法

先辨認制度的三個特徵：保險人是否單一、保險費由誰分擔，以及財務採隨收隨付或完全累積準備。再逐項核對選項，即可判斷正誤。本題涉及法規與制度，以下以命題當年（民國 111 年）為準。

選項分析

(A) 多數被保險人之保險費負擔比率為 100%：錯誤。 一般保險費的負擔依被保險人類別而異，許多受僱者的保險費由被保險人、投保單位及政府共同分擔；眷屬保費也依規定計算。因此，不能說多數被保險人都自行負擔全部保險費。此選項混淆了「被保險人應繳部分」與「保險費總額」。

核心觀念

本題考的是租稅依「稅收用途是否預先指定」所作的分類。

指定用途稅是指法律將稅收收入指定用於特定目的或支出項目。菸品健康福利捐的收入依法用於特定健康福利相關用途，因此屬於指定用途稅。涉及法規的判斷，以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

看到「菸品健康福利捐」，先辨認其收入是否專供特定用途，而不是先看它對什麼商品課徵、由誰負擔。依《菸害防制法》及《全民健康保險法》的相關規定，菸品健康福利捐收入有法定用途，例如健康照護、全民健康保險相關用途及菸害防制等，因此符合指定用途稅的特徵。

選項分析

核心觀念

本題考所得稅制度與租稅原則的區分，重點在於：

• 概括性所得概念：以個人在一定期間內的消費能力增加衡量所得，除本期收入外，也納入淨資產增加。
• 量能課稅原則：依納稅人的經濟負擔能力課稅。綜合所得稅將各類所得合併計算，通常較能反映納稅人的整體負擔能力；分類所得稅則分別對不同所得課稅，較不易顧及總所得與個人情況。
• 租稅中立性與租稅公平：中立性著重租稅是否扭曲經濟決策；公平性著重稅負如何依公平標準分配，二者是不同的租稅原則。

涉及我國所得稅法規的敘述，以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

逐一辨認選項所述原則：

1. 檢查概括性所得概念的公式是否把資產變動的方向寫對。
2. 比較綜合所得稅與分類所得稅對量能課稅的掌握程度。
3. 分辨我國綜合所得稅的課稅管轄原則是屬人或屬地主義。
4. 區分租稅中立性與租稅公平各自關注的問題。

選項分析

(A) 錯誤。 概括性所得概念又稱豪格—西蒙斯所得概念（Haig–Simons income），所得可表示為：

$$所得 = 本期消費 + 本期淨資產增加$$

核心觀念

本題考地方財政中的三個主題：帝波模型（Tiebout model）、補助款與捕蠅紙效果，以及補助款的政策功能。

補助款是上級政府移轉給下級政府的財源，常用於協助下級政府支應財政需求，也可縮小不同地區間的財政能力差距，促進區域均衡發展。

解題方法

逐項檢查各選項是否符合地方財政理論的標準敘述。判斷重點如下：

• 帝波模型的理想條件包括居民可自由遷徙、充分了解各地方政府的財貨與稅負，以及地方財貨效益不跨越轄區等。
• 捕蠅紙效果指補助款進入地方預算後，較容易增加地方公共支出；其支出效果通常不同於直接增加居民所得的效果。
• 補助款不只用來彌補下級政府財源，也能調整區域間財政資源分配。

選項分析

(A) 錯誤。 帝波模型的理想設定通常假定地方公共財的利益限於本轄區，避免外部效果；選項卻稱地方政府提供的財貨存在外部利益，與模型條件相反。此外，「各地區皆存在最適規模人數」也不是帝波模型的核心基礎假設。