108 地方特考三等 法律廉政 刑事訴訟法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲涉嫌強制猥褻罪嫌，經檢察官向管轄法院提起公訴。於審判期日，檢察官傳喚證人乙到庭進行詰問，乙作證：「聽聞被害人說，甲強行咬被害人嘴唇。」云云。
辯護人行反詰問時，提出乙曾郵寄內容為「被害人因愛生恨，故意誣陷被告甲」給其友人丙之信函。
此際，檢察官聲明異議，認為該信函為被告以外之人於審判庭外之書面，不得作為證據提出於法庭。
請詳附理由說明，檢察官之主張是否有理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念：傳聞證據與彈劾證據
本題考點是刑事訴訟法的傳聞法則，以及「彈劾證據」能否用來爭執證人證言的可信性。
刑事訴訟法第159條第1項規定，被告以外之人於審判外的言詞或書面陳述，除法律另有規定外，不得作為證據。判斷一項審判外陳述是否受傳聞法則限制，關鍵在於它被提出來證明什麼：
- 若用來證明陳述內容為真，屬於實質證據，原則上須符合傳聞例外規定。
- 若只用來質疑證人證言的可信性，例如指出證人對同一事項先前說法不同，或揭露其偏頗、敵意，屬於彈劾證據。依實務見解，此時待證的是證人可信性，而不是陳述內容的真實性，不受傳聞法則拘束；但不得再拿來證明犯罪事實。
解題方法：先確認反詰問目的，再判斷傳聞法則
乙在審判中表示，曾聽被害人說甲強行咬被害人嘴唇。辯護人提出乙寄給丙的信函，內容指稱被害人「因愛生恨，故意誣陷被告甲」。應先判斷辯護人提出信函的目的：
若辯護人是用以質疑乙對被害人說法的轉述是否可信，或指出乙對被害人的態度、立場及證言是否偏頗，該信函是彈劾證據。此時不是要法院認定「被害人確實故意誣陷甲」，而是讓法院評估乙的證言可信性，因此檢察官僅以信函是審判庭外書面陳述為由，主張不得提出，並無理由。
第 二 題25 分
甲有吸食毒品之習慣。某日遇警方臨檢心虛，駕車加速逃逸，惟不慎自行撞上電桿受傷。警方抵達時，發現駕駛座上掉落 3 包毒品，以現行犯逮捕甲。
嗣後，警察將甲送醫院就診時，一併請醫院對甲進行導尿，以便檢驗是否有吸食毒品反應。經檢驗顯示，甲尿液中呈陽性反應後，移送檢察官偵辦。偵查終結後，檢察官向管轄法院提起公訴。
甲之辯護人於準備程序時，向受命法官主張，醫院所為之導尿行為違反程序規定，所得證據無證據能力。
請詳附理由說明，辯護人之主張有無理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是警察以導尿方式取得尿液，是否屬合法強制處分，以及違法取得的尿液與尿液檢驗報告是否具有證據能力。關鍵在於區分「非侵入性採尿」與「侵入性導尿」，再判斷有無法律依據及應如何適用違法證據排除法則。
以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。當時刑事訴訟法第 205 條之 2 規定，司法警察對經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，於有相當理由認為採取尿液可作為犯罪證據時，得違反其意思採取尿液。惟該條所稱採尿，依實務見解僅指非侵入性方式，不包括以導尿管進入體內取尿。
解題方法
先確認警方有無合法拘捕與採尿理由，再判斷實際採取尿液的方法是否落在法律授權範圍內。最後依刑事訴訟法第 158 條之 4，權衡違法情節及人權保障與公共利益，決定證據能力。
- 逮捕與採尿理由：警方以現行犯逮捕甲。甲有吸食毒品習慣，且駕車逃逸，駕駛座旁又發現毒品，足以支持警方認有調查施用毒品犯罪、採取尿液作為證據的理由。
- 採尿手段：題目明示警方請醫院對甲「導尿」。導尿屬侵入性採尿，並非刑事訴訟法第 205 條之 2 所授權的非侵入性採尿。合法逮捕及有採尿必要，不能因此擴張為得直接侵入身體取尿。
- 其他法定程序：刑事訴訟法第 205 條之 1 規定，鑑定人因鑑定必要，經審判長、受命法官或檢察官許可，得採取分泌物、排泄物、血液、毛髮或其他出自或附著身體之物。
第 三 題25 分
甲涉犯詐欺罪嫌，經檢察官偵查終結後，處以緩起訴，期間 1 年。惟 6 個月後，檢察官另查得新事實、新證據，足以認為甲有其他幫助詐欺犯行，已不適宜為緩起訴處分，即對甲逕行提起公訴。
試問是否合法？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查緩起訴處分的效力，以及緩起訴期間內發現新事實、新證據時，檢察官能否直接起訴。
以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。刑事訴訟法第 253 條之 1 規定，檢察官對符合要件的案件，得定一年以上三年以下期間為緩起訴期間。依第 253 條之 3，檢察官在法定事由下得撤銷緩起訴處分；但「發現新事實、新證據，認為已不宜緩起訴」本身，並非該條所列撤銷事由。
刑事訴訟法第 260 條規定，不起訴處分確定，或緩起訴期滿未經撤銷後，對同一案件原則上不得再行起訴，但發現新事實或新證據等情形除外。最高法院實務並認為，緩起訴期間尚未期滿時，處分效力仍未確定；檢察官如發現新事實、新證據，認為已不宜緩起訴，得就同一案件直接起訴，原緩起訴處分因而失其效力。
解題方法
先確認兩件事：新查得的幫助詐欺犯行是否屬原緩起訴案件的同一案件，以及緩起訴期間是否已經期滿。
題目明示檢察官查得新事實、新證據，且於緩起訴期間六個月後即提起公訴。此時緩起訴尚未期滿，尚無第 260 條所稱「緩起訴處分期滿未經撤銷」的實質確定力問題。
第 四 題25 分
甲以合夥之名義詐取乙新臺幣 300 萬元，經乙向檢察官告訴，檢察官偵查終結後，向管轄法院提起詐欺罪之公訴。法院審理後，諭知有期徒刑 2 年 6 個月，犯罪所得新臺幣 300 萬元沒收。
甲對本案罪刑部分不服，合法上訴。請詳附理由說明，上訴審審理範圍為何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考刑事訴訟法上的一部上訴與上訴不可分，以及犯罪所得沒收與本案罪刑的關係。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。
當時刑事訴訟法第 348 條規定：
- 上訴得對判決之一部為之；未聲明為一部者，視為全部上訴。
- 對判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。
因此，即使上訴人只對判決的一部分表示不服，若其他部分與上訴部分具有不可分的關係，仍會一併移審，由上訴審審理。
解題方法
先辨認甲上訴的範圍：甲表示對「罪刑部分」不服，故犯罪事實與有期徒刑部分進入上訴審審理。
再判斷沒收部分是否與罪刑部分有關係。本案沒收的是甲詐欺所得的 300 萬元，其是否屬於犯罪所得，須以本案詐欺犯罪事實及犯罪所得的認定為基礎。沒收部分與犯罪事實及罪刑具有關聯，依當時刑事訴訟法第 348 條第 2 項，沒收部分也視為已上訴。
上訴審審理範圍
上訴審審理範圍包括：
- 犯罪事實及罪名：甲是否以合夥名義詐取乙 300 萬元，並成立詐欺罪。
- 刑的部分：原判決所處有期徒刑 2 年 6 個月是否妥適。