112 地方特考三等 財經廉政類科 心理學 考古題詳解

核心觀念

本題考查情緒的認知評估理論。**認知評估（cognitive appraisal）**是個體對事件或刺激與自身目標、需求及因應能力之關係所作的判斷。情緒不只由刺激本身直接決定，也取決於個體如何解讀刺激及其對自己的意義；同一事件因此可能引發不同情緒。

Lazarus 的認知評估觀點常將評估分為：

• 初級評估：判斷事件與自身是否相關，以及對福祉有何影響。事件可能被評估為無關、正向或具有壓力。
• 次級評估：判斷自己有哪些因應資源與選擇，例如能否控制情勢、採取何種行動，以及是否有能力處理。

解題方法

回答時依序說明「評估的意義」、「何種評估引發正負情緒」，再說明「如何透過再評估調節情緒」。關鍵在於指出：情緒的正負向與個體評估事件是否有利於自身目標、需求及福祉有關，而認知再評估則改變對事件意義的理解。

認知評估如何引發正向或負向情緒

當個體將刺激評估為符合或促進自身目標、需求及福祉，例如帶來獲得、成功、安全或有利結果，便較容易產生愉悅、欣慰、希望等正向情緒。

當個體將刺激評估為阻礙、威脅或損害自身目標、需求及福祉，便較容易產生焦慮、恐懼、憤怒、悲傷等負向情緒。次級評估也會影響情緒類型與強度：若認為情勢難以控制、因應資源不足，威脅感與負向情緒通常較強；若認為自己有能力因應，則可能增加希望、信心等情緒，或降低壓力感。

核心觀念

本題考「基本歸因謬誤」（fundamental attribution error）：觀察他人行為時，容易高估其人格、態度等個人因素的影響，低估情境、角色、壓力與環境等外在因素的影響。簡言之，常把他人的行為解釋成「他就是這種人」，而忽略「當時情境可能使他這麼做」。

例如，看到同事在會議中沒有發言，便認定他缺乏主見，卻忽略他可能不熟悉議題、沒有發言機會，或受到職場權力關係限制。

此概念主要指對他人行為的歸因偏誤。解釋自己的行為時，人們常見的相關偏誤是「行動者—觀察者偏誤」：解釋自己時較強調情境，解釋他人時較強調個人特質；兩者相關，但不宜混為一談。

解題方法

作答時先說明歸因是推論行為原因的歷程，再清楚對照兩類原因：

• 內在歸因：人格、能力、動機、態度等個人特質。
• 外在歸因：情境、角色要求、環境限制、偶發事件等因素。

接著指出基本歸因謬誤的關鍵，是觀察者對他人行為作判斷時，內在因素估計過高、外在情境估計不足。最後提出避免方式：刻意蒐集情境資訊，並同時檢視個人因素與環境因素，避免只憑單一行為下人格結論。

核心觀念

題目考塞利格曼（Martin Seligman）在《Flourish》中提出的幸福感架構 PERMA。他將「積極富能」視為由五個向度共同構成的整體幸福感，而非只看一個人是否感到快樂。

解題方法

辨認題幹中的「積極富能（Flourish）」即可連結 PERMA，依英文字首列出五個向度，再說明各向度的意涵：

• P — 正向情緒（Positive Emotion）：感受到愉悅、希望、感恩等正向情緒。
• E — 全心投入（Engagement）：專注投入活動，運用自身優勢，並可能經驗心流。
• R — 正向人際關係（Relationships）：與他人建立良好、支持且有連結的關係。

核心觀念

人格障礙是長期、僵化且廣泛存在的內在經驗與行為模式，偏離個人所處文化的期待，並造成明顯痛苦或人際、職業等功能損害。其特徵通常在成年早期或更早出現，且會持續影響不同生活情境。診斷不能只憑單一事件或一時的情緒反應，須看整體發展歷程與長期模式。

本題比較兩種常見的人格障礙：

• 反社會人格障礙：核心是漠視、侵犯他人權利，並反覆違反社會規範。
• 邊緣性人格障礙：核心是情緒、人際關係、自我形象與衝動控制的不穩定。

解題方法

作答時先各自抓住核心特徵，再用具體情境說明行為如何呈現，最後指出兩者的差異。反社會人格著重對他人的權利與規範缺乏尊重；邊緣性人格則著重情緒與關係的不穩定，以及強烈的被拋棄恐懼。

主要特徵與表現

一、反社會人格障礙

患者常表現出持續漠視他人權利、社會規範與責任的模式，可能包括：

• 反覆違法或違反社會規範，例如多次詐欺、竊盜或暴力行為。
• 欺騙、操弄他人，以獲取金錢、利益或滿足自身需求。
• 行事衝動、易怒或具攻擊性，容易與他人發生衝突。
• 對自己或他人的安全漠不關心。
• 長期不負責任，例如反覆失業、欠債不還，或無法履行家庭與工作義務。
• 傷害他人後缺乏悔意，可能將責任推給受害者，或淡化自身造成的傷害。

**例子：**某人長期以假身分向同事借款，借款後拒不償還；遭揭發後又以威脅手段要求對方噤聲，並認為受害者「太容易受騙」。這呈現欺騙、侵犯他人權利、漠視責任及缺乏悔意等特徵。