114 地方特考三等 都市計畫技術類科 都市及區域經濟 考古題詳解

核心觀念

本題考「住宅 filtering model（住宅過濾模型）」：住宅會因老化、設備折舊或相對品質下降，從較高品質次市場逐步轉入較低品質次市場。依題目設定，住宅品質階序為高、中、低，因此高品質住宅可過濾至中品質市場，中品質住宅可過濾至低品質市場。

分析時要區分各品質市場的供給來源與各市場的均衡結果。社會住宅在本題中被視為中品質市場新增的供給；供給增加通常會使該市場均衡價格下降、交易量上升。這個變化再透過住戶搬遷及住宅過濾，傳遞至相鄰次市場。

解題方法：先列三個次市場的供給函數

以 $S_H、S_M、S_L$ 分別表示高、中、低品質市場的供給量，可用下列關係表示供給來源：

其中：

• $N_H、N_M、N_L$：各次市場原有或直接新增的住宅供給。
• $F_{H\to M}$：由高品質市場過濾至中品質市場的住宅量。
• $F_{M\to L}$：由中品質市場過濾至低品質市場的住宅量。
• $G_M$：社會住宅在中品質市場增加的供給量。

這些式子表達供給來源，而不是完整的價格—數量函數。若以 $P_i$、$Q_i$ 表示第 $i$ 個次市場的價格與交易量，市場均衡仍由各市場的需求與供給共同決定：

各次市場的影響

核心觀念

本題考「外部規模經濟」中的勞工群（labor pool）共享如何促成產業聚集。外部規模經濟是指單一廠商的生產成本，會隨同一產業在某地區的規模擴大而下降；降低成本的利益來自廠商外部、產業或地方內部，個別廠商無須自行承擔全部培育與維持勞動市場的成本。

勞工群聚集的效益，主要有兩條途徑：

1. 勞工數量調整：面對需求變動時，較大的勞動市場較容易增聘或縮減人力，降低缺工、閒置與招募成本。
2. 勞動配對：廠商與勞工在人力需求、技能及工作條件上彼此適合的程度提高，減少搜尋、篩選、職缺懸缺與錯配成本。

解題方法

比較聚集處與非聚集處的成本，應將僱用成本拆成「因應勞工數量變動的成本」及「找尋適合勞工的配對成本」。同產業廠商集中於同一地區，形成較大的勞動市場與較多元的技能供給；非聚集地區的勞工與職缺較少，廠商較難快速找到適量且合適的人力。

勞工數量調整：降低人力需求變動的成本

廠商的產量及用工需求會隨景氣、訂單或技術變化而變動。聚集地區有較多同產業廠商及勞工，廠商可從較大的勞動市場招募人力；需求下降時，也較容易透過勞工轉職到其他廠商，降低單一廠商承受的閒置人力與解僱成本。

因此，聚集處的增聘成本、缺工造成的生產損失，以及需求下降時的人力閒置或調整成本通常較低。非聚集處勞工數量有限，廠商需求突然增加時容易缺工；需求減少時，勞工也較難轉往其他雇主，調整成本較高。

勞動配對：降低搜尋與錯配成本

核心觀念

本題要說明兩件事：第一，居民如何依效用高低選擇居住地；第二，人口移入如何改變都市規模，並透過集聚利益與擁擠成本形成大小不一的都市。核心因果關係是：區位條件造成效用差異，效用差異引發人口移動，人口移動又改變都市的生產力、生活成本與效用。

居民在都市 $i$ 的效用，可概括表示為：

其中，$w_i$ 為工資或就業機會，$p_i$ 為物價及住宅成本，$A_i$ 為自然與生活環境，$G_i$ 為公共服務，$T_i$ 為通勤時間與成本，$N_i$ 為都市人口規模。都市規模會透過人口密度、集聚經濟、住宅價格、交通壅塞及污染等因素影響效用。

解題方法

可依「區位效用差異 → 人口移動 → 都市規模變化 → 新的均衡」作答，並分別說明效用的吸引力、都市成長的力量，以及限制都市擴張的力量。

一、區位效用差異促成人口移動

居民會比較不同都市可取得的實質生活效用。都市若有較高工資、較多就業機會、較佳公共設施或更適合個人偏好的環境，會吸引人口移入；若住宅成本過高、通勤不便、環境品質較差，則會促使人口移出。

可用間接效用表示居民在都市 $i$ 的選擇：

其中 $r_i$ 代表住宅或土地成本。若 $V_i>V_j$，且移動成本不致抵銷效用差距，居民便有誘因由都市 $j$ 移往都市 $i$。人口移動因此可視為居民依效用作出的區位選擇，也會使就業、住宅及公共服務需求隨之改變。

二、人口增加同時帶來集聚利益與擁擠成本

都市人口增加時，集聚經濟可能提高生產效率與居民效用，形成都市成長的自我強化力量：

• 勞動市場共享與配對：較大的勞動市場讓廠商較容易找到適合人才，勞工也較容易找到合適職缺。
• 知識交流與技術擴散：人口與產業集中有助於資訊交換、學習及創新。
• 投入共享及市場規模：企業可共享供應商、基礎設施與專業服務，也能接近較大的消費市場。
• 多元化與服務供給：較大都市通常能支撐更多元的商業、文化、教育及醫療服務。

但人口增加也會提高住宅需求、地價及租金，並加劇交通壅塞、通勤時間、污染、公共設施負荷及生活空間競爭。這些成本會降低都市對居民的淨吸引力，形成擴張的制衡力量。

因此，都市規模與居民效用常可概念化表示為：

核心觀念

本題考的是都市計畫處理產業環境外部性的兩種政策工具：土地使用分區管制與皮古稅。前者透過空間上的限制，降低不同土地使用彼此造成的干擾；後者透過價格，把產業活動造成的外部成本納入業者的決策。

產業排放污染、噪音、光炫或臭味時，若業者只計算自己的生產成本，未負擔鄰近居民承受的損害，市場產量就可能高於社會最適產量。以邊際成本表示：

• $PMC$：私人邊際成本。
• $MEC$：邊際外部成本。
• $SMC$：社會邊際成本，且 $SMC=PMC+MEC$。
• $MB$：邊際效益。

社會最適產量 $Q^*$ 滿足：

皮古稅的理想稅額，是在社會最適產量處的邊際外部成本：

課稅後，業者面對的私人邊際成本提高至 $PMC+t^*$，因而有誘因減少造成外部損害的產量或排放量。

解題方法

採「先說明工具的作用機制，再比較政策效果與執行條件」的方式作答。分區管制是以空間及土地使用規則直接限制活動；皮古稅是以價格誘因調整行為。比較時須涵蓋管制對土地使用的確定性、業者調整彈性、資訊需求、執行成本與分配效果。

一、土地使用分區管制的意義與優缺點

**意義：**都市計畫依土地區位、環境承載能力及公共設施條件，劃設不同使用分區，並規定各分區容許、附條件容許或禁止的使用項目及開發強度。對可能造成污染、噪音、光害或臭味的產業，可透過工業區配置、與住宅區保持適當隔離、設置緩衝帶、限制特定設施或規定使用強度等方式，減少對敏感土地使用的干擾。

優點：

1. **具有明確的空間秩序與可預測性：**以地圖、分區及使用規則明定可使用範圍，便於主管機關審查與民眾掌握。
2. **適合處理具地點特性的外部性：**污染、噪音及臭味對周邊的影響，常隨距離、風向、地形與人口密度而異；將污染源與敏感使用隔離，能直接處理空間上的衝突。
3. **可設下最低環境保護底線：**對危害嚴重、難以容忍或存在重大風險的使用，可透過禁止、限制或附加條件，避免單靠價格誘因仍容許過高的損害。
4. **執行架構相對直觀：**可依土地使用分區及許可制度管理，違反規定時得依法處理。

缺點：

1. **管制較僵化，難以反映地點差異：**同一分區內，各產業的污染程度、減量技術與周邊承受能力可能不同，統一規則不一定符合各地實際情形。
2. **不直接獎勵超越標準的減量：**業者達到管制要求後，若再投入成本減少污染，通常不會因管制本身獲得額外經濟回報。
3. **可能造成土地配置與發展成本：**限制可設置地點或排除某些使用，可能減少可用土地、提高地價與遷移成本，亦可能將污染集中在特定區域。
4. **需持續監督與執法：**若使用分類、許可條件或實際執行不周，仍可能發生違規、累積性污染或管制落差。

二、空間污染皮古稅的意義與優缺點

**意義：**對造成污染或其他環境損害的活動課稅，使業者在決定產量、排放量或污染防制程度時，將外部成本納入成本計算。若按排放量課徵，每排放一單位污染物即負擔相應稅額；若以空間污染為對象，稅額設計還可依污染源與受影響地點的距離、受體敏感程度或損害強度調整。理論上，稅率應等於社會最適活動量下的邊際外部成本 $MEC(Q^*)$。

課稅使業者比較減污成本與稅額：當減少一單位排放的成本低於可節省的稅額，業者便有誘因減排；當減污成本高於稅額，業者則繳稅。