核心觀念

本題在考查圖書館對電子期刊、電子書、資料庫、影音資料庫等電子資源進行「使用情形量化、分析與評估」的能力，重點包括：

1. 電子資源使用統計的定義與功能。
2. 使用統計蒐集、標準化、驗證及分析的工作流程。
3. 以使用統計進行電子資源館藏評鑑、續訂決策與經費配置的方法。
4. COUNTER、SUSHI 等電子資源統計標準與工具的應用。

電子資源使用統計不是單純計算登入人次或下載次數，而是依一致的統計標準，記錄使用者與電子資源互動的數量、類型、時間、內容及成本，藉以了解資源使用效益與服務品質。

本題不涉及特定法條；電子資源統計主要依循國際統計規範，例如 COUNTER Code of Practice，並可搭配 SUSHI 自動擷取供應商統計資料。

---

一、電子資源使用統計的意涵

電子資源使用統計是指圖書館針對使用者利用電子期刊、電子書、資料庫或其他數位內容所產生的各項行為與結果，進行蒐集、整理、分析及報告的工作。

主要統計內容包括：

• 資料庫登入次數與使用工作階段數。
• 檢索次數。
• 檢索結果顯示次數。
• 書目紀錄瀏覽次數。
• 全文瀏覽或下載次數。
• 電子書章節使用次數。
• 電子期刊文章使用次數。
• 使用被拒絕或超過授權上限的次數。
• 不同平台、資料庫、刊名、書名及主題的使用量。
• 不同月份、學期或年度的使用變化。
• 電子資源價格、授權範圍及每次使用成本。

電子資源使用統計所呈現的不只是「有多少人使用」，也包括使用者如何使用、使用哪些內容、使用是否順利，以及圖書館支付的經費是否產生合理效益。

---

二、電子資源使用統計的重要性

（一）支援館藏發展與續訂決策

電子資源使用統計可作為採購、續訂、停訂或改訂方案的重要依據。

例如：

• 高使用量且符合館藏任務的資料庫，可列為優先續訂資源。
• 長期低使用量的電子期刊，可進一步檢討內容品質、宣傳情形及實際需求。
• 使用量集中於少數刊名或書名時，可分析是否適合採購選擇性方案。
• 可比較不同套裝資料庫的實際使用效益。

使用統計不能單獨取代專業判斷，仍須配合學術價值、課程需求、研究重要性、替代資源及使用者意見共同判斷。

（二）衡量經費使用效益

電子資源價格通常較高，且涉及訂購費、平台費、維護費及永久使用權等成本。透過成本效益分析，可計算每次使用成本：

$$每次使用成本=\frac{電子資源總成本}{有效使用次數}$$

例如某資料庫年度成本為新臺幣 300,000 元，全年有效全文使用次數為 10,000 次，則：

$$每次使用成本=\frac{300,000}{10,000}=30\text{元}$$

此數值可協助圖書館比較不同電子資源的相對效益，但不得只以最低每次使用成本作為唯一決策標準。

（三）改善服務與介面品質

若某電子資源的登入失敗、檢索失敗、全文連結失效或使用被拒絕次數偏高，表示可能存在：

• 認證機制不穩定。
• 校外連線設定不完整。
• 平台介面不易使用。
• 授權同時使用人數不足。
• 全文連結或連結解析器發生錯誤。
• 使用者缺乏檢索教育。

因此，統計資料可以用來發現服務障礙，作為系統改善及教育訓練的依據。

（四）了解使用者資訊行為

藉由檢索次數、工作階段數、全文使用量、資料庫使用時間及資源類型等資料，可以掌握使用者的資訊需求與利用習慣。

例如：

• 檢索量高但全文下載量低，可能代表檢索結果品質不佳，或使用者無法取得全文。
• 登入量高但全文使用量低，可能表示使用者只是瀏覽介面，未實際取得內容。
• 特定月份使用量急遽上升，可能與開學、研究計畫或考試期間有關。

（五）提供館務評鑑與績效證據

電子資源使用統計可作為圖書館年度報告、校務評鑑、資源共享計畫及經費申請的量化證據，呈現圖書館投入經費後所提供的服務成果。

---

三、電子資源使用統計的工作要點

（一）明確界定統計範圍與目的

統計前應先確認：

• 統計哪些電子資源。
• 統計期間為月、季或年。
• 統計對象為全館、學院、系所或特定使用者群。
• 統計目的為續訂決策、績效評鑑、系統改善或使用者研究。
• 使用量的定義是登入、檢索、瀏覽、下載，還是全文取得。

若未先界定範圍，不同資料庫的數據容易被錯誤比較。

（二）採用一致的統計標準

不同廠商對「點擊」、「下載」、「瀏覽」、「工作階段」的定義可能不同，圖書館應盡量採用標準化規範。

COUNTER 的重要精神包括：

• 明確定義各種使用行為。
• 排除機器人及異常流量。
• 區分成功使用與使用被拒絕。
• 提供可比較的報表格式。
• 依月份呈現使用量。
• 區分總請求次數與去重複後的使用次數。

常見指標包括：

• Total Item Requests：項目總請求次數。
• Unique Item Requests：去重複項目請求次數。
• Searches：檢索次數。
• Result Clicks：檢索結果點擊次數。
• Record Views：書目紀錄瀏覽次數。
• Access Denied：使用被拒絕次數。
• Sessions：工作階段數。

其中，總請求次數可能包含同一使用者對同一項目的重複請求；Unique Item Requests 則試圖降低重複使用造成的膨脹，因此兩者不可混為一談。

（三）建立穩定的資料蒐集方式

電子資源統計資料主要有三種來源：

1. 供應商統計報表：由資料庫或平台廠商提供。
2. 圖書館代理伺服器或認證系統紀錄：例如 Proxy、EZproxy、LDAP 或單一登入系統。
3. 圖書館網站及連結系統紀錄：例如電子資源入口網站、連結解析器及館藏查詢系統。

其中，供應商報表較適合了解內容實際使用量；圖書館自身系統紀錄則適合分析使用者來源、連線方式及入口途徑。

若資料來源為人工下載，應固定下載時間、檔案格式及保存方式；若資料量大，可使用 SUSHI 自動擷取標準化報表，以降低人工操作錯誤。

（四）確認資料品質與完整性

統計資料應進行下列檢核：

• 統計月份是否完整。
• 資源名稱與平台名稱是否一致。
• 是否重複計算同一筆資料。
• 是否含有機器人、爬蟲或異常大量下載。
• 使用量突然增加或減少是否具有合理原因。
• 不同廠商的統計單位是否相同。
• 轉換平台或更換供應商後，歷年資料是否仍可比較。
• 使用被拒絕數量是否受到授權上限影響。
• 統計是否包含試用期間、開放取用內容或免費內容。

若某一月份數值異常，應查核系統故障、校外連線設定、廠商報表更換、宣傳活動及使用者大量下載等因素。

（五）進行資料清理與標準化

統計前應統一：

• 資源名稱。
• 資料庫名稱。
• 平台名稱。
• 電子期刊刊名及 ISSN。
• 電子書書名及 ISBN。
• 主題分類。
• 成本計算單位。
• 統計期間及年度格式。

不同資源的使用單位必須分開呈現。例如，資料庫的檢索次數不宜直接與電子期刊的全文下載次數相加，因為兩者反映的使用行為不同。

（六）進行交叉分析

單一數據的解釋能力有限，應進行交叉分析，例如：

• 使用量與成本。
• 使用量與授權人數。
• 使用量與學科領域。
• 檢索次數與全文取得次數。
• 使用被拒絕次數與同時使用人數。
• 使用量與月份、學期。
• 電子資源使用量與館際合作或替代資源使用量。

常見分析公式如下：

$$成本效益比=\frac{有效使用次數}{電子資源總成本}$$ $$使用成長率=\frac{本期使用量-前期使用量}{前期使用量}\times100\%$$ $$使用被拒絕率=\frac{被拒絕次數}{成功使用次數+被拒絕次數}\times100\%$$

這些指標應搭配資源性質解讀，不能僅依公式結果作機械式判斷。

（七）製作可供決策使用的報告

統計報告應清楚呈現：

核心觀念

一、學校社區共讀站的定義

「學校社區共讀站」係指學校運用既有圖書館、閱讀教室或其他適當空間，結合圖書經費補助與社區資源，將學校閱讀設施、圖書資料及閱讀活動向社區開放，提供居民便利、友善且多元的閱讀與學習場所。

其核心精神包括：

1. 學校資源社區化：學校圖書館不只服務學生，也服務社區居民。
2. 閱讀服務公共化：提供社區居民借閱、閱覽、親子共讀及終身學習機會。
3. 在地需求導向：依據社區人口、生活型態、產業特色及居民閱讀需求配置館藏。
4. 學校與社區合作：結合家長、社區組織、地方文化館舍、志工及公共圖書館共同推動。
5. 以閱讀促進社區學習：透過主題書展、閱讀活動、講座、親子活動及地方文化課程，形成社區學習網絡。

因此，社區共讀站並非單純「把學校圖書館開放出去」，而是以學校為據點，整合館藏、空間、人力與活動，建立學校與社區共享的閱讀服務平台。

二、本題考查的重點

本題主要考查三項能力：

• 能否說明學校社區共讀站的政策意義與服務功能。
• 能否運用社區分析與需求調查方法，掌握居民的實際需要。
• 能否將調查結果轉化為圖書資料採購政策與選書實務。

本題沒有計算公式，重點在於答案是否具備完整的「調查—分析—採購—評估」邏輯。

本題非以特定單一法條作答；若涉及圖書館開放、個人資料蒐集或採購程序，應依命題當年相關法規與行政規範辦理。涉及法規部分，以命題當年（民國110年）法規為準；現行法規及行政規範已可能修正，實務執行應依現行規定辦理。

---

解題方法

本題適合採用「先定義、再調查、後採購」的三段式架構：

1. 先界定社區共讀站的功能與服務對象。
2. 再說明學校如何進行社區分析與需求調查。
3. 最後提出依調查結果選購圖書資料的方法。

社區分析不能只問「居民想看什麼書」，還必須掌握「誰是居民、居民在哪裡、居民有何需求、現有資源缺少什麼，以及學校有多少能力提供服務」。因此，答案應同時涵蓋人口、地理、社會、文化、閱讀及資源等面向。

---

一、學校進行社區分析的內容

1. 人口結構分析

調查社區人口組成與特殊族群，例如：

• 學齡兒童及青少年人數。
• 青壯年、銀髮族及高齡人口比例。
• 家庭戶數與親子家庭分布。
• 新住民、原住民族及身心障礙居民人數。
• 居民教育程度與職業分布。
• 社區人口增減及人口流動情形。

人口結構會直接影響館藏比例。例如學齡兒童較多，應增加繪本、橋梁書、兒童知識讀物；高齡人口較多，應重視大字書、健康保健、休閒生活及數位學習資料。

2. 地理與生活圈分析

分析社區的地理範圍、交通條件及居民活動動線，包括：

• 學校與住宅區、商圈、社區活動中心的距離。
• 大眾運輸及步行可達性。
• 社區是否存在偏遠、交通不便或閱讀資源不足地區。
• 居民平日及假日的主要活動場所。
• 適合開放閱讀服務的時間與空間。

此項分析可協助學校決定共讀站的開放時段、入口動線、服務區域及活動場地。

3. 社區產業與生活型態分析

了解居民的工作、產業及日常生活需求，例如：

• 社區主要產業及地方經濟特色。
• 居民工作時間與休閒時間。
• 農業、漁業、觀光、工業或商業等地方產業需求。
• 居民是否有創業、職業訓練、證照學習或親職教育需求。

社區圖書館服務應回應居民生活問題，而非只配置一般性暢銷書。

4. 社區文化與地方特色分析

調查社區的歷史、文化及地方知識資源，包括：

• 地方歷史、古蹟、產業及人物。
• 社區節慶、民俗及傳統技藝。
• 地方文史工作者與社區發展協會。
• 社區居民關心的公共議題。
• 可與學校合作的文化館舍、社團及志工團體。

此項分析有助於建立地方文獻、鄉土教材及社區特色館藏，強化共讀站的在地性。

5. 現有閱讀資源分析

盤點社區內既有的閱讀與學習資源，例如：

• 鄰近公共圖書館及其服務範圍。
• 社區內其他學校圖書館。
• 社區活動中心、文化館舍及民間閱讀空間。
• 書店、二手書店及公益閱讀據點。
• 現有館藏量、借閱量、熱門主題及不足之處。
• 居民使用現有圖書館服務的頻率與障礙。

學校應避免與鄰近公共圖書館完全重複採購，宜依社區缺口形成互補服務。

6. 閱讀行為與服務障礙分析

調查居民的閱讀習慣及未使用圖書館的原因，例如：

• 閱讀頻率與常用資料類型。
• 偏好的紙本、電子書、影音或有聲資料。
• 借閱、閱覽及參加活動的習慣。
• 使用圖書館的時間。
• 不使用公共圖書資源的原因。
• 距離、交通、開放時間、資訊不足或借閱規則等障礙。

這些資料可協助學校將服務設計從「學校認為居民需要什麼」轉為「居民實際需要什麼」。

---

二、社區需求調查的方法

1. 文獻與統計資料分析

先蒐集既有客觀資料，例如：

• 戶政人口統計。
• 地方政府及社區發展資料。
• 學校學生家庭背景資料。
• 公共圖書館使用統計。
• 社區發展計畫及地方文化資料。
• 學校歷年借閱與活動紀錄。

此方法成本低、涵蓋面廣，適合作為初步社區分析的基礎。

2. 問卷調查

設計紙本及線上問卷，調查居民的基本資料、閱讀需求、服務期待及使用障礙。

問卷內容可分為：

• 居民基本背景。
• 家庭成員及閱讀對象。
• 閱讀頻率與資料類型偏好。
• 期望增加的圖書主題。
• 共讀站適合的開放時間。
• 期望參加的活動。
• 使用圖書館的困難。
• 是否願意擔任志工或協助推廣。

問卷應採取分層或配額方式，兼顧兒童、家長、青少年、高齡者、新住民及身心障礙者等群體，避免只得到學校家長的意見。

3. 訪談法

針對關鍵人士進行半結構式訪談，例如：

• 社區里長及社區發展協會幹部。
• 公共圖書館館員。
• 教師、家長及學生代表。
• 社區志工。
• 地方文史工作者。
• 社福、文化及教育單位人員。

訪談可深入了解問卷不易呈現的問題，例如居民對學校開放的疑慮、特殊族群的閱讀障礙及社區真正重視的議題。

4. 焦點團體法

邀請不同居民組成小型討論團體，針對以下主題交換意見：

• 共讀站應提供哪些服務。
• 哪些圖書主題最符合社區需求。
• 何種活動最能吸引居民參與。
• 學校開放服務時可能產生的問題。
• 居民願意提供哪些協助。

焦點團體能取得較具深度的意見，特別適合探索新服務及了解不同族群間的需求差異。

5. 觀察法

觀察社區日常活動與居民實際行為，例如：

• 居民聚集及休閒的地點。
• 兒童放學後的活動情形。
• 社區活動中心的使用狀況。
• 公共圖書館及學校圖書館的使用人流。
• 居民進出學校及參與活動的障礙。

觀察法可補足問卷中「居民所說」與「居民實際行為」的差異。

6. 既有紀錄與借閱資料分析

分析學校及合作圖書館的：

• 借閱量。
• 熱門書種。
• 讀者年齡。
• 借閱時段。
• 預約及推薦購書紀錄。
• 活動報名與出席情形。

此方法具有客觀性，但不能單獨使用，因為沒有借閱紀錄不代表居民沒有需求，也可能是館藏不足或服務障礙所造成。

7. 參與式社區討論

舉辦社區座談、需求工作坊或共讀站規劃會議，讓居民直接參與：

• 界定社區問題。
• 排列閱讀需求優先順序。
• 設計服務內容。
• 討論館藏主題。
• 共同規劃活動及志工制度。

此方法可提高居民的認同感與後續使用意願。

---

三、社區需求調查的程序

步驟一：成立調查與規劃小組

由校長或行政主管統籌，邀集下列人員：

• 圖書館或閱讀推動教師。
• 教務、學務及總務人員。
• 教師及家長代表。
• 學生代表。
• 社區里長或社區發展協會代表。
• 公共圖書館及地方文化工作者。
• 社區志工。

小組負責決定調查範圍、對象、方法、時程、經費及分工。

步驟二：界定服務範圍與調查對象

依學校位置、交通條件及居民生活圈，界定共讀站服務範圍，並建立調查對象名單。

調查對象不能只有學生與家長，應包括實際居住在社區內的各年齡層居民及閱讀資源不足的族群。

步驟三：蒐集背景資料

先蒐集人口、地理、產業、文化、教育及圖書館使用等二手資料，再依資料缺口設計問卷與訪談內容。

核心觀念

本題考查圖書館權威控制由「建立一致的名稱形式」逐步發展為「跨機構、跨語言、跨資料集管理身分及其關係」的觀念。核心可分為三層：

1. VIAF：整合各國圖書館權威檔的國際性服務。
2. 身分管理：以實體為中心，持續辨識、區分、連結及維護其身分資料。
3. Wikidata：運用開放式知識圖譜及全球唯一識別碼，支援權威控制與關聯資料應用。

本題不涉及特定法條；作答時應以命題當年（民國110年）的圖書館學、權威控制及關聯資料發展為準。

---

解題方法

可採「定義—功能—資料特性—比較」四步驟作答：

1. 先說明三者各自的基本定義。
2. 再指出其處理對象與主要功能。
3. 說明資料來源、維護方式、開放程度及識別碼特色。
4. 最後歸納共同點與差異，形成完整比較。

答題時須避免把三者視為同義詞：

• VIAF 是一項國際權威檔整合服務。
• 身分管理是一種工作理念與作業範圍的擴展。
• Wikidata 是可供權威控制及關聯資料使用的開放式知識圖譜平台。

---

（一）虛擬國際權威檔（VIAF）

1. 定義

虛擬國際權威檔（Virtual International Authority File, VIAF）是由多國家圖書館、國家級書目機構及其他權威資料提供者共同參與，將各地既有的名稱權威檔加以彙整、比對、連結及聚合的國際性權威資料服務。

其「虛擬」意義在於：VIAF並非取代各參與機構原有的權威檔，也不是單一機構重新建立一套全球權威檔，而是透過網路整合分散於各機構的權威資料。

2. 主要功能

VIAF主要處理下列工作：

• 匯集不同國家及機構的個人、家族、團體等名稱權威資料。
• 將同一實體在不同語言、文字及編目傳統下的名稱形式加以聚合。
• 保留各參與機構的原始權威資料及來源資訊。
• 提供穩定識別碼及網路識別資源，方便書目資料互連。
• 協助使用者以不同語言或不同名稱形式查找同一人物或團體。
• 支援關聯資料、語意網及跨國書目資料交換。

例如，同一位作家可能在中文、英文、日文資料中具有不同姓名形式。VIAF可將這些名稱形式集中於同一個身分群集中，使使用者能從任一名稱形式找到同一實體及其相關作品。

3. 重要特性

VIAF具有以下特色：

• 聚合而非完全重建：以各機構既有權威檔為基礎。
• 多語言及多文字：反映各國的語言、文字及編目習慣。
• 來源可追溯：通常可辨識資料來自哪些參與機構。
• 以實體為中心：重點不只是「哪一個名稱正確」，更在於哪些名稱指向同一實體。
• 支援全球互通：有助於國際書目控制及跨資料庫查詢。

---

（二）身分管理（Identity Management）的推展

1. 定義

身分管理是指圖書館針對人物、家族、團體、作品、表達形態、事件及其他可識別實體，進行身分的辨識、建立、區分、描述、連結、維護與持續更新。

傳統權威控制重點在於建立「統一的標目形式」，例如決定某位作者在目錄中應採用哪一種姓名形式。身分管理則進一步關注：

• 這個名稱實際指向哪一個實體？
• 該實體有哪些不同名稱、別名及語言形式？
• 該實體與其他人物、團體、作品有何關係？
• 如何透過識別碼在不同系統中辨認同一實體？
• 如何處理身分隨時間、社會角色或資料環境所產生的變化？

2. 「推展」的意義

身分管理的推展，代表權威控制由狹義的名稱規範，擴大為以實體及其關係為核心的資料管理。

其發展方向包括：

（1）由名稱控制轉向實體辨識

傳統權威控制主要回答「應採用哪一個名稱」。身分管理更強調「這個名稱所代表的是誰或什麼」。

因此，身分管理必須處理同名異人、異名同人、筆名、藝名、不同語言姓名、姓名變更及跨文化姓名形式等問題。

（2）由單一目錄轉向跨系統連結

身分資料不再只服務於單一圖書館目錄，而要與：

• 國家書目資料庫
• 博物館及檔案館資料
• 數位典藏
• 學術研究資料
• 開放資料集
• 網路知識圖譜

相互連結。

（3）由文字欄位轉向識別碼及 URI

名稱文字可能有同形異義及多種寫法，識別碼則可協助系統判斷資料是否指向同一實體。因此，身分管理重視永久識別碼、URI、跨資料集對照及機器可處理性。

（4）由封閉維護轉向合作及持續更新

傳統權威檔多由專業編目人員集中維護。身分管理則逐漸採取跨機構合作、資料交換、使用者回饋及自動比對等方式，形成持續更新的身分資料網絡。

（5）由單純名稱控制轉向關係管理

身分管理不只描述實體本身，也描述實體之間的關係，例如：

• 作者與作品的關係
• 人物與所屬團體的關係
• 團體與前身、後身機構的關係
• 藝名與本名的關係
• 翻譯者與原作者的關係

這種作法與 FRBR、IFLA LRM 及關聯資料的實體—關係觀念相互呼應。

3. 應注意的概念界線

本題的「身分管理」是圖書館資訊組織脈絡中的 bibliographic identity management，不是資訊安全領域中管理使用者登入、帳號權限及驗證的 identity and access management（IAM）。

---

（三）Wikidata 權威控制應用

1. Wikidata 的基本性質

Wikidata 是一個以項目（item）、屬性（property）、值（value）及陳述（statement）組成的開放式協作知識圖譜。

其中：

• 每一個實體通常具有全球唯一的項目識別碼，例如 Q 開頭的識別碼。
• 項目可具有多語言標籤、別名、描述及外部識別碼。
• 陳述可描述實體的各種屬性及彼此關係。
• 每項資料可附有來源、參考資料及限制條件。
• 資料可由社群共同建立、修正及擴充。

2. Wikidata 在權威控制上的應用方式

（1）提供全球唯一識別碼

核心觀念

本題核心在於掌握 RDA（Resource Description and Access）的三個層面：

1. RDA 的理論基礎與著錄原則。
2. RDA 與中國編目規則在編目觀念、著錄項目及實務操作上的差異。
3. 圖書館自動化系統如何配合 RDA 的資料結構與著錄內容。

RDA 並非單純將中國編目規則中的欄位改名，而是以 FRBR、FRAD 等書目理論為基礎，將書目資料由「描述一件書」轉變為「描述實體、屬性及實體間關係」。

本題沒有涉及特定法條或計算公式；答題應以命題當年（民國 110 年）的 RDA 實施背景與圖書館編目實務為準。

---

解題方法

本題採「理論基礎—編目差異—系統配合」三層次作答：

• 第一小題回答館員必須具備的知識與技能。
• 第二小題比較 RDA 與中國編目規則的基本差異。
• 第三小題說明資料庫、MARC 格式、檢索介面及作業流程的調整。

答題時應同時呈現「觀念」與「實務」，不可只列 RDA 名詞，也不可只羅列 MARC 欄位。

---

（一）應具備的 RDA 概念、內涵及編目實務知能

1. RDA 的理論基礎

（1）FRBR 與 WEMI 架構

RDA 以 FRBR 的實體—屬性—關係模式為重要基礎，主要實體可分為：

• Work（作品）：抽象的創作內容，例如某一部小說或學術著作。
• Expression（表現形）：作品的語言、版本、翻譯或音樂演出形式。
• Manifestation（載體表現）：作品以某一出版形式出現的版本，例如某出版社於某年出版的平裝本。
• Item（單件）：圖書館實際持有的某一本具體館藏。

館員應了解，同一作品可以有不同語言的表現形、不同出版版本的載體表現，以及多個實體單件。RDA 著錄不只處理單一本書，也要呈現這些實體間的關聯。

（2）FRAD 與權威資料觀念

FRAD 著重於個人、家族、團體、作品、名稱及識別資料等權威控制概念。館員應能處理：

• 個人、家族及團體名稱。
• 創作者、編者、譯者、插畫者等責任關係。
• 同一人物不同名稱形式的統一。
• 機構改名、團體沿革及筆名關係。
• 著作與其作者、翻譯者、改編者間的關係。

（3）使用者任務

RDA 重視使用者利用書目資料完成下列任務：

• Find：查找符合檢索條件的資源。
• Identify：辨識所找到的資源是否為所需資料。
• Select：依內容、語言、版本、格式等條件選擇資源。
• Obtain：取得或存取資源。

因此，RDA 著錄資料必須具有足夠的辨識性、檢索性與關聯性。

---

2. RDA 的基本內涵

（1）實體、屬性與關係

館員應能區分：

• 實體：作品、表現形、載體表現、單件、個人、團體、地點等。
• 屬性：題名、責任者、出版者、出版年、語言、媒體類型、載體類型等。
• 關係：作品與作者、作品與譯者、作品與改編作品、版本與原作、單件與館藏等。

RDA 的重點不只是記錄資料，而是明確表達資料間的關係。

（2）核心元素

RDA 規定部分元素為核心元素，館員須掌握：

• 題名。
• 責任者。
• 出版地、出版者、出版年。
• 版次。
• 識別碼，如 ISBN。
• 載體表現的類型。
• 內容、媒體及載體資訊。
• 主要創作者及其關係。

核心元素是最低著錄要求，圖書館仍可依館藏特性、使用者需求及館內政策增加其他元素。

（3）著錄來源與轉錄原則

館員應熟悉 RDA 對主要資料來源及資訊轉錄的規定，例如：

• 依資源本身判定主要資料來源。
• 題名、責任者及出版資料原則上依資源所呈現的形式轉錄。
• 不可任意套用早期編目規則中的縮寫習慣。
• 面對多個題名、出版者、版本及責任者時，應依 RDA 的元素規則及館內政策處理。

（4）內容、媒體與載體三分法

RDA 將資源的形式區分為：

• 內容類型（336）：資源表達的內容，例如文字、靜態影像、聲音。
• 媒體類型（337）：使用者取得內容所需的中介設備，例如無媒體、電腦、錄音。
• 載體類型（338）：內容實際承載的形式，例如冊、線上資源、光碟。

館員須能正確判定三者，並避免將內容類型、媒體類型與載體類型混為一談。

（5）識別碼與永久識別

除 ISBN、ISSN 等傳統識別碼外，館員也應了解：

• URI。
• DOI。
• ORCID。
• 控制號。
• 權威資料識別碼。
• 機讀資料中的永久連結。

這些識別碼有助於不同系統間的資料交換及關聯。

---

3. RDA 編目實務知能

館員實務上應具備下列能力：

（1）熟悉 RDA 指引與館內政策

RDA 並非所有細節都由單一規則固定決定，館員須同時掌握：

• RDA Toolkit 的規則內容。
• 國家圖書館 RDA 中文編目政策。
• 機構內部著錄層級及轉錄政策。
• 西文與中文資料的特殊處理規範。
• MARC 21 書目格式及權威格式。

（2）能判定作品與責任關係

館員應依資源內容及責任資訊判定：

• 主要創作者。
• 共同創作者。
• 編者、譯者、改編者、繪者等其他責任者。
• 作品與其翻譯、修訂、改編、續作之關係。

（3）能建立及使用權威資料

應能處理：

• 人名及團體名稱的標準形式。
• 中西文名稱的異體形式。
• 筆名與本名的關聯。
• 團體名稱沿革。
• 統一題名及首選題名。
• 權威控制號與參照資料。

（4）能正確使用關係語

RDA 重視責任關係，館員應使用清楚的關係語及關係代碼，例如：

• author。
• editor。
• translator。
• illustrator。
• compiler。
• performer。

中文資料則應依館內規範使用相應的中文關係語。

（5）具備跨格式與數位資源編目能力

RDA 不限於印刷圖書，館員應能處理：

• 電子書。
• 網路資源。
• 有聲書。
• 視聽資料。
• 多媒體資料。
• 持續性資源。
• 複合媒體資源。

---

（二）RDA 與中國編目規則的差異

1. 編目理論不同

中國編目規則主要承襲 AACR2 與 ISBD 的傳統，重點在於依資源外觀及出版資訊建立一筆書目紀錄。

RDA 則以 FRBR、FRAD 等概念模型為基礎，強調：

• 實體。
• 屬性。
• 關係。
• 使用者任務。
• 書目資料的再利用及連結。

因此，中國編目規則較偏向「一筆書目紀錄描述一本書」，RDA 則偏向「描述作品、表現形、載體表現及單件，並建立彼此關聯」。

---

2. 編目對象不同

中國編目規則通常以出版品或具體資源作為主要描述對象。

RDA 將編目對象拆解為 WEMI：

• 作品是創作內容。
• 表現形是語言或呈現方式。
• 載體表現是特定出版版本。
• 單件是個別館藏。

因此，同一作品的不同翻譯本、修訂本、電子版及有聲版，可以透過關係資料加以連結，而不是只視為互不相干的紀錄。

---

3. 著錄項目與欄位不同

（1）RDA 使用 264 欄位

中國編目規則常將出版、發行、製作及著作權資訊集中於 260 欄位。

RDA 則使用 264 欄位區分：

• 生產。
• 出版。
• 發行。
• 製造。
• 著作權日期。

這能更精確地反映不同責任主體及時間資訊。

（2）新增內容、媒體及載體類型

RDA 通常使用：

• 336 內容類型。
• 337 媒體類型。
• 338 載體類型。

傳統中國編目規則較常以一般資料標示（GMD）概括說明資源形式，分類較粗略。

（3）不再以 GMD 作為主要處理方式

RDA 將資源形式拆分為內容、媒體與載體三種元素，取代僅用一個一般資料標示概括資源形式的做法。

例如電子書不只標示為「電子資源」，還應分別表達其內容為文字、所需媒體為電腦、載體為線上資源。

---

4. 縮寫及數字表達方式不同

傳統編目規則常使用縮寫，例如：

• ed.
• ill.
• p.
• cm.

RDA 傾向依資源所呈現的資訊轉錄，並減少不必要的縮寫。頁數、插圖、尺寸等資料也較強調完整與一致的表達。

RDA 對數字、出版年、版次及其他著錄資訊的表達方式，須依 RDA 規則及館內政策處理，不宜直接沿用中國編目規則的縮寫習慣。

---

5. 責任者處理方式不同

傳統規則常以主要責任者及「等」字處理多位責任者，並受到「三人規則」等傳統做法影響。