111 地方特考四等 景觀 景觀學概要 考古題詳解

核心觀念

本題測驗考生對「景觀專業（Landscape Architecture）之公共實務範疇」及我國「公務行政體制中景觀權責劃分」之宏觀掌握。

1. 景觀專業範疇：現代景觀專業非僅止於植栽綠化或庭園美化，而是涵蓋跨尺度（宏觀國土保育、中觀城鄉與流域治理、微觀社區開放空間）、跨領域（生態、遊憩、水利、文化）的公共環境空間規劃、設計與管理。
2. 法規與權責架構（以命題當年民國 111 年法規組織體系為準）：涉及《國土計畫法》、《都市計畫法》、《國家公園法》、《文化資產保存法》、《濕地保育法》、《水利法》等法源，對應中央各部會署局及地方政府二級機關之權責分工。（註：行政院組織改造已於民國 112 年陸續完成施行，內政部營建署改制為國土管理署與國家公園署、農委會升格為農業部等，解題仍以命題當年組織架構為準，並輔以現行機關對照）。

---

解題方法

本題採「環境空間類型分類法（六大公共環境範疇）」縱向切入，橫向對接「核心課題」與「中央／地方權責單位」。

• 分類理由：若僅依政府部會條列，容易淪為官僚組織清冊，無法展現景觀專業的環境本質；若僅談空間類型，則無法精準切中行政權責。因此，將景觀專業劃分為「自然保育、城鄉生活、水岸流域、交通綠廊、觀光遊憩、文化地景」六大範疇，並明確區分中央政策擬定機關與地方執行管理機關，最能展現考生兼具空間專業與公務行政實務的答題深度。

---

選項分析

本題為四等國家考試之「申論題」，非選擇題型。答題時無既定選項可供排除，關鍵在於論述的「完整度（涵蓋尺度是否周全）」與「對應機關的精準度（中央與地方層級是否明確）」，切忌將景觀範疇狹義局限於「公園路燈」。

---

解題技巧

1. 答題架構矩陣化：申論作答時採用「範疇名稱 $\rightarrow$ 空間內涵 $\rightarrow$ 對應權責單位（中央／地方）」三段式結構或整合表格，閱卷委員能在數秒內掌握得分點。
2. 切記「中央管政策，地方管執行」：多數公共景觀工程實際由地方政府（工務局、都發局、農業局等）發包執行，回答時絕不能只寫中央部會而遺漏地方自治機關。
3. 常見失分陷阱：

• 陷阱一：範疇過窄。僅寫市區公園綠地、人行道，忽略大尺度之流域高灘地、國家公園與文化景觀。
• 陷阱二：權責單位混淆。例如將國家風景區（觀光體系）與國家公園（內政體系）混為一談，或將文化景觀誤劃給觀光單位而非文化局。

---

【答案】

一、前言

景觀專業是以人為核心、自然為基礎的跨領域學門，其公共實務範疇上至宏觀之國土生態安全格局，下至微觀之市民日常生活環境。依我國公共行政架構，景觀專業涉及之主要公共環境範疇及其對應權責機關（以民國 111 年組織體制為準）可歸納為六大領域：

二、公共環境範疇與對應政府權責單位

1. 自然生態與國土保育環境

• 環境範疇：國家公園、國家自然公園、自然保留區、野生動物保護區、海岸保護區、重要濕地及山地脆弱地質帶。

核心觀念

本題考查景觀規劃中**鄰里公園（Neighborhood Park）**之實務調查、空間分析與批判評估能力。

1. 鄰里公園定義與法規指標：以命題當年（民國 111 年）法規《都市計畫定期通盤檢討實施辦法》及景觀規劃學理為準，鄰里公園主要服務鄰里單元（Neighborhood Unit）之常住居民，服務半徑通常為 $400 \sim 500\text{ m}$（步行約 $5 \sim 10$ 分鐘可達），面積規模原則介於 $0.5 \sim 2.0\text{ 公頃}$ 之間，機能以日常休閒、社交、親子育樂、高齡活動及緊急防災避難為主。
2. 景觀實質規劃三大核心：

• 區位環境（Context & Location）：周邊土地使用、交通易達性、街廓介面與周邊社群人口結構。
• 空間配置（Zoning & Circulation）：功能分區（靜態／動態／過渡）、動線系統（通用設計、環狀步道）、微氣候與水土保持（透水率、老樹遮蔭）。
• 使用行為（Behavior & Function）：不同年齡層（老、中、青、幼）活動型態、時間相（尖峰與離峰）、共融性（Inclusive Play）。

3. 優缺點評析架構：從生態永續（雨水滯洪、地表透水）、社會通用（無障礙、全齡共享）、維管安全（自然監控 CPTED、設施耐用度）三面向切入。

---

解題方法

1. 案例選定策略：切忌選擇「都會公園」（如台北市大安森林公園，規模過大，非鄰里層級）或私有退縮開放空間。應選取全台景觀改造成效顯著、尺度典型（約 $0.8\text{ 公頃}$）、且廣受景觀學界與國考閱卷委員認可的真實案例——「新竹市中央公園」（鄰里共融遊戲與綠蔭改造典範）。
2. 申論結構佈局：

• 第一部分（區位與規模）：交待基地位置、服務人口圈、交通動線與都市紋理。
• 第二部分（配置分析與概念圖說）：說明機能分區、動線走勢與植栽配置，並輔以國考卷可快速手繪之「泡泡圖／機能分區圖說」。
• 第三部分（使用特色）：分析使用者結構（祖孫共融、老幼同樂）與空間互動行為。
• 第四部分（優點與改善建議）：指出值得借鏡的設計亮點（保留老樹、地景式共融遊具），並務實指出過度使用（Overuse）帶來的管理維護與介面衝擊挑戰。

---

選項分析

本題為純申論題（無選擇題選項）。考生在各子題作答向度上的評分取向分析如下：

• 子題一：區位分析
• 高分取向：精確標出周圍道路等級、服務半徑（$400\text{ m}$ 步行圈）、相鄰土地使用分區（文教、高密度住宅、商業核心）。
• 失分缺失：僅寫「交通方便、在市中心」，缺乏量化尺度與都市鄰里單元概念。
• 子題二：配置與空間架構
• 高分取向：劃分出「動態遊戲區」、「林下靜態休憩區」、「多功能草坪草溝區」及「全區無障礙環狀步道」，並於試卷繪製清楚的空間關係配置圖。
• 失分缺失：只條列設施名稱（如溜滑梯、椅子、樹木），未交代彼此的空間關聯與動線分流。
• 子題三：使用特色與優缺點評析
• 高分取向：結合現代景觀趨勢「共融式遊戲場（Inclusive Playground）」、「老樹保留與微氣候調節」及「防禦空間理論（CPTED）」進行批判，優點論述專業，缺點改善具體可行。
• 失分缺失：淪為一般民眾心得分享，缺乏景觀專有名詞（如透水鋪面、穿透性視線、地景遊戲設施）。

---

解題技巧

1. 破題先給定量數據：寫出案例名稱後，立刻列出面積（約 $0.8\text{ 公頃}$）、服務半徑（約 $400\text{ m}$）、完工或改造年份，展現專業掌握度。
2. 手繪圖說配置訣竅：

• 在答案卷上以約 $8 \sim 10$ 行高度繪製「簡化區位／配置泡泡圖（Bubble Diagram）」。
• 圖面標示：指北針（N）、出入口（Entry）、動線箭頭、各區塊名稱（遊戲區、老樹休憩區、草坪），並加註簡要圖說說明。

3. 避開常見陷阱：

• 陷阱一：誤挑「觀光導向大型公園」或「防災滯洪池公園」，偏離「鄰里生活圈」核心範疇。
• 陷阱二：優缺點流於主觀謾罵，必須「點出問題、分析成因、給予專業景觀手法之解方」。

---

【答案】

一、 案例基本資料與區位特性

1. 案例名稱與基本規模： 本案以新竹市東區**「中央公園」**為例。基地面積約 $0.84\text{ 公頃}$（符合鄰里公園 $0.5 \sim 2\text{ 公頃}$ 之法定標準規模），興建於民國 80 年代，後於民國 105 年進行全區無障礙與共融地景改善。

核心觀念

本題旨在評量考生對「人本交通環境」與「街道景觀設計（Streetscape Design）」綜合規劃能力的掌握。街道步行空間不僅是純粹的通行通道，更是城市開放空間系統與公共生活場域的重要延伸。景觀品質之良窳，直接影響行人的步行意願、安全防護、微氣候舒適度與城市美學認同。

命題涉及之核心觀念與法源規範如下：

1. 空間架構分區理論：依據街道橫斷面機能，人行空間通常劃分為「通行區（Pedestrian Zone）」、「公共設施與綠化帶（Furnishing/Buffer Zone）」及「沿街建築介面／邊緣區（Building Frontage Zone）」。
2. 法定技術標準（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 《市區道路及附屬工程設計標準》第 7 條、第 8 條、第 9 條：規範人行道淨寬（原則上不得小於 $1.5\text{ m}$，受限路段亦須維持安全淨寬）、淨高（不得小於 $2.1\text{ m}$）、人行道縱橫坡度（橫坡以 $2\%$ 為原則）及公共設施整合規定。
• 《市區道路人行道設計手冊》：行人通行連續性、平整度與街道綠化原則。
• （註：立法院後續於民國 113 年制定公布《行人交通安全設施條例》，強化行人動線防護與障礙排除，現行法已修正強化，本題解題仍以命題當年法規為準。）

3. 景觀品質五大評量向度：安全性（Safety）、通用性（Universal Accessibility）、舒適性（Comfort & Microclimate）、生態性（Ecology/LID）與自明美學（Aesthetics & Identity）。

---

解題方法

本題為標準的申論型題型，切入點應避免流於「多種樹、設座椅、鋪彩磚」等空泛形容，必須採取「機能分區結構化＋景觀品質多維度」之解題架構：

1. 結構界定：先界定人行空間之基本橫斷面分區（通行區、設施綠化帶、沿街介面），確保各項景觀設計皆有其空間對應位置。
2. 多維度開展：自「安全連續」、「通用無障礙」、「微氣候與綠化」、「設施整合與美學」、「低衝擊開發生態保水」五大關鍵重點逐項論述。
3. 數據與技術規範佐證：在各重點中帶入法定尺寸與工法要求（如淨寬、淨高、抗滑係數、複層植栽等），展現考生具備落實於工程實務之能力。

---

選項分析

本題為申論申述題，無選擇題之各別選項。考生作答時之得分關鍵在於：

• 是否涵蓋完整之人本交通機能，而非僅著重視覺美化。
• 是否明確提出設施帶與通行區實體分離的關鍵作法。
• 是否納入近年綠色基盤（如海綿城市、透水鋪面）之景觀永續考量。

---

解題技巧

1. 記憶口訣：「安、通、舒、美、生」

• 安：安全防禦（人車分離、路口退縮、夜間照明防衛）。
• 通：通用平整（無障礙坡道、連續齊平、淨寬淨高符合法規）。
• 舒：微氣候舒適（遮蔭綠廊、抗滑吸熱、街道家具休憩）。
• 美：景觀美學（街道立面連續、鋪面材質自明、街道家具造形協調）。
• 生：生態保水（透水鋪面、雨水花園、植穴連續綠帶）。

2. 常見失分陷阱：

• 陷阱一：忽略「公共設施帶」的阻礙問題。若只寫增加路燈、變電箱、花台，卻未提及將其「整併至設施帶」以確保「通行區淨寬」，會被評閱委員認定缺乏人本交通觀念。
• 陷阱二：忽視微氣候與生態機能。現代景觀學強調氣候變遷調適，若完全未提及遮蔭、透水鋪面與海綿城市手法，難以取得高分。
• 陷阱三：缺乏尺寸數據支撐。答題中若能精準列出通行淨寬（$\ge 1.5\text{ m}$）、淨高（$\ge 2.1\text{ m}$）、無障礙斜坡坡度等具體數據，可顯著提升論述之專業說服力。