107 地方特考五等 財稅行政 財政學大意 考古題詳解

核心觀念

1. 消費契約曲線（Consumption Contract Curve）：在艾吉渥斯交換盒狀圖（Edgeworth Exchange Box）中，兩位消費者之無異曲線相切點的軌跡，稱為消費契約曲線。
2. 柏拉圖交換效率（Pareto Efficiency in Exchange）：當兩消費者的邊際替代率相等時，即達到交換的柏拉圖最適境界： $MRS_{XY}^A = MRS_{XY}^B$ 消費契約曲線上的每一個點，皆代表無法在不損及另一人效用的前提下，使其中一人效用提高的資源配置，因此必定具備柏拉圖效率。
3. 效率與公平之分立：

• 效率（Efficiency）：屬於實證經濟學（Positive Economics），探討資源是否存在浪費，有客觀的衡量標準（柏拉圖準則）。
• 公平（Equity）：屬於規範經濟學（Normative Economics），涉及主觀的價值判斷與所得分配，無法單純由客觀的效率條件導出。

解題方法

1. 從定義切入判斷效率性： 點 $x$ 位於消費契約曲線上，依定義該點必定滿足兩消費者的邊際替代率相等（$MRS_{XY}^A = MRS_{XY}^B$），因此在點 $x$ 的資源配置狀態下，交換效率達到最大，不論如何重新分配，都無法創造「柏拉圖改善」（Pareto Improvement）。故點 $x$ 必然有效率。
2. 檢驗分配的公平性：

核心觀念

本題考福利經濟學中的帕累托效率。若資源配置已達最佳狀態，就不存在一種重新配置方式，能讓至少一人變得更好、且不使任何人變得更差。這種使至少一人受益而無人受損的變動，稱為帕累托改善（題目選項用「柏瑞圖改善」）。

在完全競爭、偏好與技術等條件符合福利經濟學基本定理的理想情況下，均衡配置會達到帕累托效率；公共財、外部性與資訊不對稱則可能造成市場失靈，使配置無法達到效率。

解題方法

判斷題目問的是「目前配置已是最佳狀態」時，應辨認其福利經濟學判準：不存在帕累托改善。因此，選項中要找的是「不應存在」的情況，而非可能造成市場失靈的因素。

選項分析

• (A) 公共財：錯誤。 公共財具有非敵對性與非排他性，容易出現搭便車問題；若由市場供給，可能供給不足，因而造成資源配置無效率。

核心觀念

政府財政的三大功能為：

1. 資源配置功能：提供公共財，並矯正外部性等市場失靈。
2. 所得分配功能：調整所得與財富分配，使分配結果符合社會公平。
3. 經濟穩定功能：運用租稅與政府支出等財政政策，減緩景氣波動，促進物價、就業與經濟活動的穩定。

本題要辨認的是：何者不屬於經濟學所說的政府財政「穩定功能」。

解題方法

先把「穩定功能」理解為維持整體經濟穩定，而不是維持特定政黨或政府的政治地位。依此檢視各選項：物價、就業與經濟成長都屬於總體經濟表現；執政黨政權穩定則是政治層面的概念，不是財政三大功能中的經濟穩定目標。

選項分析

核心觀念

排放費（emission fee）是依污染者實際排放的污染物數量收費，通常按每單位排放量課徵；它會提高污染的邊際成本，促使廠商自行決定減排或繳費。排放費政策的重點之一，是以較低的總成本達成既定的污染減量目標，此即「成本有效性」。

成本有效的減量分配要求：各廠商最後一單位減排的邊際成本相等。排放費提供共同的每單位排放價格，廠商會減排到「邊際減排成本等於排放費」為止，因此可使各廠商的邊際減排成本趨於一致。

解題方法

先辨認排放費的課徵標的：是「排放量」，不是「生產量」。再判斷共同的排放費率如何影響不同廠商的減排選擇：各廠商依自身減排成本決定減排多少，直到邊際減排成本等於費率。此設計可用較低總成本達成污染減量目標，因此符合成本有效性。

選項分析

核心觀念 本題考查純公共財（Pure Public Goods）的「柏拉圖最適配置條件」，即著名的薩繆爾遜條件（Samuelson Condition，或稱薩繆爾遜法則）。

1. 公共財特性：純公共財具備「非敵對性」（Non-rivalry），同一單位的公共財一旦被生產出來，可供全體社會成員共同消費，且彼此消費互不干擾。
2. 效率配置條件：

• 消費端（需求面）：因非敵對性，社會對公共財的總邊際效益（願付價格），為全體消費者個別「邊際替代率」（Marginal Rate of Substitution, $\text{MRS}$）的垂直加總，即 $\sum_{i=1}^{n} \text{MRS}_{GX}^{i}$。
• 生產端（供給面）：增產一單位公共財所必須犧牲的私有財數量，由生產技術決定，稱為「邊際轉換率」（Marginal Rate of Transformation, $\text{MRT}_{GX}$），代表邊際成本。
• 最適均衡方程式： $\sum_{i=1}^{n} \text{MRS}_{GX}^{i} = \text{MRT}_{GX}$

解題方法 從財貨特性的幾何與數理意義切入分析：

1. 私有財 vs. 公共財的總體效率差異：

• 私有財具有敵對性，各人消費量不同但面對相同市價，市場需求線採「水平加總」（各數量相加），其最適條件要求每個人的邊際評價均相同且等於邊際成本，即： $\text{MRS}_{YX}^{A} = \text{MRS}_{YX}^{B} = \dots = \text{MRT}_{YX}$
• 公共財具非敵對性，所有消費者共同享受相同數量的公共財（$G_A = G_B = G$），市場需求線採「垂直加總」（各人願付價格相加）。

2. 推導最適數量條件： 為達到社會福利極大，社會提供最後一單位公共財的邊際效益總和，必須恰好等於生產該單位公共財的邊際成本。

核心觀念

本題考「華格納法則」（Wagner’s Law）：隨著經濟發展與平均每人所得提高，政府公共支出會增加，且公共支出占國民所得的比重也有上升趨勢。其理論重點是政府活動與公共服務需求會隨所得及社會發展而擴大。

解題方法

題幹描述「政府公共支出水準與平均每人所得呈正向關係」，直接對應華格納法則。辨認關鍵字即可：經濟發展或平均每人所得提高，帶動政府支出增加，就是華格納法則的典型敘述。

選項分析

• (A) 雷姆斯法則（Ramsey Rule）：錯誤。 雷姆賽法則是最適租稅理論中的租稅分配原則，討論如何對不同商品課稅，以較小的效率損失籌措既定稅收；與所得提高時公共支出增加無關。
• **(B) 華格納法則（Wagner’s Law）：正確。

核心觀念

本題考公共支出成長理論中的「位移效果」（displacement effect），由皮寇克與魏斯曼（A. Peacock & J. Wiseman）提出。此理論以英國公共支出的發展為觀察基礎，說明重大社會事件可能使政府支出與租稅收入提高到新的水準。

位移效果是指：戰爭、危機等重大事件發生時，社會對政府支出及租稅負擔的容忍度提高，政府因而增加公共支出與稅收；事件過後，支出通常不會完全回到原先水準，而是停留在較高的新水準。

解題方法

看到「公共支出成長理論」與「位移效果」，直接連結皮寇克與魏斯曼。掌握「位移效果＝Peacock & Wiseman」這組學者與概念配對，即可判斷答案；題目不涉及計算或法條。

選項分析

核心觀念

本題考「擁擠性財貨」的特性。財貨是否具有擁擠性，重點在於使用者增加後，是否會使其他使用者的使用品質下降，或增加其使用成本。擁擠性財貨通常具有排他性；在未擁擠時，多一人使用對他人的影響較小，超過容量後則會產生擁塞。

解題方法

逐一判斷各選項是否會因使用人數或使用量增加而出現擁塞。道路在車流量超過容量時，行車速度下降、旅行時間增加，符合擁擠性財貨的特徵。

選項分析

• (A) 高速公路：正確。 高速公路可透過收費等方式排除部分使用者；車流量增加至道路容量附近或超過容量時，會產生塞車並降低其他用路人的通行效率，具有擁擠性。

核心觀念

本題旨在測驗「純公共財」（Pure Public Goods）的本質特徵、財貨分類架構，以及市場失靈之機制，核心涵蓋四個重要觀念：

1. 純公共財的定義：必須同時具備「非排他性」（Non-excludability，無法或難以排除他人享用）與「非敵對性」（Non-rivalry，一人消費不影響他人消費的數量與品質）。
2. 財貨四分法：

• 私有財（Private Goods）：具排他性、具敵對性。
• 共有資源（Common Resources）：具非排他性、具敵對性。
• 俱樂部財／準公共財（Club Goods）：具排他性、具非敵對性。
• 純公共財（Pure Public Goods）：具非排他性、具非敵對性。

3. 「提供」（Provision）與「生產」（Production）的區分：政府介入解決市場失靈，核心在於確保公共財的「提供」（決定供給量並以租稅融通資金）；至於實體「生產」（動手製造或營運），可由公部門自製，亦可委託民間私部門承包。
4. 邊際成本概念辨析：

• 非敵對性意指：在既有產量下，額外增加一人消費的邊際成本為零（$MC_{\text{user}} = 0$）。
• 增加公共財產出數量的邊際生產成本（$MC_{\text{production}}$）大於零，並非無成本製造。

解題方法

解答本題應採取「概念比對與屬性檢驗法」：

1. 檢驗生產與提供的獨立性：分析政府在公共財供給鏈中的角色，切勿將「政府出資提供」與「政府親自生產」混為一談。
2. 檢驗分類的充要條件：檢驗各選項是否誤將「單一特徵」（如僅有非排他性）當作純公共財的充要條件。
3. 區分消費成本與生產成本：辨明「享受者的增加」與「數量的增產」在邊際成本上的本質差異。
4. 推導搭便車之後果：依據個體經濟誘因分析，當消費者隱匿真實偏好時，市場對公共財數量的資源配置結果為何。

選項分析

• (A) 正確： 公共財的「提供」（Provision／Financing，即決策、規劃與出資融通）與「生產」（Production，即實際施工或製造）在學理上是完全可分的。

核心觀念

本題考地方公共財的效益外溢與地方分權下的資源配置。地方公共財的效益若跨越行政轄區，未受益的外地居民可能無法參與原提供地的決策，提供地政府也可能未將外溢利益納入供給決策，因而造成資源配置不效率。

處理外溢的方式，須考量外溢範圍及涉及的政府數目：範圍小、涉及地方政府少時，可由相關地方政府協商；範圍大、協商不易時，才較需要上級政府介入或由較高層級提供。

解題方法

先抓題幹的兩個條件：「效益的外溢範圍較小」及「涉及地方政府數目較少」。這代表受影響的政府不多，彼此協調的成本較低，適合直接協商供給數量、成本分攤或補償方式。

這種作法能處理跨轄區外溢，也保留地方政府依地方需求決策的空間，符合地方分權目標。

選項分析

(A) 由相關的地方政府自行協商：正確。 外溢範圍小、相關政府數目少，地方政府可透過協商共同決定供給與成本分攤，降低外溢造成的配置偏差，同時維持地方自主。

核心觀念

本題考的是公共財的兩項特性：

• 非敵對性：一人消費該財貨，不會減少其他人可享用的數量或效益。
• 非排他性：難以或無法阻止未付費者享用該財貨。

兩項特性都具備的財貨是純公共財。若消費者可以被排除，或消費會造成擁擠、減少他人享用的效益，便不完全符合純公共財的定義。公共財的分類主要依經濟特性判斷，並非只看財貨由政府或私人提供。

解題方法

逐一檢視選項是否具有非敵對性與非排他性。題目中的燈塔服務、國防巡防與公園服務，依一般公共財分類具有公共財特性；電影院電影則可透過售票限制觀眾入場，具有排他性，因此不是公共財。

選項分析

• (A) 夜晚在富貴角發光的燈塔：錯誤。​燈塔提供的航行安全資訊通常難以只讓付費船隻接收；一艘船利用燈光導航，也不會減少其他船隻的受益。具有非排他性與非敵對性，是典型公共財例子。

核心觀念

本題考公共財的林達爾條件：純公共財具有非敵對性，三人消費的是同一數量的公共財，因此最適供給時，應將每個人的邊際支付意願垂直加總，並使總邊際效益等於公共財的邊際成本：

題目說貨幣邊際效用固定，表示可直接將各人的邊際支付意願以金額相加比較，不必再換算效用。

解題方法

本題有三位消費者，公共財邊際成本為 $200$ 元，因此最適供給條件為：

逐一加總選項中的三人邊際支付意願：

• (A)：$60+60+60=180$ 元，未達邊際成本。
• (B)：$60+70+70=200$ 元，符合最適供給條件。
• (C)：$60+70+80=210$ 元，總邊際效益高於邊際成本。

核心觀念

本題測驗「外部性理論」與「環境經濟學」中最適污染減量水準（Optimal Level of Pollution Abatement）​的決定準則。

1. 最適化一階條件（First-Order Condition, FOC）： 社會追求的是降低污染所帶來的「社會淨利益」（Net Social Benefit, $NSB$）極大化。 設減污量為 $A$，降低污染的社會總利益為 $TSB(A)$，降低污染的社會總成本為 $TSC(A)$，則： $NSB(A) = TSB(A) - TSC(A)$ 對減污量 $A$ 微分求一階條件： $\frac{dNSB}{dA} = \frac{dTSB}{dA} - \frac{dTSC}{dA} = 0 \implies MSB(A) = MSC(A)$ 亦即：降低污染的邊際社會利益（$MSB$）必須等於降低污染的邊際社會成本（$MSC$）。
2. 邊際減污成本與邊際外部損害： 在環境經濟學中，降低污染的邊際利益即為「所減少的邊際外部損害（Marginal Damage, $MD$）」，降低污染的邊際成本即為「邊際防制／減污成本（Marginal Abatement Cost, $MAC$）」。兩者相等（$MAC = MD$）時，即為社會福利最大化的最適減量點。

解題方法

從「邊際分析法」（Marginal Analysis）切入：

1. 若 $MSB > MSC$：表示多減少一單位污染所為社會帶來的利益大於所需付出的防制成本，增加減量可使社會淨利益增加，此時減量不足。
2. 若 $MSB < MSC$：表示多減少一單位污染所花費的成本超過了其所帶來的利益，減少減量反而能提升社會淨利益，此時減量過度。

核心觀念

本題考寇斯定理（Coase Theorem）。當外部性當事人的交易成本很低，且財產權已明確界定時，當事人可透過協商，達成有效率的資源配置，處理外部性問題。

例如，工廠排放污染影響鄰近居民。若排放權或清潔環境的權利歸屬明確，雙方可協商補償或減少排放，使污染控制量達到社會效率水準。財產權的初始歸屬會影響所得分配，但在寇斯定理的理想條件下，不影響協商達成的效率結果。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞：「交易成本很低」、「財產權的確立」及「解決外部性」。這三者直接對應寇斯定理。題目詢問的是哪一項法則或定理包含這個主張，因此選擇寇斯定理即可。

選項分析

• (A) 薩穆爾遜條件（Samuelson Condition）錯誤。 薩穆爾遜條件用來判斷公共財的效率供給。其基本形式是各消費者對公共財的邊際替代率總和，等於公共財的邊際轉換率；

核心觀念

本題考「循環多數決」（cycling majority），也就是以兩兩比較的多數決決定公共選擇時，集體偏好可能不具備遞移性。遞移性是指：若多數人偏好 $A$ 勝於 $B$，且偏好 $B$ 勝於 $C$，則偏好 $A$ 也應勝於 $C$。

解題方法

判斷關鍵是看兩兩投票是否可能形成偏好循環。假設有三位選民，偏好如下：

• 甲：$A \succ B \succ C$
• 乙：$B \succ C \succ A$
• 丙：$C \succ A \succ B$

兩兩比較：

• $A$ 對 $B$：甲、丙支持 $A$，故 $A \succ B$。
• $B$ 對 $C$：甲、乙支持 $B$，故 $B \succ C$。
• $C$ 對 $A$：乙、丙支持 $C$，故 $C \succ A$。

因此集體偏好形成 $A \succ B \succ C \succ A$ 的循環，違反遞移性。

核心觀念

1. 多數決原則與兩兩對決（Pairwise Voting）： 在多數決制度下，兩兩對決係指將所有候選議案兩兩配對交由全體投票者表決，由獲得相對過半票數者勝出。
2. 孔多塞贏家（Condorcet Winner）： 若某一個議案在與所有其他議案進行一對一兩兩對決時均能勝出，該議案即為「孔多塞贏家」，為多數決投票下的穩定均衡解。
3. 投票矛盾與單峰偏好定理：

• 當集體偏好出現循環（如 $X \succ Y \succ Z \succ X$）而無法產生一致結果時，稱為「孔多塞矛盾」或「循環多數決」。
• 布萊克（Duncan Black）的「單峰偏好定理」指出：所有投票者皆具備單峰偏好，是多數決能產生確定結果的充分條件，而非必要條件。即使部分投票者呈現多峰偏好，仍可能存在孔多塞贏家。

解題方法

題目中數字表示偏好順序（$1$ 代表效用最高、最偏好；$3$ 代表效用最低）：

• 投票者 A：$G_3 \succ G_1 \succ G_2$（效用排序：$G_3$ 為第 1；$G_1$ 為第 2；$G_2$ 為第 3）
• 投票者 B：$G_3 \succ G_2 \succ G_1$（效用排序：$G_3$ 為第 1；$G_2$ 為第 2；$G_1$ 為第 3）
• 投票者 C：$G_1 \succ G_2 \succ G_3$（效用排序：$G_1$ 為第 1；$G_2$ 為第 2；$G_3$ 為第 3）

針對 $G_1$、$G_2$、$G_3$ 進行兩兩對決表決：

1. $G_1$ 對決 $G_2$：

• 投票者 A：偏好 $G_1$（第 2 順位）勝過 $G_2$（第 3 順位）$\rightarrow$ 投給 $G_1$
• 投票者 B：偏好 $G_2$（第 2 順位）勝過 $G_1$（第 3 順位）$\rightarrow$ 投給 $G_2$
• 投票者 C：偏好 $G_1$（第 1 順位）勝過 $G_2$（第 2 順位）$\rightarrow$ 投給 $G_1$
• 結果：$G_1$ 獲得 2 票（A、C），$G_2$ 獲得 1 票（B），由 $G_1$ 勝出（$G_1 \succ G_2$）。

2. $G_2$ 對決 $G_3$：

• 投票者 A：偏好 $G_3$（第 1 順位）勝過 $G_2$（第 3 順位）$\rightarrow$ 投給 $G_3$
• 投票者 B：偏好 $G_3$（第 1 順位）勝過 $G_2$（第 2 順位）$\rightarrow$ 投給 $G_3$
• 投票者 C：偏好 $G_2$（第 2 順位）勝過 $G_3$（第 3 順位）$\rightarrow$ 投給 $G_2$

核心觀念

本題考的是民主投票中，利益團體透過「交換支持」促使彼此偏好的議案通過，稱為選票互助，又稱議案交換（logrolling）。

例如甲、乙兩群選民各自偏好不同議案：甲支持議案一、乙支持議案二。雙方約定在投票時互相支持對方偏好的議案，便可能讓兩案都獲得足夠票數。這種投票行為是團體間的支持交換，不是投票者偏好排序本身的性質。

解題方法

題幹的關鍵在於「互相支援」以及「讓彼此所偏好的議案通過」。看到團體間交換支持、相互投票，就應辨認為選票互助。因此，選項中與此定義相符的是（D）。

選項分析

• (A) 雅羅可能定理：錯誤。 雅羅可能定理指出，在至少三個選項且投票者偏好不受限制等條件下，難以同時滿足一組合理的集體決策條件。它討論的是由個人偏好形成社會偏好的困難，並非團體交換支持。

核心觀念 本題測驗公共選擇理論（Public Choice Theory）中關於投票者行為模式的分析，核心在於區分「誠實投票」（Sincere Voting）與「策略性投票」（Strategic Voting，亦稱權謀投票 Sophisticated Voting）：

1. 誠實投票：投票者完全依照自身真實偏好順序進行投票，不考慮其他人的偏好或最終勝負機率。
2. 策略性投票：當投票者能取得其他投票者的偏好或選情分佈訊息時，為了避免效用最低的方案當選，或為了極大化投票結果對自身的期望效用，選擇隱瞞或違背真實偏好，轉而投給非最偏好但較具勝算的方案（如現實選舉中的「棄保」行為），藉以操弄或改變投票結果。

解題方法 解題關鍵切入點為題幹所給予的三項核心條件：

1. 資訊條件：「可以取得其他投票者偏好的訊息」。
2. 行為動機：「為了提升投票結果對自己的效用」（追求自身效用極大化）。
3. 行為手段：「採取某種方式影響投票結果」（操弄投票行為）。

在公共選擇理論中，選民掌握其他人的投票傾向資訊後，發現若按真實偏好投票可能導致選票分散，使自己最厭惡的方案勝出；此時選民不按真實偏好投票、改投次佳選擇的行為，在經濟學定義上即為「策略性投票」。

選項分析

• (A) 策略性投票（正確）：符合題意。投票者在掌握他人偏好訊息的前提下，策略性地隱藏自身第一偏好，改投能帶來較高期望效用且有勝選希望的候選人或方案，目的即在於影響最終結果以極大化自身效用。
• (B) 決策成本最低法（錯誤）：出自布坎南與圖洛克（J. Buchanan & G. Tullock）於《同意的計算》（The Calculus of Consent）所提出的最適投票法則模型。

核心觀念

本題考波文模型（Bowen model）對公共財成本分攤的假設。波文模型以投票者偏好決定公共財的提供量，並假設每位投票者平均分攤公共財的提供成本。因此，個人負擔的成本不依其受益程度或支付能力而定。

解題方法

看到「波文模型」與「負擔公共財提供成本」，直接辨認模型中的成本分攤假設：公共財成本由全體投票者平均分攤。這是模型設定，並非按受益比例或所得能力來分配。

選項分析

核心觀念

本題考鄧恩斯模型（Downs model）的中位數投票者定理。在兩黨競爭、投票者依政策偏好投票，且偏好具有單峰性等模型假設下，兩黨為爭取較多選票，會使政見向中位數投票者的偏好靠攏；若投票者偏好呈常態分配，分配中心的中位數投票者因此成為兩黨競爭的關鍵。

解題方法

先辨認題目中的線索：「兩黨政治體制」與「投票者人數分布為常態分配」。依鄧恩斯模型，兩黨會以取得多數選票為目標，候選人的政見越接近中位數投票者的偏好，越能爭取到中間選民及其周邊選民的支持。

常態分配以中心為對稱軸，中位數位於分配中心。依中位數投票者定理，候選人政見趨近這個中心偏好，較容易取得勝選所需的多數票，因此 (D) 正確。

選項分析

核心觀念

本題考查公共投資的成本效益評估，以及如何衡量不同時點發生的成本與效益。公共投資通常影響整體社會，而非只影響單一投資者，因此應以社會貼現率將未來成本與效益折算為現值，反映社會對現在與未來資源的評價。

若第 $t$ 年的淨效益為 $B_t-C_t$，社會貼現率為 $r_s$，則計畫的淨現值可表示為：

解題方法

先辨認題目是在問「公共投資」跨期成本效益的衡量基準。公共投資評估著重社會整體的成本與效益，故應採用能反映社會資源時間價值的社會貼現率，而非直接套用某類金融機構的存放款利率。

選項分析

核心觀念

本題測驗成本效益分析（Cost-Benefit Analysis, CBA）中，對於「無形成本與效益」（Intangible Costs and Benefits）的評估與處理原則。

在公共計畫的評估中，諸如優美景觀、國民健康、生命安全、古蹟保存或國家尊嚴等項目，均屬於難以在市場上尋得客觀交易價格的無形項目。若直接以貨幣精確估算，主觀性過高且爭議甚大；但若完全忽視不計，又會嚴重扭曲決策。因此，財政學在處理無法準確衡量的無形項目時，標準的處理方法為臨界值分析法（Threshold Analysis / Switching Value Analysis）：先以可客觀衡量的有形項目計算淨效益，再反求無形項目必須達到多少數額（門檻值），才足以使原先的採行或否決決策發生逆轉。

解題方法

處理無形項目的評估流程如下：

1. 第一階段（計算有形淨效益）： 將難以客觀貨幣化的無形項目暫先排除，僅就市場價格明確之有形效益（$B_{\text{tangible}}$）與有形成本（$C_{\text{tangible}}$）進行折現與計算： $NPV_{\text{tangible}} = B_{\text{tangible}} - C_{\text{tangible}}$

2. 第二階段（臨界值反推與決策評估）：

• 若 $NPV_{\text{tangible}} > 0$（初步決策為可行）：計算此計畫「無形淨成本」必須高達多少，才會將總淨現值拉降至零以下，進而推翻原先「應採行」的決定。

核心觀念

本題考公共投資的社會成本效益分析。公共投資會帶來社會利益，也會耗用土地、勞動、資本等資源而產生社會成本；資源有效配置的目標，是讓扣除成本後的社會淨利益最大。

解題方法

先將各期社會利益與社會成本換算為現值，再比較兩者差額。若以 $B_t$ 表示第 $t$ 期社會利益、$C_t$ 表示第 $t$ 期社會成本、$r$ 表示折現率，則淨社會利益現值為：

公共投資決策以淨社會利益現值極大為目標。這同時考量利益與成本，也納入不同期間金額的時間價值，符合題目所說「社會利益和社會成本都變動」的情況。

選項分析

核心觀念

本題考查公共支出評估準則中的益本比法（Benefit-Cost Ratio, BCR）。

1. 定義與公式： 益本比為公共投資計畫的「利益現值總和（$PVB$）」與「成本現值總和（$PVC$）」之比值： $BCR = \frac{PVB}{PVC}$
2. 決策準則：

• 可行性準則：當 $BCR > 1$ 時，代表計畫帶來的利益現值大於投入成本現值，具經濟可行性。
• 排序準則：在多個互斥或獨立計畫中進行優先順序評估時，益本比愈高（單位成本能創造的利益現值愈大），優先執行的順位愈高。

解題方法

依題目所附之利益現值與成本現值數據，分別計算三項計畫的益本比：

1. A 計畫： $BCR_A = \frac{1,000\text{ 億}}{900\text{ 億}} = \frac{10}{9} \approx 1.11$

2. B 計畫： $BCR_B = \frac{500\text{ 億}}{350\text{ 億}} = \frac{10}{7} \approx 1.43$

3. C 計畫： $BCR_C = \frac{100\text{ 億}}{50\text{ 億}} = 2.00$

比較三計畫的益本比： $BCR_C (2.00) > BCR_B (1.43) > BCR_A (1.11)$

因此，依益本比法評估，三個計畫的優先執行順序為 C、B、A。

選項分析

核心觀念

本題考「成本效益分析中的分配權數」。一般成本效益分析會將不同人的效益以相同權數加總；若政府希望提高貧困家庭所獲效益在評估中的重要性，就可採用加權效益分析，使所得較低者的效益具有較高權數。

個人所得稅的最高邊際稅率可作為所得能力的參考指標：所得較高者通常適用較高的最高邊際稅率；所得較低者通常適用較低的最高邊際稅率。因此，若要讓低所得者取得較高權數，可以採用最高邊際稅率的倒數作為權數依據。

解題方法

題目已指出政府希望「給予貧困的家庭較高的權數」，關鍵是判斷權數與所得指標應呈正向或反向關係：

• 若權數隨所得能力指標上升，富裕者權數較高。
• 若權數與所得能力指標反向變動，低所得者權數較高。

最高邊際稅率愈高，通常表示個人所得較高；因此要提高貧困家庭的權數，就應採用其倒數，使最高邊際稅率較低者獲得較大的權數。以 $w$ 表示權數、$t$ 表示適用的最高邊際稅率，可用下式表示其方向：

選項分析

核心觀念

本題考勞工保險中「職業災害保險給付」的項目分類。依命題當年（民國 107 年）《勞工保險條例》的規定，職業災害相關給付包括職災醫療、傷病、失能及死亡等給付；老年給付則屬於普通事故保險給付，不是職業災害給付。

解題方法

先辨別各選項是「職業災害保險給付」還是勞工保險中的其他給付。題目問「何者並非給付項目」，應選出雖屬勞工保險給付、但不屬於職災給付的項目。

選項分析

核心觀念

本題測驗「我國社會保險之發展歷史、法制化先後順序及現行社會安全制度」。涉及核心觀念包含：

1. 開辦時間 vs. 中央立法時間之區別：社會保險之「開辦實施」與經由立法院完成「中央立法」兩者時序不同。
2. 各主要社會保險之實施時序：軍人保險、勞工保險、公務人員保險、農民健康保險、全民健康保險、國民年金保險之演進。
3. 長期照顧財源體制：我國現行長照係採「公費稅收制」（長照 2.0），而非「社會保險制」。 （本題以命題當年民國 107 年制度與法規為準）

解題方法

解答本題的切入點在於精確釐清「最先開辦」與「最先中央立法」的差別：

1. 檢驗中央立法時序：我國最早由中央制定公布法律並施行的社會保險是民國 42 年的《軍人保險條例》；《勞工保險條例》遲至民國 47 年始由立法院制定公布。
2. 對照各選項年代與實施現況：健保於民國 84 年開辦、國保於民國 97 年開辦、長照目前為稅收制而非保險制，依序判斷各選項真偽。

選項分析

• (A) 全民健康保險於民國 84 年開辦，迄今超過 20 年：正確（非本題所選） 全民健康保險於民國 83 年完成立法，並於民國 84 年（1995 年）3 月 1 日正式開辦。以題目命題之民國 107 年（2018 年）計算，已開辦滿 23 年，敘述「迄今超過 20 年」完全正確。

• (B) 國民年金為我國目前最晚開辦之社會保險：正確（非本題所選） 我國為落實無特定職業及未參加軍、公教、勞、農保等被保險人口的基礎老年經濟生活保障，於民國 97 年（2008 年）10 月 1 日開辦「國民年金保險」，補足社會安全網最後一塊拼圖，為我國目前最晚開辦的社會保險項目。

核心觀念

本題考「完全提存準備」制度中，不同帳戶安排的所得重分配效果。完全提存準備是指每位參加者的退休給付，主要以其工作期間所累積的提存及投資收益支應；制度是否具有重分配功能，則取決於帳戶如何設計，以及給付是否受社會政策調整。

• 個人帳戶：提存與給付主要連結個人累積的金額，重視個人對應，所得重分配功能較弱。
• 社會保險帳戶：由社會保險制度統籌管理，給付規則可納入社會政策，因此能在不同世代間安排所得移轉。
• 私人保險帳戶：依保險契約與精算原則運作，主要處理個人風險分攤，不以所得重分配為目的。

解題方法

先判斷各帳戶的制度目的，再檢視選項所稱的效果是否符合該目的。個人帳戶偏向個人提存與個人給付；社會保險具有集體統籌與政策調整空間；私人保險則仍受資訊不對稱等市場問題影響。據此可直接判斷，只有社會保險帳戶能進行代際間所得重分配。

選項分析

(A) 個人帳戶制最具所得重分配的功能：錯誤。 個人帳戶以個人提存及其累積收益為主要給付來源，個人帳戶餘額與個人給付有較直接的連結。

核心觀念

本題考各社會保險的保費計算方式，重點是辨別保費是否會把被保險人的眷屬人數納入計算。全民健康保險的保費依被保險人身分及投保金額等規定計算；部分被保險人並須將眷屬納入計費，因而眷屬人數會影響保費。

解題方法

先看題目問的是「哪一種保險計算保費時會考量眷屬人數」，再逐一對照保險制度的計費基礎。勞工保險、公教人員保險及國民年金的保費，主要依投保薪資或月投保金額等基礎計算；全民健康保險則有眷屬依附投保並納入計費的規定，因此選全民健康保險。

本題涉及法規，以命題當年（民國 107 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考「累進稅」的判斷。平均稅率是租稅額占稅基的比率：

當稅基增加時，平均稅率也隨之提高，表示稅負占所得或其他稅基的比重愈來愈大，這種租稅具有累進性。

解題方法

直接依平均稅率與稅基的變化關係判斷：

• 平均稅率隨稅基增加而上升：累進稅。
• 平均稅率不隨稅基變動：比例稅。
• 平均稅率隨稅基增加而下降：累退稅。

題幹明確指出平均稅率隨稅基增加而增加，符合累進稅的定義。

選項分析

核心觀念

本題考查租稅轉嫁中的特殊形態——租稅資本化（Tax Capitalization，又稱租稅折入資本）​之定義與適用稅目。

1. 定義： 租稅資本化是後轉（Backward Shifting）​的一種特殊形式。指政府對具有長期或永續收益的耐久性財產（如土地、房屋）課稅時，預期買方在購置該資產前，已預先將未來各期持有期間所必須繳納的稅額，按市場折現率（利率）折現為現值，並自原本的購買價格中全數扣除。結果導致該資產的交易市價下跌，未來的租稅負擔實質上由課稅當時的原財產所有人（賣方）​一次性全數承擔。

2. 數學公式： 設耐久財產每期帶來純收益為 $R$，市場折現率（利率）為 $r$，在未課稅前的資產價格為永續年金現值： $P_0 = \frac{R}{r}$ 若政府每期對該財產課徵定期定額稅額 $T$，課稅後的資產價格降為： $P_1 = \sum_{t=1}^{\infty} \frac{R - T}{(1+r)^t} = \frac{R - T}{r} = P_0 - \frac{T}{r}$ 資產市價下跌的幅度 $\Delta P = \frac{T}{r}$，即等於未來所有租稅折算之現值總和。

3. 租稅資本化的成立條件：

• 課稅標的必須為耐久財（資本財），具備未來連續多期的收益或效用。
• 課稅標的必須具備市場流動性（可自由買賣與轉讓）。
• 該租稅必須具備經常性、定期重複課徵且可被預期之特徵。

解題方法

解題切入點在於區分​「存量課稅（耐久性資產）」​與​「流量課稅（所得或交易支出）」：

• 租稅資本化本質上是「未來的年金稅負折現並反映在現存資產價格上」，因此其客體必須是「可長期持有的耐久性資本財產」。
• 檢視各選項稅目的稅基性質：所得稅、消費稅、支出稅皆屬於對特定期間內產生的「流量（Flow）」課稅；唯獨財產稅是對資產累積之「存量（Stock）」定期重複課徵。

核心觀念

本題考所得稅與特種消費稅對消費選擇及經濟效率的影響，關鍵在於區分所得效果與替代效果。不考慮休閒，表示將勞動供給選擇排除在分析之外。

所得稅降低納稅人的可支配所得，使其購買力下降，產生所得效果；在此題設定下，所得稅不改變商品間的相對價格，因此沒有替代效果。特種消費稅則提高特定商品的價格，使該商品相對於其他商品變貴，促使消費者改變消費組合，產生替代效果。

解題方法

比較兩種稅的效率損失來源：

• 所得稅：在不考慮休閒時，稅負使可支配所得減少，但不改變商品相對價格，只有所得效果，沒有替代效果。
• 特種消費稅：對特定商品課稅，改變商品相對價格，消費者因而調整選擇，產生替代效果；這種選擇扭曲會形成超額負擔。

因此，在題目設定下，所得稅較特種消費稅具有效率的主要原因，是所得稅沒有替代效果。

選項分析

核心觀念

反需求彈性法則（inverse elasticity rule）說明：在追求租稅效率、使超額負擔最小化的條件下，兩種財貨的最適稅率與各自的需求彈性成反比。需求彈性較低的財貨，適用較高的稅率；需求彈性較高的財貨，適用較低的稅率。

比較兩財貨時，可用下式表示：

其中 $t$ 為從價稅稅率，$|\varepsilon|$ 為需求彈性的絕對值。

解題方法

題目給定 $|\varepsilon_X|=1$、$|\varepsilon_Y|=2$，且 $t_X=20\%$。代入反需求彈性法則：

核心觀念

本題考「租稅歸宿」的分析方法，重點在於題目是否要衡量某一項租稅本身的負擔，或比較兩種租稅相互替代後，負擔如何改變。

「差異租稅歸宿」是指在其他情形不變下，以一種租稅取代另一種租稅，分析因此產生的歸宿差異。題幹的「以某一種租稅取代另一種租稅」，正是這項分析方法的定義。

解題方法

先抓題幹設定的比較基準：不是單獨觀察某項租稅的負擔，也不是同時考慮政府支出，而是固定其他條件，比較兩種租稅替換前後的歸宿變化。因此應選「差異租稅歸宿」。

選項分析

核心觀念

本題測驗「雙元所得稅制（Dual Income Tax System, DIT）」的制度內涵與課稅特徵。

1. 制度起源與背景： 雙元所得稅制由北歐國家（如芬蘭、挪威、瑞典等）於 1990 年代初期率先推行。主要背景在於全球化與資本市場高度整合下，國際資本移動性極高；若對資本課徵高額累進稅率，易引發資本外逃（Capital Flight）及嚴重的逃漏稅，造成龐大的經濟效率損失（超額負擔）。
2. 所得之「雙元」分類與稅率結構：

• 資本所得（Capital Income）：包含股利、利息、資本利得、租金等。採單一較低之比例稅率（通常與營利事業所得稅率一致），採分離課稅以維持資本市場競爭力（即輕課）。
• 勞動所得（Labor Income）：包含薪資、工資、退休金、個人執行業務所得等。維持適用較高的累進稅率，以落實租稅負擔能力原則並維持量能課稅與重分配之公平性（即重課）。

3. 經濟學理論依據（最適租稅理論）： 根據最適商品稅（Ramsey Rule）及逆彈性法則，供給或需求價格彈性愈大者，稅率應愈低，以減少無謂損失（Deadweight Loss）。資本的供給彈性（流動性）遠大於勞動供給彈性，故資本所得應適用低稅率。

解題方法

解題時應掌握兩大關鍵切入點：

1. 劃分基礎為「客體性質」而非「主體身分」： 「雙元」是指將「所得性質」切分為資本所得與勞動所得，而非區分居住者與非居住者。據此可立即排除涉及納稅義務人身分的選項 (A) 與 (B)。
2. 租稅政策目標（效率 vs. 公平）之權衡：

核心觀念

本題考稅收管轄權的判定原則：

• 屬人主義：以納稅人的國籍、住所或居住身分等為連結，對其國內外所得課稅。
• 屬地主義：以所得來源地為連結，對境內來源所得課稅，不以納稅人的國籍為主要判準。
• 屬人兼屬地主義：同時考量納稅人的身分與所得來源地。

題目中的關鍵是「本國國民的國內外所得都要課稅」：即使所得來自國外，只要納稅人是本國國民，仍納入課稅，符合屬人主義。

解題方法

先看課稅連結點是「人」還是「所得發生地」。本題以本國國民身分決定是否課稅，且課稅範圍涵蓋國內外所得，因此判定為屬人主義。

題目另指出不對外國人課稅，進一步顯示其判準是納稅人的國籍身分，而非所得是否在本國境內發生。

選項分析

核心觀念

本題考查稅收的自動穩定功能。景氣擴張時，所得增加，稅收會隨之增加，可抑制總需求過度上升；景氣衰退時，所得減少，稅收也會下降，可減輕總需求下滑。稅收對所得變動的反應程度，可由稅收的邊際稅率與平均稅率比較。

設所得為 $Y$、稅收為 $T$：

其中 $A_t$ 是平均稅率，$M_t$ 是邊際稅率。稅收的所得彈性為：

當 $M_t>A_t$ 時，所得增加百分之一所帶來的稅收增幅，大於所得增幅；所得下降時，稅收也會相對更大幅度地下降，因此具有較強的自動穩定效果。

解題方法

比較題目所列的平均稅率與邊際稅率即可。自動穩定功能較大，代表稅收對所得變動反應較強，因此要選擇邊際稅率高於平均稅率的情況：

核心觀念

本題考查衡量租稅累退性時，納稅能力的所得基準如何影響判斷。若以平均稅率衡量，平均稅率會隨所得增加而下降，即呈累退性。銷售稅通常依消費課徵；低所得者消費占所得的比率較高，因此以當期所得作為納稅能力時，銷售稅常呈現累退。

不過，當期所得可能受短期波動影響，未必能反映一個人長期的經濟能力。改以恆常所得衡量時，消費與所得的比較基準更能反映長期納稅能力，銷售稅相對於恆常所得的負擔差異通常較小，因而累退程度會減少。

解題方法

先辨認題目改變的是「納稅能力的衡量期間」，不是銷售稅本身的稅率或課稅方式：

1. 以當期所得衡量時，低所得者的消費支出占當期所得比例通常較高，銷售稅負擔占所得比例也較高，呈累退。
2. 改以恆常所得衡量，短期所得偏低或偏高造成的扭曲會降低。
3. 因此，銷售稅對低、高所得者的相對負擔差距縮小，累退程度減少。

本題依題示官方答案，判定為 (B) 減少。

核心觀念

本題考查財政學中「財產稅租稅歸宿（Incidence of Property Tax）」的兩大經典分析架構：

1. 傳統觀點（Traditional View / Excise Tax View）：

• 主要採用局部均衡分析。
• 將財產稅拆解為「土地」與「地上建物（改良物）」兩部分：
• 土地部分：供給完全無彈性，稅額完全由地主承擔。
• 建物部分：長期而言資本具高度流動性（供給彈性極大），建物的財產稅會向前轉嫁給承租人或消費者，實質效果等同於對「住屋服務」課徵的商品稅（特種銷售稅／貨物稅）。
• 結論：傳統觀點視財產稅本質為消費性商品稅，負擔分配通常具累退性。

2. 新觀點（New View / Capital Tax View，由 Mieszkowski 提出）：

• 採用哈伯格（Harberger）一般均衡分析架構，將財產稅置於全國總資本市場檢視。
• 財產稅被視為對全國各類資本課徵的稅捐，因此本質上屬於對資本投入所課徵的要素稅（資本要素稅）。
• 新觀點將其歸宿效果細分為：
• 一般要素稅效果（Profits Tax Effect）：以全國平均財產稅率衡量，資本供給在全國總量固定，稅額由全體資本主承擔，具累進性。
• 特種銷售稅效果（Excise Tax Effect）：因各轄區稅率差異引發資本跨區重配置，產生局部的商品稅轉嫁效果；但其基礎本質仍定性為要素稅。

核心觀念

本題比較所得稅的兩種課稅管轄原則：

• 屬地主義：依所得來源地決定課稅。原則上只對境內來源所得課稅，不論納稅人是本國人或外國人。
• 屬人主義：依納稅人的身分或居住地決定課稅。原則上對其全球所得課稅，常見對象為本國居民或公民。

屬地主義較能反映納稅人從一國取得經濟利益、使用當地公共服務的關係，與受益原則較相近；屬人主義則把納稅人的整體所得能力納入考量，與能力原則較相近。

解題方法

先辨認兩種原則各自的課稅連結點：屬地主義看「所得在哪裡發生」，屬人主義看「納稅人是誰、居住在哪裡」。再檢查選項是否把課稅範圍、租稅原則或稽徵效果說反。

選項分析

(A) 正確。 屬地主義以所得來源地為課稅連結點，因此主要對國內來源所得課稅。這種課稅方式與納稅人從當地取得的利益及公共服務相連，較傾向受益原則。

核心觀念

本題考我國最低稅負制的課徵方式。依命題當年（民國 107 年）的制度，所得基本稅額是用來確保納稅義務人至少負擔一定稅額；其課徵方式屬於替代式。

替代式的判斷重點是：比較一般所得稅額與基本稅額，兩者擇高課徵。可概括表示為：

若基本稅額高於一般所得稅額，納稅義務人補繳兩者差額；若一般所得稅額較高，則依一般所得稅額繳納。

解題方法

題目已指明依據《所得基本稅額條例》，直接辨認我國最低稅負制的制度設計即可：基本稅額不是在一般所得稅之外一律加收，而是與一般所得稅額比較，確保實際負擔不低於基本稅額，因此採替代式。

選項分析

核心觀念

帝波模型（Tiebout Model）說明：在地方公共財與地方稅制不同的情況下，居民可透過遷移，選擇最符合自己偏好與需求的地方政府，形成類似「以腳投票」的資源配置機制。

模型的基本假設包括：居民可自由遷移、具有充分資訊、地方公共財沒有跨區外溢效果，且地方政府數量足夠多。居民偏好則可以不同；偏好差異正是居民選擇不同地方政府的重要原因。

解題方法

先辨認題目列出的條件是否屬於帝波模型的基本假設。前三項都是模型常見假設；「人民對地方政府具同質性偏好」則不符合模型設定。帝波模型容許居民偏好不同，並藉由遷移讓偏好相近者選擇相同地方政府。

選項分析

• (A) 人民有充分遷移自由：正確，屬於基本假設。 居民須能自由移居，才能依地方公共財與稅負組合選擇居住地，實現「以腳投票」。

核心觀念

本題考查地方財政理論中的​「水平租稅競爭」（Horizontal Tax Competition），主要涉及以下核心概念：

1. 租稅競爭（Tax Competition）：在財政分權體制下，同層級的地方政府（如各縣市政府）為追求地方繁榮、增加就業機會或擴大稅基，針對具有高度流動性的生產要素（如資本、廠商、高技術人口），競相降低稅率或提供各項租稅減免優惠，藉此吸引廠商至轄區內投資設廠。在財政學上，過度的租稅競爭常引發「逐底競爭」（Race to the bottom），進而導致地方公共財產生的供給不足。
2. 易混淆之地方財政概念：

• 稅基重疊（Tax Base Overlapping）：中央與地方對同一課稅對象（如所得或財產）同時課稅，引發「垂直租稅外部性」（Vertical Tax Externality）。
• 租稅輸出（Tax Exporting）：地方政府透過稅制設計（如觀光住宿稅、天然資源開採稅），將本轄區的租稅負擔轉嫁給非轄區居民承擔。
• 移轉支付分配（Fiscal Transfers Allocation）：地方政府爭取中央統籌分配稅款或補助款，屬於財政移轉支付範疇之政治協商或尋租（Rent-seeking）行為。

解題方法

從地方財政學中「要素流動性」與「政府行為」切入： 資本與廠商具備自由遷徙與選擇落腳處的能力（即高度要素流動性）。當各地方政府擁有自主的稅率或減免權限時，為了在吸引投資的賽局中勝出，最直接的策略工具即為提供租稅誘因（降稅、免稅期、投資抵減）。

核心觀念

本題考中央對地方政府補助的「補助類型」與「優先補助事項」，主要依據民國 107 年《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》第 3 條。以命題當年（民國 107 年）法規為準。

中央補助地方政府的事項分為一般性補助款與計畫型補助款。一般性補助款包括基本財政收支差短，以及依定額設算的教育、社會福利與基本設施等補助經費；其中，法規明定應優先補助的是直轄市、準用直轄市規定之縣及縣（市）的基本財政收支差短。

解題方法

先辨認題目問的是「優先補助事項」，再比對法規明文列出的優先項目。雖然選項 A 與 C 都屬一般性補助款的範圍，但規定特別把「基本財政收支差短」列為優先補助，故選 A。

選項分析

核心觀念

本題考「配合款補助」（matching grant）與「非配合型補助」（lump-sum grant）對地方公共財支出的影響。配合款補助要求地方政府每增加一定公共支出，中央政府按比例分擔；因此地方公共財的相對價格下降，地方政府會增加公共財支出。

非配合型補助則是直接移轉一筆固定金額，增加地方可支配資源，但不改變公共財相對價格。

解題方法

以地方公共財支出為橫軸、私人財支出為縱軸。配合款補助降低地方政府提供公共財的自付價格，使預算線向公共財方向旋轉；非配合型補助則使預算線平行外移。配合款補助同時帶來替代效果與所得效果，公共財支出因相對價格下降而增加。

在標準模型中，若配合款補助與非配合型補助的金額相同，配合款補助對公共財消費的刺激較大：配合款補助降低公共財價格，非配合型補助只增加所得。因此本題選擇公共財增加幅度較大的選項。

選項分析

核心觀念

本題考「無配合款補助」與「有配合款補助」對地方公共財提供量的影響。無配合款補助（一般性補助）是上級政府提供固定金額的補助；有配合款補助（配合補助）則要求地方政府依一定比例共同支出，補助會降低地方提供該公共財的相對價格，因而鼓勵地方增加提供量。

解題方法

比較兩種補助下地方政府的預算線與公共財價格：

• 無配合款補助增加地方可支配財源，但不改變地方公共財相對於其他財貨的價格。地方政府可將補助用於公共財或其他支出。
• 有配合款補助按地方支出比例補助，降低地方每增加一單位指定公共財所需負擔的成本，使預算線朝增加該公共財的方向轉動，通常會促使地方提供更多指定公共財。

因此，在一般情形下，無配合款補助所造成的指定地方公共財提供量，低於有配合款補助的結果。

選項分析

核心觀念

本題測驗兩大重點：

1. 我國精省後公共債務的實務現況：包含公債發行主體分布、內外債結構，以及未償債務餘額的長期變動趨勢。
2. 《公共債務法》對債務舉借之限制規範：包含「流量限制」（當年度舉債不得超過歲出總額一定比率）之規定，以及法律明定免受或排除適用該限制的債務項目（如自償性債務、借新還舊、特別條例排除條款等）。（以命題當年民國 107 年適用之《公共債務法》為準）

解題方法

解答此類公債制度綜合題，可採「實務數據常識檢驗」與「法規絕對字眼剖析」雙軌並進：

1. 法規面切入：選項 (D) 出現「所有……均受……之限制」的絕對化語詞。依《公共債務法》規定，當年度債務舉借之上限（流量限制）定有例外條款，例如具自償性之債務、為借新還舊而舉借之債務等，均不計入該比率限制，故 (D) 顯與法定規範不符。
2. 實務面驗證：精省後省政府債務由中央承接，各地方政府舉債額度有限，公債絕大多數由中央發行；我國民間資金豐沛且外匯存底高，公債幾乎全為內債；精省後因多次編列特別預算與歲入歲出差短，中央未償公債餘額長期呈現逐年攀升走勢。據此可迅速確認 (A)、(B)、(C) 皆符合實際。

選項分析

• (A) 正確（符合實際）：民國 87 年精省後，原臺灣省政府發行公債之權力終止，其既有債務由中央承受；且直轄市及各縣（市）受限於財政規模與《公共債務法》債限比率，舉債能量遠低於中央。因此，我國發行之公債長年有八成以上由中央政府所發行，公債多數確實由中央發行。
• (B) 正確（符合實際）：我國國民儲蓄率高、國內游資充裕，且政府外匯存底雄厚，並無向國外大量籌借外債之需求與必要。中央政府未償債務餘額絕大多數（幾近 $100\%$）皆為以新臺幣計價之國內公債，外債餘額極低，無主權外債違約危機。

核心觀念

複式預算制度是依財政收支的經濟性質，將預算分為經常預算與資本預算。經常預算主要列示日常公共服務所需的經常性收入與支出；資本預算則列示公共建設等資本性支出及相關財源。這種分類有助於區分日常支出與長期投資，並呈現政府資源運用的性質。

解題方法

題幹問複式預算「依其性質」分編為何，關鍵是辨認複式預算的分類標準：它是按收支的經濟性質區分，而非按預算的法律形式、機關業務或期間長短區分。依此即可選出「經常預算與資本預算」。

選項分析

核心觀念

本題考的是預算經費按其支用性質所作的分類。題幹的關鍵在於「依設定條件，於法律存續期間按年支用」：這類經費因法律規定而持續編列、按年支用，稱為法定經費。

本題涉及預算法上的經費分類，以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

先抓住「法律存續期間」這個提示，再對照經費分類的定義：

• 經費的支用依法律所設定的條件辦理，且在該法律有效期間按年支用，屬於法定經費。
• 因此，題目問的是經費的法律依據與支用期間，不是一般性地詢問經費是否跨年度，也不是詢問經費用途是否受限制。

選項分析

核心觀念

本題考《預算法》關於特別預算的法定事由。以命題當年（民國 107 年）法規為準，依《預算法》第 83 條，行政院因下列情事之一，得於年度總預算外提出特別預算：

1. 國防緊急設施或戰爭。
2. 國家經濟重大變故。
3. 重大災變。
4. 不定期或數年一次之重大政事。

因此，判斷關鍵是核對各選項是否屬於第 83 條列舉的事由。

解題方法

直接對照《預算法》第 83 條的法定清單。選項中若不在列舉事由內，即為題目所問「不屬於」的事項。

選項分析